论公民言论自由的价值及其法律限制

言论自由是公民的一项最基本权利,包括言论与不言论的自由。言论自由的价值在个人的发展、社会的进步与国家的建设三个维度上得以体现。但言论自由不等于自由言论,无限制的言论自由只会导致言论的不自由。因此,言论自由在受到法律保护的同时也要受到法律的限制。     

德国言论自由的重要性及其限度——从“联合抵制电影案”等判例说起

在德国,法律十分重视平衡和保护言论自由,法律对人们言论的规制要受到来自个人名誉、尊严和道德方面的限制。但德国法律对言论自由的保护也有诸多不足:一是德国对言论自由的限制有过于宽松之嫌;二是在言词与行为之间没有作出区分;三是德国的基本法对言论自由的保护着重在民法方面,而没有刑法方面的保护。     

论微博的社会问题与社会控制

微博在实现信息分享的同时,也产生了一系列诸如虚假信息泛滥、微博暴力、意见领袖负效应、微博综合症、微博炒作、微博犯罪、片面追求粉丝数量和影响国家安全等社会问题。为了确保微博空间的有序运行和良好生态,必须进行有效的适度社会控制：构建技术、法律和道德三位一体的控制体系,确保微博信息监管与言论自由的平衡;及时发布权威信息,充分发挥意见领袖和传统媒体的积极作用,营造良好微博舆论氛围;建立政府微博长效机制,在微博管理中疏堵结合,实施人性化管理;建立个人信息保护制度,逐步推行微博实名制;提高信息素养,预防信息崇拜,正确处理人与信息的关系。     

博客与美国言论自由保护之管窥——以苹果案为例

博客作为一种新型交流工具和生活方式,在带来各种便利的同时,也引发大量法律问题,这其中,博客的言论自由的保护和规制问题,便成为其中最突出和核心的问题.美国作为言论自由保护宪政实践最为发达的国家,在博客的言论自由法律规制上体现出了自己独特的一面,苹果公司商业秘密案即是典型范例,而这种对言论自由的高度强调和社会利益的权利衡平,也和美国自身以第一修正案为代表的言论自由保护宪政传统是分不开的.     

微博侵害公众人物名誉权若干问题探讨

微博言论自由成为言论自由的重要发展方向之一,同时,微博言论自由与公众人物个人名誉权保护存在着内在冲突。是否构成对公众人物名誉权的侵害,构成侵害公众人物名誉权是否必然要承担一定的法律责任,以及应该承担什么样的责任,是仅限于民事责任还是情节严重到必须要承担行政责任乃至刑事责任。要回答这些问题,必须结合微博侵害公众人物名誉权行为的内在特殊性,结合个案的具体情况,依据相关规定,进行综合考量,进行利益衡量。     

论网络时代公民言论自由的法律保障与限制

随着网络媒体的蓬勃发展,言论自由被赋予了新的理念和表现方式,但是公民在发表言论的同时可能会触犯他人的权利。加强对网络言论自由的保护和限制是现代法治发展的需要。我国对公民网络言论自由的法律保障与限制存在诸多问题,应从宪法条文重构、制定专门法律、加强司法救济等方面完善对公民言论自由的法律保障与限制。     

网络空间中的未成年人保护--以林妙可微博受辱事件为例

因在北京奥运会开幕式上领唱《歌唱祖国》而走红的童星林妙可，由于自己的一条普通微博在网上引来了滔天口水，这一事件涉及到虚拟空间的法律规制、未成年人保护、言论自由的边界等问题，也暴露出我国当下网络社会行为无序、规则缺位、伦理道德失范诸多乱象。     

微博反腐引发的法律思考

微博反腐作为一种新形式的揭发公职人员腐败行为的方式,是公民行使言论自由权的新途径。依法理,言论自由属于自由的范畴,由于自由需要规制,同样言论自由也要规制才能化解与他人权利冲突的问题。     

新媒体时代的言论自由与法律规范——以新浪微博为例

新媒体时代的来临,使得公众舆论的监察与分析获得了不同以往的话语权。对互联网上的信息进行收集、整合、分类和筛选,辅以数据来计算热点新闻、预测趋势和反馈意见,人人都可参与,深得网民认同。2009年新浪微博的出现和普及,使得用户在言论自由及情绪表达上拥有了一个全新的平台和渠道。在法律制度的严谨框架与新媒体的时代背景下,探讨言论自由与法律规范,具有一定的理论和实践价值。     

论对个人微博广告的法律规制

在我国,个人微博事实上已经成为商业广告重要发布平台,在促进社会经济发展的同时,个人微博广告也存在欺诈、不正当竞争以及擅自发布须经审批的商业广告等诸多失序问题,其肇因在于立法滞后导致的法律规制失能。为使个人微博广告步入有序的轨道,必须更新相关法律规制模式,从传统的广告主体资格管制加广告行为控制模式转变为微博备案加广告行为控制模式。同时,优化执法资源配置,重整相关法律责任。     

言论自由的核心及其界限——以“红钻帝国案”和“彭水诗案”为例

言论自由作为公民的一项重要的宪法权利,对于完善人格、启迪智慧、发现真理、推进民主具有重要的价值.言论自由从其内容上可分为多种类型,宪法和法律对于不同的言论给予的保护程度也是不同的.言论自由的核心是政治言论自由,即公共言论自由.摈弃对言论自由的过多限制,保障公民的宪法权利,对于推进社会主义民主与法治,促进社会快速发展具有重要意义.     

多元博弈:微博舆论场中的言论自由与社会效应

微博的出现是网络世界的又一次大变革,它的即时性、互动性和开放性打破了传统媒体的局限,其民主化特性使得网民的参与空前泛化,网民的言论自由也空前张扬.但在这繁华的微博舆论场背后存在多元的博弈,比如民意和诉求的真实与虚假的博弈,草根与精英话语权的博弈,理性思维与群体极化的博弈等,这需要对微博舆论场中言论自由进行反思,以期提升网络监管与网民自律力度.     

微博著作权法律保护研究

微博是当下最为火爆的网络传播媒介之一,微博用户可以通过网络平台以及第三方应用和其他微博用户随时随地进行信息传播和资源分享,分享文字控制在140字内,也可以分享图片和视频信息。但它在促进沟通交流的同时,也引发了一些不可规避的著作权法律问题。本文笔者在微博内容具有著作权的情形下,分析几种常见的侵权方式并提出意见,为微博的健康有序发展作出贡献。     

言论自由与社会发展

言论自由和社会发展紧密相关。无论是国际公约还是各国宪法,都宣告言论自由为一项基本人权并加以法律保障,同时都对这种自由权利的行使规定了相应的限制。但就言论自由及对其限制来说,自由仍然是首要的、基本的,限制言论自由的目的是为达到言论权利与言论义务的协调和统一。各个国家之间存在限制言论自由的不平衡,有更深更复杂的原因。中国今后应该依据宪法进一步完善有关保障言论自由的法律,使包括言论自由在内的整个公民权利、政治权利的保障法律化、制度化     

传统延伸抑或新兴媒介:自1982年宪法以来言论自由的发展

通过考察三十年来我国社会发展和公民行使言论自由的媒介发现,在传统媒介向现代媒介发展的过程中,言论自由也经历了相对单一到极大拓展再到多种面向的阶段。当前我国媒介发展对于公民言论自由的影响得到充分认识、国家的制度支持与积极回应效果明显,但国家机关之间的不均衡性较为突出,同时也面临着主要局限于网络色情的惩治、缺乏宪法案例的支持等问题。因此,在全面梳理传统媒介到现代媒介言论自由的变迁时,要立足于公民基本权利与国家权力的发展,从法律、伦理与技术的层面,发挥网络媒介对言论自由的积极影响并有效防范、规制其所带来的不利影响,真正实现公民言论自由从传统到现代的飞跃与发展。     

清末的出版自由与报律的限制

言论自由作为公民的一项基本权利,出版自由是其延伸。清朝末年一些先进的思想家提出言论自由、出版自由的思想,出版业也开始起步。为了维护自己的统治,清王朝通过法律的形式对新兴的新闻业进行了限制。文章对这一阶段思想家的言论自由的思想进行了介绍,并对清末相关法律进行了实证的分析。     

言论自由与公正审判的关系研究——以司法对言论的应对为视角

言论自由作为一把双刃剑它在促进司法公正,防止司法腐败的同时也能构成对公正审判的威胁,原因就在于言论自由与公正审判二者背后的价值基础的不同。出于遏制不当的言论对司法公正造成的不良影响的需要,须对公民的言论进行正确的价值引导,同时司法机关自身也要通过相关的制度建设来保证立场的独立与公正,消除民众对司法行为的合理怀疑而引致的猜测性的言论,实现公民言论自由与公正审判的双重目的。     

涉嫌微博著作权侵权行为研究

随着我国网络通讯技术的快速发展和巨大进步,微博作为一种新兴的传播媒体和交流方式,以短小精练、使用便捷、传播快速等特点,受到广大用户的追捧,影响和改变着人们的生活方式,同时也对我国传统著作权法律保护提出了新的挑战。     

“人权派”的思想言论自由及其局限性

“人权派”从功用的角度出发，揭示了思想言论自由之于个人与社会的价值，指出作为人权的思想言论自由就是批评政府及现政权所赖以建立的理论基础的自由，认为这项人权应“绝对不受法律的限制”，“绝对不受何种干涉”。本文系统地介绍了人权派关于思想言论自由的主张，充分肯定其积极的现实的意义，同时，文章也从分析思想自由(享有的人权、人身人格权)与言论自由(行使的人权、政治权利与自由)的不同性质入手，指出了人权派关于二者均属“绝对自由”的结论的局限性、片面性。     

历史与法理视域：罗隆基思想言论自由解读

罗隆基把思想言论自由作为一项重要的人权来争取,反对思想统一运动,主张思想言论自由,其目的就是提倡一种对政府批评的言论自由。在论述中罗隆基用功利主义理论来解释思想言论自由的作用,但并未严格区分思想自由与言论自由的界限。思想自由是一种绝对的自由,而言论自由并不是一种绝对权利,必须接受法律的限制。