中国高校人文社科投入要素的贡献研究

根据教育部人文社科网2007—2008年高校投入产出数据,采用TOPSIS对高校人文社科成果进行评价,重点采用分位数回归研究课题科研经费、非课题科研经费、科研人员全时当量对科技产出的贡献.研究结果表明:科研人员的贡献最大,课题科研经费的贡献次之,非课题科研经费的贡献最小.随着高校科研产出的增加,课题经费的弹性系数总体是降低的.低产出水平高校科研产出与非课题经费投入无关.科研水平越高的高校,科研人员全时当量的弹性系数越低.     

大学学科交叉与科研合作的矛盾及应对策略

针对大学研究特性与国家重大需求导向的研究方式不相吻合,而大学现有的体制、组织架构是否制约了其建设和有效运行等问题进行了思考和研究。通过实际调查研究,重点分析现行大学组织管理框架对学科交叉与科研合作的制约问题。认为科学研究需要交叉与科研合作,而交叉与科研合作要求大学要实现教师、科研人员的自由流动、资源整合和共享等;现行的大学人事管理制度,如教师、科研人员的个人评价和激励问题以及行政管理关系嵌套在某一院系下等严重制约了学科交叉与科研合作;建议通过“契约”或“协议制”等方式形成“动态科研联盟体”,解决科研人员、院系和学校多位利益主体的科研交叉与合作创新问题。     

关于构建民族地区高校人文社科创新体系的思考

人文社科创新体系的构建是新时期推动我国哲学、社会科学发展的重要战略举措 ,而民族地区高校人文社科创新体系建设又是我国人文社科创新体系的重要组成部分。笔者以宁夏大学为例 ,阐述了民族地区高校人文社科研究必须坚持高举邓小平理论伟大旗帜 ,以“三个代表”重要思想为指导 ,坚持理论联系实际 ,认真贯彻落实“科教兴国”战略 ;以西部大开发为契机 ,立足民族文化的土壤 ,挖掘民族文化精髓 ,将民族地区经济建设和社会发展中的重大理论和现实问题作为主要研究对象 ;以学科建设与培养高层次社科人才为重点 ,突出地方性、民族性和区域性 ;在西夏学、回族文化、民族史学理论等领域 ,积极开展人文社会科学基础研究和应用研究 ,培育新的学科增长点 ;以政策为导向 ,以科研平台为依托 ,营造人文社会科学发展的创新体制、创新环境和创新机制 ,来促进民族地区高校人文社会科学创新体系的建设。以重点学科、学位点建设为龙头 ,重点研究基地建设为支撑 ,人才队伍建设为重点三位一体互动与协调发展 ,将是宁夏大学构建人文社科创新体系的基本思路     

综合性高校人文社科科研管理工作的思考

人文社科科研管理作为高校管理的一部分,对于高校人文社会科学的健康发展具有重要意义。当前人文社科科研管理过程中存在的问题,要求我们不断改革创新,以适应新形势下人文社会科学发展的需要。     

高校人文社科类教师科研绩效评价刍议

本文在阐述现行评价方法存在问题的基础上,结合人文社会科学研究的特点,论述了高校人文社会科学教师科研绩效评价原则,提出了指标设计、评价流程和评价结果的运用,以达到改善高校科研绩效评价机制的目的。     

人文社科博士生科研能力增值影响因素分析

科研能力的高低是博士生培养质量的重要评价指标和直接体现.文章以"双一流"建设大学人文社科博士生为研究对象,在深度访谈的基础上探讨了人文社科博士生科研能力增值的影响因素.结果表明,人文社科博士生科研能力的增值受主体性因素、交互性因素和环境性因素的影响,因此,需要培养单位、博士生导师和博士生个体的三方合力共同提升人文社科博士生的科研能力.文章建议培养单位进一步完善相关的培养制度,积极营造浓厚的学术氛围;博士生导师积极建构高质量的师生关系,促进交流互动的有效性;博士生个体增强最优的心流体验,培养良好的内部人身份认知.     

如何摆脱高校人文社科科研的困境

人文社科的研究与发展对社会的发展起着非常重要的作用,应得到全社会的足够认可和重视。但目前,人文社科科研的发展从思想观念、经费投入、基础设施到研究人员的素质、待遇等方面还存在不少困境。因此,这种状况限制了我国社会经济、文化等的发展。作者针对以上问题进行分析、归纳、总结,最后摆出对策。希冀对解决人文社科科研所处的困境有所帮助,充分发挥人文社科研究的作用,最终促进社会多方面的发展     

“不唯”≠“不评”:论人文社会科学成果评价方式的改进

成果评价是人文社科科研评价的重要内容.破"四唯"、破"五唯"不是摒弃评价,而是要通过建立科学有效的评价方法实现"破立并举".文章以国家社科基金年度项目的成果鉴定为研究对象,综合运用数据包络分析法(DEA)及方差分析法得出结论:以同行评议为主的定性评价在人文社科成果评价中具有一定的合理性,是人文社科成果评价应该遵循的主要方式;同时,针对阶段性成果开展计量评价可作为同行评议的重要补充,尤其是在以应用研究为主的学科成果评价中,两种评价方式的结合显得尤为重要.通过研究分析提出人文社科成果评价方式改进的新思路:将阶段性成果与最终成果共同作为评价对象;开展以同行评议为主,计量评价为辅的综合评价方式;按照研究类型不同实行分类评价;并辅之以元评价理念对现有评价体系进行动态监控与纠偏.     

我校教育部人文社科研究项目申报取得佳绩

2010年,我校申报的教育部人文社科研究项目共有10项获得教育部人文社科基金立项资助。这是我校此类项目立项首次达到两位数,创历史新高。此次佳绩的获得是我校人文社会科学科研人员不断努力的结果,也是我校人文社会科学良好研究氛围的体现。     

评价体系下综合性人文社科期刊策略选择——基于学科分布与分类调整

综合性人文社科期刊是展现优秀学术成果的重要平台,然而,近年来专业性期刊的蓬勃发展、自身办刊体制弊端以及学术评价分类模糊等因素阻碍了其高质量发展。通过对现有评价体系下期刊分类特点、载文学科分布及定位调整的分析,发现综合性人文社科期刊在实践中形成三种路径经验：一是继续保持学科大综合的发文选择,二是转变为专业性期刊,三是转向“问题集中+学科综合”的发展路径。基于外部条件短期内无法改变,综合性人文社科期刊应在内部寻求破局,即以问题意识为导向,以优势学科为侧重,形成协同办刊的集束效应,从而助力不同学科交叉、融合,推进学术信息交流,传播学术研究前沿成果。     

高校人文社科科研绩效评价方式的科学性探讨

当前,评价高校人文社科教师的科研水平采取了“一刀切”的方式,主要是看论文发表在核心期刊的数量,获得科研经费的数量,获奖项目的级别和数量。这样的科研绩效评价标准使高校教师陷入到论文和科研经费“GDP崇拜”的旋涡之中。改革目前高校人文社科科研绩效评价标准和方式的对策是：强化质量指标,淡化数量指标;建立独立的学术组织,推进学术自评自律;取消期刊等级制,建立文章同行评价机制;学校每年召开各种类型的学术交流会,让教师介绍自己的研究成果。     

论我国科技创新的制约因素及对策

现行科研体制的弊端、传统思想的束缚以及科研道德失范,是形成我国科技创新能力低下的主要原因.因此,从深化科研体制改革,解放思想、完善科研立法、形成崇尚科学的良好环境,增大科研投入力度、优化科研资金投向,加强科学道德观念、优化科技队伍等多方面采取系统对策,对于提高我国科技创新能力有着十分重要的意义.     

论SSCI和A﹠HCI数据库的局限性及其在我国人文学科评价体系的运用

SSCI和A﹠HCI是当前国际人文社会科学领域最具影响力的西文文摘索引数据库,也是人文社科领域学术评价的重要辅助工具。然而,SSCI和A﹠HCI的学术评价辅助功能亦具有局限性,具体表现在收录期刊以英文刊物为主、过度倚重引文统计数据两个方面。SSCI和A﹠HCI在我国学术评价体系的运用,有利于提升我国人文社科研究国际化水平,但在将之作为业绩考评依据之际,有必要对SSCI和A﹠HCI收录期刊及其论文进行具体评析、区别对待。     

改版前言

《上海理工大学学报》(社会科学版)创刊至今,已走过了整整30个年头。30年来,学报依托学校教育系统工程的优势学科力量,秉承全面展示管理科学、工商经济、语言学、社科理论、科研创新、思政研究等人文社科领域前沿成果的办刊宗旨,在广大作者和读者     

科研诚信视域下我国人文社科研究成果的基金项目标注行为分析

基金项目标注规范是科研诚信建设的重要组成部分,基金项目资助产生的研究成果在发表时,应按照相关规定进行规范标注,但基金项目标注失范行为却时有发生,基金项目的真实价值未能正确体现.对人文社科领域的基金项目标注行为进行分析,可为防止学术不端、规范基金标注行为、制定基金资助政策提供依据.在分析国家社科基金、国家自科基金等项目标注规定基础上,以2016—2020年间24万余篇标注国家社科基金项目的研究成果为样本,总结归纳出虚假基金、冒用基金、挂名基金、内容无关基金、过期基金、补充基金和多个基金等七种基金项目标注失范行为后,对基金项目标注行为进行分析研究.研究发现,有近50％的研究成果存在多个基金标注失范行为,研究成果质量越高,平均标注的基金项目数量越少;基金项目标注失范行为与学科、地区、成果类型存在相关关系,但不受项目类型的影响.     

影响因子对人文社科期刊评价的适应性研究

人文社科期刊与科技期刊的差异性,使得以影响因子、被引频次等为核心指标的期刊评价体系评价人文社科期刊时作用有限。只有从评价机构、学术期刊和作者三个方面同时着手,才能增强影响因子在人文社科期刊的适应性,有助于共建科学合理的评价机制。     

中国高校人文社科团队绩效评价指标体系研究——基于IMO模型分析

绩效评价的薄弱与错位已成为制约中国高校人文社科团队健康发展的突出问题.文章立足于团队绩效管理理论,结合人文社会科学的学科学术属性和科研发展规律,明晰高校人文社科团队绩效评价的“投入—中介—产出”(IMO)模型,识别高校人文社科团队绩效构成要素,分层次遴选关键绩效指标,应用群组层次分析法计算指标权重,构建了由3个一级指标、15个二级指标和50个三级指标组成的高校人文社科团队绩效评价指标体系,为加强中国高校人文社科团队建设、繁荣哲学社会科学提供具有参考价值的政策工具.     

改版前言

《上海理工大学学报》（社会科学版）创刊至今,已走过了整整30个年头。30年来,学报依托学校教育系统工程的优势学科力量,秉承全面展示管理科学、工商经济、语言学、社科理论、科研创新、思政研究等人文社科领域前沿成果的办刊宗旨,     

科研诚信视域下我国人文社科研究成果的基金项目标注行为分析

基金项目标注规范是科研诚信建设的重要组成部分,基金项目资助产生的研究成果在发表时,应按照相关规定进行规范标注,但基金项目标注失范行为却时有发生,基金项目的真实价值未能正确体现.对人文社科领域的基金项目标注行为进行分析,可为防止学术不端、规范基金标注行为、制定基金资助政策提供依据.在分析国家社科基金、国家自科基金等项目标注规定基础上,以2016—2020年间24万余篇标注国家社科基金项目的研究成果为样本,总结归纳出虚假基金、冒用基金、挂名基金、内容无关基金、过期基金、补充基金和多个基金等七种基金项目标注失范行为后,对基金项目标注行为进行分析研究.研究发现,有近50％的研究成果存在多个基金标注失范行为,研究成果质量越高,平均标注的基金项目数量越少;基金项目标注失范行为与学科、地区、成果类型存在相关关系,但不受项目类型的影响.     

“人文社会科学评价问题”学术研讨会综述

“人文社会科学评价问题”学术研讨会于2 0 0 4年 2月 8日至 1 0日在北京召开 ,来自全国社科规划办、教育部社政司、中国人民大学、中国社会科学院、中央党校、清华大学、南京大学、武汉大学、华东师范大学等单位的 2 0多位专家、学者参加了会议。会议由中国人民大学科研处处长郝立新教授、教育部人文社会科学研究重大课题攻关项目“人文社会科学研究成果评价体系研究”首席专家刘大椿教授主持。研讨会集中了政府部门、科研管理部门专家、学者关于人文社会科学评价问题的意见 ,同时启动了“人文社会科学研究成果评价体系研究”这一重大课题…