中国大革命的失败与共产国际

<正> 中国大革命失败之后,共产国际(以下简称国际)、苏联就将其主观原因归结为中共中央违背了国际指示,陷入了右倾。至今中共党史、中国革命史教材仍基本上持此观点,并将其具体为:大革命后期,陈独秀右倾投降主义在党中央占了统治地位,放弃了革命领导权,放弃了对革命武装和农民同盟军的领导,等等。这种将大革命失败的责任完全归咎于中国共产党的观点,并不符合历史事实。即使偏祖国际的苏联学者也不得不承认,中国大革命时期,“共产国际在东方民族解放运动中的所有最重要的战略和策略方针——从工人和农民群众独立的阶级发动,到民族统一战线和民族解放战争策略——都得到了贯彻”。这就是说,大革命时期,中国共产党的路线就是国际的路线。大革命的蓬勃发展与最终失败,和国际的指导都是分不开的。近年来国内已有不少同志研究过这方面的问题,提出了许多有价值的见解。本文拟对国际关于中国大革命指导的失误方面作进一步的探讨。     

试论共产国际在大革命时期对国民党的错误估计

陈独秀是大革命失败的主要责任者,这已成为历史的定论.但是共产国际对中国大革命的失败是否也有责任?这历来有不同的看法.原苏共中央和共产国际坚持认为:大革命时期共产国际对中国革命的指导始终是正确的,陈独秀的右倾投降主义与共产国际毫不相关.我认为这种说法是不符合历史事实的.下面仅就共产国际在大革命时期对国民党错误估计问题,谈点个人的看法.     

陈独秀和共产国际在国共合作问题上的分歧

第一次国共合作,不仅在大革命时期举世瞩目,而且一直是党内外激烈争论的焦点。迄今为止,中外学者站在不同立场从不同角度的研究和探讨,依然未能得出一致的结论。笔者认为,大革命时期,陈独秀尽管犯了右倾投降主义错误,但是,在国共合作问题上,他和共产国际却是站在“左”右两个不同的立场,始终存在着不同程度的分歧。     

重评陈独秀大革命中的纠“左”问题

大革命时期陈独秀的三次纠“左”皆是无可厚非的。国共两党关系过早的破裂,主要是由于工农运动中的“左”倾错误激化了两党矛盾。而大革命的失败,关键在于共产党没有自己的军队。陈独秀的右倾,不在于对“左”倾现象的纠正,而是不敢组建共产党独立领导的军队。在民主革命时期的国共合作中。只有以军队领导权、统一战线、群众运动为序处理好三者的关系,才能立于不败之地。     

浅谈陈独秀在中共创建中的作用

陈独秀是一位在中国近代史上具有重要影响而又十分复杂的人物。尤其是他在创建中国共产党的过程中，做出了杰出的贡献，被人们称为“南陈北李”。可是长期以来由于陈独秀曾在大革命时期犯过严重右倾错误，后又变成托派被开除出党。同时也由于“左”的思想对党史研究领域的影响，使过去对陈独秀在建党作用估价上存在着严重的缺点。     

1924—1927年共产国际关于中国革命政策和策略失误的基本原因探析

大革命时期 ,共产国际把“保卫苏联”当作制定中国革命政策和策略的重要指导思想 ,同时又肆意贬低中国共产党 ,对中国国民党作了完全错误的分析 ,不适当地夸大国民党在中国革命中的地位和作用 ,认为在国共合作时期 ,中国革命的领导权只能属于国民党 ,而共产党只能充当革命的助手。共产国际的这种政策和策略 ,扶植了国民党右派蒋介石、假左派汪精卫 ,致使他们篡夺了革命领导权 ,也直接助长了陈独秀右倾投降主义 ,成为导致中国大革命失败的重要原因     

共产国际对国民党早期革命活动的帮助与失误

革命先行者孙中山和列宁早有联系。以列宁为首的共产国际成立后 ,对国民党的早期革命活动大力支持和帮助 ,其中主要是成功地促进和帮助实现了国共合作 ,建立了国民革命军 ,推进了国民革命的展开。但由于后来共产国际对国民党态度的右倾 ,只联合不斗争 ,只妥协而不坚持原则 ,造成第一次大革命的失败     

大革命失败前后共产国际右、"左"倾错误同源论

依马克思主义的政党理论,国民党不仅是一个政党,而且是一个资产阶级性质的政党.共产国际却视其为统一战线的组织形式,从而割裂了国民党与资产阶级之间密不可分的联系,不能区分资产阶级的结构及本质.这是大革命失败前后共产国际右、"左"错误理论的共同根源.共产国际要维护统一战线,就必须向国民党妥协,对资产阶级让步,导致右倾错误;统一战线一旦破裂,共产国际就提出反对国民党,打击资产阶级,包括民族资产阶级、小资产阶级,出现"左"倾错误.     

大革命时期中共党内“左”倾思想论析

这是一个长期被忽视的问题。大革命时期在中共党内不仅有严重的右倾思想，而且也存在着“左”倾思想。其突出表现为对民主革命与社会主义革命的混淆；其核心内容是以反对资产阶级为基本特征的阶级斗争思想。“左”倾思想起始于中共“四大”，强化于五卅运动，后经近一年的沉寂，全面回潮子1927年大革命的后期。在中共党内，瞿秋白是这一思想的主要代表。究其产生的思想原因，除了受共产国际决议、指示影响外，主要是中共对中国革命是世界无产阶级革命一部分、无产阶级是中国革命主力军、阶级斗争等问题的理解有误或不够准确。     

论共产国际与陈独秀右倾错误

共产国际指导中国大革命中的错误,是陈独秀右倾错误产生的一个重要原因。其一,共产国际和斯大林过高地估计资产阶级和国民党的力量,极力扶持国民党“左派”掌握国民革命的领导权,导致陈独秀放弃无产阶级对国民革命的领导权;其二,共产国际和斯大林主张通过国民政府来解决农民的土地问题。直接导致陈独秀不敢领导农民群众开展土地革命以满足农民的土地要求。其三,共产国际和斯大林过高地估计了国民党军队的作用,忽视中国共产党独立领导革命军队的重要性,导致陈独秀忽视对国民革命军的争取,忽视发展工农武装。     

论利益均衡与公司治理绩效--"济南现象"的博弈论分析

“济南现象”指的是济南市市属及管理的5家上市公司都因连续两年以上亏损或每股净资产低于股票面值等原因而被特别处理。根据信息经济学与博弈论的一般原理,对公司治理参与各方利益关系进行分析就会发现,公司治理过程中的利益相关者存在多重利益博弈关系,利益相关者的利益均衡是提高公司绩效的基本动力。出现“济南现象”的根本原因,是公司治理过程中利益相关者利益严重失衡、矛盾冲突长期难以有效解决所致。“济南现象”从一个侧面说明变革上市公司现有股票发行体制和管理体制的必要性和紧迫性。     

加强研究生政治理论课教学的思考

理工科高校加强研究生政治理论课教学,不仅具有"政治"功能,而且具有"文化"功能,对提高研究生综合素质意义重大。提高研究生政治理论课教学质量必须不断拓宽课程的功能、充实课程的内容、改革课程的教学方法、加强课程的管理。     

深刻理解“三个代表”，坚决贯彻“三个代表”

"三个代表"重要思想是对马克思列宁主义、毛泽东思想和邓小平理论的继承和发展,是全党集体智慧的结晶.我们一定要认真领会其科学内涵,深刻把握其精神实质和基本要求,坚决贯彻"三个代表"重要思想.     

新时期诗歌二十年论:从"启蒙"、"先锋"到"整合"

新时期诗歌二十年作为一个历时性话题,与其将它视为一种"事后追溯"性的理论概述,毋宁将其理解为对写作与历史关系的再度发现和对前景的不断建构.它不是一个首尾一致、具有自明性的谱系,其本身便包含着自相矛盾和前后错位,只能从一种话语形构的意义上去梳理与检视,把握其从"启蒙"经"先锋"到"整合"的全过程.     

反“左”与反右的辩证法

社会主义改革开放的健康发展受到“左”与右两方面的干扰．邓小平同志由此提出了反“左”与反右相结合的辩证法思想．有“左”反“左”,有右反右;同时在反“左”时警惕右,在反右时警惕“左”,坚持反“左”与反右两点论与重点论的统一。     

马克思的价值理论及其当代意义

马克思的价值理论,在"实践--文化"的基础上实现了经济学层次的价值概念与哲学层次的价值概念以及社会道德价值理想与社会制度价值理想的辩证统一;为人们审视价值问题提供了科学的文化哲学视野.它对于当代人类价值实践具有特别重大的现实指导意义.     

纪实传真,重史轻文——论胡适的传记文学观

胡适是现代首先提出“传纪文学”概念、积极从事相关研究的现代传记文学理论的奠基者;也是最早从事现代传记文学写作,躬身践行其理论主张,自成一家的创作者;更是终生不懈、卓有成效的现代传记文学倡导者,在现代传记文学开创、发展上,有着独到的贡献。胡适以西方传记文学为参照,批评中国传统传记;以史鉴和教化的经世致用目的,倡导以“纪实传真”为核心的现代传记文学。作为开创者,胡适的传记文学主张与实践不可避免地存在一定的偏颇疏漏,如源于史传传统、功利目的、学术思想的重史轻文的偏向;对中国传统传记文学评价上的武断片面。因此时下不少论者认为胡适的传记文学主张片面肤浅,许多已为后人超越。然而在胡适所处的时代,这一切都富有创造和挑战性。对一个开风气的人,不能苛求。何况胡适对中外传记文学有较深入的了解和比较研究,创作上有自己独到的风格特色。时至今日,他的理论主张与传记作品不仅有史料价值,而且依然具有很强的生命力。历史地陈述和解释胡适的现代传记文学主张与实践,是当下传记文学研究与创作必不可少的一步。     

纪实传真 重史轻文——论胡适的传记文学观

胡适是现代首先提出“传纪文学”概念、积极从事相关研究的现代传记文学理论的奠基者;也是最早从事现代传记文学写作,躬身践行其理论主张,自成一家的创作者;更是终生不懈、卓有成效的现代传记文学倡导者,在现代传记文学开创、发展上,有着独到的贡献。胡适以西方传记文学为参照,批评中国传统传记;以史鉴和教化的经世致用目的,倡导以“纪实传真”为核心的现代传记文学。作为开创者,胡适的传记文学主张与实践不可避免地存在一定的偏颇疏漏,如源于史传传统、功利目的、学术思想的重史轻文的偏向;对中国传统传记文学评价上的武断片面。因此时下不少论者认为胡适的传记文学主张片面肤浅,许多已为后人超越。然而在胡适所处的时代,这一切都富有创造和挑战性。对一个开风气的人,不能苛求。何况胡适对中外传记文学有较深入的了解和比较研究,创作上有自己独到的风格特色。时至今日,他的理论主张与传记作品不仅有史料价值,而且依然具有很强的生命力。历史地陈述和解释胡适的现代传记文学主张与实践,是当下传记文学研究与创作必不可少的一步。     

论德里达与胡塞尔的符号学之争

把符号划分为“表述”与“指号”,这是胡塞尔符号学理论的第一个区分。德里达恰恰在这一点上与胡塞尔发生根本冲突。本文依据严格的文本学方法,在吸收国外学者的相关研究成果的基础上,对德里达与胡塞尔符号学之争进行了较为深入的分析并对双方(尤其是德里达)的文思理路作出了中肯的评价。     

冲突管理论"球权"

“球权”是国际社会所固有的属性,它来自主权的让渡和扩大。球权像主权的发展一样,经历了由地区性向全球性转变的过程,表现了强大的生命力和发展前景。主权、“球权”与人权的社会属性,决定了需要从主权正统性和冲突管理的角度去历史地、动态地对其加以把握。当今的时代是国际民主主义反对霸权主义的时代,也是“球权”的时代。“球权”从根本上来说反映的是“权利政治”,这与霸权主义反映的“权力政治”不同,也同国际恐怖主义反映的极端人权手段不同。维护和发展“球权”,就要以平等、公正和信用为原则倡导国际民主主义建立公正合理的国际新秩序