作为宪法原则的无罪推定

随着法治社会的发展 ,无罪推定在许多国家已从一项刑事诉讼法原则上升为宪法原则。较之作为一般刑事诉讼法原则的无罪推定 ,作为宪法原则的无罪推定具有特殊的宪政意义 :它使全体公民平等地参与国家政治生活成为可能 ,使刑事诉讼领域的法治成为可能。我国有必要将无罪推定原则纳入宪法。在现阶段 ,应当积极为无罪推定原则的宪法化准备观念基础     

论无罪推定原则

论无罪推定原则□王家田（一）无罪推定是刑事诉讼中的一项原则和制度，它是指在刑事诉讼中的被告人在未被法院发生法律效力的判决判定有罪之前，应推定（假定）其无罪。在封建专制国家的刑事诉讼中，实行有罪推定，被告人在未确定有罪以前，就被作为罪犯对待，被告人不供...     

平等思想的法学阐释与分析

平等是法学上的基本范畴,它既作为一种原则理念而存在,又作为具体的制度构建着法律思想的大厦。平等的要求在现实司法实践中,不仅包括人人都应该得到平等的对待,而且包括平等的更高要求——对同种情况同种对待,对不同情况不同对待即合理差别对待的要求。正确界定合理差别运用的标准,并依据这样的标准,才能真正实现平等的要求。     

国外无罪推定原则之立法经验对我国刑事诉讼法律制度的启示

从国外的立法经验来看,无罪推定原则的法律渊源包括内国法渊源与国际法渊源,其内国法渊源首先是宪法性渊源,其次才是刑事诉讼法渊源;从无罪推定原则的内涵可以看出,有关无罪推定原则的具体法律制度包括基本制度与派生制度两大部分。只有当我国在宪法中增加了有关无罪推定原则的规定,在刑诉法中构建了无罪推定原则的基本律制度与派生制度两大体系之后,我国才真正建立了无罪推定原则。     

关于刑事证据法中设立沉默权之我见

在刑事诉讼中,沉默权越来越受到各方的关注与讨论。而确立沉默权制度有助于提高我国的国际形象,有助于杜绝刑讯逼供,有助于证据的认定,并且是无罪推定原则的必然要求,是实现控辩双方地位平等,实施控辩式庭审模式的重要条件。但对于沉默权还应加以一定的限制。     

平等与不平等的再思考--一种政治哲学解析的新维度

平等理想是政治哲学中重要的价值标准.平等价值追求的核心问题是"对什么方面平等".通过对平等概念相同性与公正性含义的解析,论证了平等与不平等之间是既对立又统一的关系.以此为起点,从政治哲学维度对平等进行了分类,并采取了对待平等的两个不同原则.     

从平等原则谈婚姻家庭中的男女平等

平等原则是民法中的一项最基本的原则,男女平等是平等原则的一个重要组成部分。平等有形式平等与实质平等之分,现行《婚姻法》没有就男女在婚姻家庭中的权利予以区别性的对待,没有使女性获得与男性完全平等的法律保护。因此,应进一步规范体现性别差异的法律,实现男女两性的实质平等。     

厦门市地税局创新税收执法理念

厦门市地税局创新税收执法理念,将司法的"无罪推定"原则引申运用到税收征管执法领域,于2009年提出了纳税人"无过错推定"理念,并形成具体的指导意见向全系统推行,全市地税机关树立征纳双方法律地位平等的观念,注     

论沉默权

沉默权是受刑事追诉者用以自卫的一项十分重要的诉讼权利,本文探析了沉默权制度的历史渊源及其存在的理论基础,揭示了沉默权制度的价值取向在于彻底贯彻“无罪推定”原则,充分展示人权的言论自由的属性与追求哲学上的平等,同时也论及了我国关于沉默权的法则与沉默权对刑讯逼供的制约。     

公民权利与国家权力——对宪法学基本问题的认识

宪法现象的产生,改变了法与国家关系的面貌,它把由商品经济锻造的主体间的平等现象同有社会就必然存在着的支配与服从现象紧密地联系在了一起。人们对法的理解,从掌权者手中的工具拓宽到了人们平等生存的措施,于是,公民权利问题闯入了法学领域。法被提到了从未有过的高度,一切政治统治都转化成为法律统治,进而使公民与国家的关系成为时代主旋律。为了解释和完善这种法律统治,人们开始花大气力来研究公民权利与国家权力的     

我国刑事司法与无罪推定原则的差距及完善对策

无罪推定原则是国际通行的一项刑事诉讼原则,我国刑事司法实践比之于刑事立法来说与无罪推定原则的差距更大。本文阐述了我国刑事司法与无罪推定原则的差距表现所在,并提出了缩小差距完善我国刑事司法实践的对策。     

论行政法的平等理念——概念与观念

行政法中的平等是一个相对和动态的概念①,它不仅意味着行政主体平等对待行政相对人,而且还意味着行政主体与行政相对人之间的相互平等。改变行政法现状首先在于确立行政主体与行政相对人相互平等的观念,具体体现为行政主体与行政相对人在人格、地位、法律适用以及权利义务分配方面的平等,它排斥矫情的“公仆”观念。     

行政法平等原则的局限及其克服

目前行政法的平等原则只是作为行政行为的一项实施原则在对待 ,且只适用于行政主体处理多个行政相对人的情形。因而 ,这一原则存在着理论和实务上的缺陷 :不具有普遍适用性、不能用来处理行政主体与行政相对人间的关系。为克服这一缺陷 ,必须拓展平等原则的适用空间 ,将其适用范围从行政行为扩大到全部行政法律关系 ,将其从单一的行政行为实施原则扩充为立法设定上、行政行为实施上和司法适用上的普遍原则。对平等原则的解读 ,则可从形式平等与实质平等两个方面来展开 ,相应地平等原则可分解为同等对待和差别对待两项子原则 ,可分别适用于不同的具体情形     

论无罪推定与刑事证明责任的分配

无罪推定作为我们司法的一项基本原则,无罪推定中所明确的证明责任,是由控诉方承担证明责任,被告方一般不承担证明责任。但在特殊的情况下,被告方也要承担证明自己无罪的责任,这与无罪推定并不矛盾。     

论平等观念的儒家思想资源

尽管儒家社会不是平等的社会,古代儒家也没有将普遍"平等"书写在自己的旗帜上,在价值转换中的现代人依然在儒家传统中发现与现代平等有连续性的思想资源:古代中国有与西方封建社会不同的社会制度和教育制度设置,如有科举而没有世袭的贵族.儒家反对贫富差距悬殊的传统,在康有为的<大同书>为代表的"天下大同"的理想中成为了现代传统.农业社会主义或者平均主义也是有儒家传统因素的.儒家纲常中次要的原则"友道"中潜在的平等(或对等)观念被发掘出来,做了现代性的解释.尤其是从性善论发端的圣凡平等的理论,似可与现代平等尊重的原则直接对接.平等在近代的嬗变,其一是政治的,为个体争取权利;其二是伦理道德的,为了建立道德主体性.圣凡平等由此呈现出了现代性.它同不能脱离群己关系来讨论的认识主体性一样,同样渗透着平等的意识.     

关于无罪推定原则的几点思考

"无罪推定"原则作为一项被普遍承认的国际刑事司法原则,其在法治现代化的进程中已被越来越多的国家重视和运用.但由于某些原因,我国至今仍未确立完整意义上的无罪推定原则.本文试图从无罪推定原则的概念、历史流变和哲学根基为切入点,分析我国确立无罪推定原则的重大现实意义,以及贯彻无罪推定原则的配套法律规则,进而探讨在未来贯彻无罪推定原则将遇到的阻碍因素及解决对策.     

检察长列席法院审判委员会制度之检讨

检察长列席同级法院审判委员会制度不符合控辩平等、控审分离、审判独立和无罪推定等一系列刑事诉讼基本原则的精神,有悖于程序正义的理念;不仅会导致审判监督权的滥用,而且在实践中容易引发一系列无法克服的矛盾,加剧审判委员会制度的不合理性;检察长列席审判委员会与行使审判监督权之间并无必然联系;<人民法院组织法>在未来修改时应当废除这一制度.     

儒家性善论的两种型态与演进逻辑——兼论其义理困境及更化路向

儒学史上存在两种性善论:界定本体的性善论与不界定本体的性善论。回归最基本的生存问题,历史地检讨这两种性善论的学理得失,可以有效地促成儒学义理的更新转化。作为最原始的性善论形态,"不界定本体的性善论"始于《中庸》对无所不在的"真知"问题的着重揭示与专门回应,这是一种融贯一致且以"率性"意识为中心的性善论。其短板在于:无法有效容纳传统德目与施教权威,其服膺者在"自作主宰"精神的鼓荡下,往往难以组成和谐有序之社会。"界定本体的性善论"则试图以传统德目规定"善性本体",这固然容纳了社会智识传统与政教权威,但却因为推崇、仰仗既定的教义与外在的治教,而架空或放逐了内在善性即时指引的活泼功能,故实质性地落入"重教—外铄—性恶"的荀学思路。论其实,这是一种自相矛盾的性善论。在"不界定本体的性善论"基础上,自觉引入或充分强调"率性的处境"与"共识的更新"这两个维度:将"传统教义""施教权威"以及"他人异见"统统归入"率性的处境"范畴,并力求通过一轮又一轮的"在新处境下的率性体认",不断就公共事务达成"新的共识"——这种充满张力的动态机制,应是传统儒家性善论更化升级的新路向。     

自治和少数人的有效参与公共生活

人人平等的原则并不意味着给每个人同样的待遇 ,为了实现真正的平等 (即事实上的平等 ) ,可能在对待每个人时要有所不同。国际人权法的基本原则即不歧视原则是建立在所有个人都平等的前提基础上的 ,只要有客观和理性的依据 ,允许在对待不同的个人时有所不同。客观和理性的依据要在具体情况下依照国际人权规范体系来确定     

无罪推定原则的伦理基础

无罪推定原则是刑事诉讼中的一个重要的人权保障原则,它以保障被告人的权利为最高价值追求.民主和法治是无罪推定原则的政治伦理基础,司法公正是无罪推定原则的程序伦理基础.无罪推定原则要求刑事诉讼中的侦查权、控诉权、审判权的运作必须以保障公民的权利为出发点.为了保证公民的权利免受国家权力的侵害,刑事诉讼必须实行无罪推定原则.