略论狭义无权代理制度

狭义的无权代理，是指除表见代理以外的无权代理，也就是无权代理的行为人，没有令第三人相信其有代理权的事实和理由，而以本人的名义所为的代理。狭义无权代理中的追认权、催告权和撤回权在立法规定上都存在不少缺陷，需要对它们进行完善，狭义无权代理人对本人和第三人的责任也有所不同。     

论无权代理之追认

被代理人对无权代理行为的追认，实质上就是对行为人的事后授权。能够追认无权代理的主体只能是被代理的本人。追认的对象原则上仅限于双方法律行为。追认的意思表示无任何形式要求，但追认的时间有期限限制。无权代理行为经过追认后，在不损害第三人利益的前提下，产生有权代理的法律效果。     

关于表见代理法律效力的思考

新合同法第49条首次明确规定了表见代理制度。对表见代理行为在被代理人、无权代理人和相对人之间所产生效力的分析,旨在明确各方主体在表见代理行为中的责任归属问题。探讨和研究表见代理的法律效力问题,对完善表见代理制度十分必要。     

关于完善我国外贸代理制的法律思考

一、我国在推行外贸代理制过程中存在的问题（一）外贸代理制的立法明显滞后于外贸代理实践,代理市场无法可依现象严重。我国有关调整代理关系的法律规定主要在《民法通则》中,该法第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事法律行为,被代理人对代理人的行为,承担民事责任。”这一规定很显然只调整显名的直接代理关系,而我国现行外贸代理中最主要的是要调整国内有外贸经营权的企业接受国内其他没有外贸经营权的企业的委托,以自己的名义与外商签订合同的间接代理关系。但…     

表见代理若干基础问题研究

表见代理是代理法乃至民商法中的重要制度。所谓表见代理，是指代理人虽无代理权，但善意第三人在客观上有充分理由合理相信代理人具有代理权，并据此与代理人为民事行为，依法律规定由本人向相对人就该民事行为的后果负授权人责任的法律制度。表见代理制度的产生源于商品...     

论表见代理制度

表见代理制度是民法上的一个重要的制度,我国<民法通则>并未确立表见代理制度,1999年l0月起施行的<中华人民共和国合同法>在第四十九条才规定了表见代理制度.文章试图从表见代理的概念和源流、性质、价值去向、构成要件、类型、构成表见代理条件中关于被代理人(本人)主观上是否是要考虑的因素等方面论述,指出我国目前表见代理制度方面存在的不足,提出了立法建议和设想,以期对完善我国的表见代理制度有所用处.     

表见代理新论

表见代理应当是民法代理法的一项重要内容,也是我国合同法的一项重要制度,它旨在保护善意第三人的合法权益。但由于我国民法代理制度的不健全,合同法相关的规定又过于简单,导致该制度在内容上的残缺性和矛盾性。要解决此问题,关键在于界定表见代理适用领域,调和合同法第48条与第49条的矛盾,以及补正表见代理和狭义无权代理的法律效力。     

论表见代理

表见代理不是有权代理,与狭义的无权代理又有所区别。然而在当前经济生活中,表见代理也是不容忽视的。因此,有必要对表见代理制度确立的意义、构成要件、发生原因及法律后果等问题进行深入研究.以便减少因表见代理而产生的经济纠纷。     

试论表见代理制度

文章根据国内外学者对表见代理制度的研究,对表见代理下了定义,并根据表见代理的性质界定为无权代理,并阐述了德国、日本关于表见代理制度的规定,详细分析了表见代理的三种类型和表见代理构成的三种学说。     

表见代理性质探析

表见代理作为我国合同法上新确立的一项制度,理论界对该制度中的不少问题存在争议。表见代理的性质问题更是争论的焦点。通过对表见代理性质的探讨,本文认为表见代理属于一种特殊的无权代理形态。     

外贸代理立法缺陷及完善

一、外贸代理立法现状及缺陷我国规范外贸代理制的法律法规包括：１．《民法通则》第四章第二节对代理问题作了专门规定,其中第６３条规定：“代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为,承担民事责任。”《民法通则》作为民事...     

代理制度中的表见代理浅析

表见代理是无权代理中的一种，然而它又不同于一般的无权代理。它是无权代理过程中的一种特殊情况。随着商品经济的不断发展，尤其我国“入关”以后，这种代理纠纷将会出现得更多，涉及的范围将会更广，所以进一步明确表见代理制度的特性就显得更加重要。     

论代理权滥用和表见代理——以中日民法的基础理论通过设例的分析探讨其内在关系

对于现代社会广泛关注的代理权滥用问题,本文从民法的基础和应用出发,通过设例的解析,阐述了代理权滥用及表见代理的概念,对代理权滥用的代理效果及法律关系进行了考察,探讨了代理权滥用和表见代理的关系,并提出其今后的课题.     

论表见代理

《中华人民共和国合同法》于第九届全国人民代表大会第二次会议顺利通过 ,１９９９年１０月１日正式实施。她的诞生结束了我国《经济合同法》、《涉外经济合同法》、《技术合同法》三法鼎立、多种规范并存的立法格局不科学 ,标志着我国的立法工作进入一个新的历史阶段 ,是法律界和人民生活中的一件大事。这部《合同法》将在我国的社会经济生活等许多方面发挥广泛的积极作用。并首次将表见代理制度在《合同法》中加以明确规定。本文试从表见代理的构成要件、法律后果、立法意义等方面加以阐述。表见代理是指被代理人的行为足以使善意第三人相…     

试析无权处分行为的效力

无权处分是民法中的一项重要和复杂的制度,说其复杂原因在于无权处分行为包括了两方面的因素,一是行为人处分财产的行为;二是因行为人处分财产的行为而使行为人与相对人订立的合同。由于无权处分行为包括了行为人处分他人财产的行为,所以无权处分涉及行为人与权利人之间的关系,尤其涉及此种行为是否符合权利人的意志和利益,是否构成对权利人所有权的侵害等问题。同时,由于无权处分行为也包括了行为人与相对人之间所订立的合同,因此,该行为又涉及对善意的相对人如何保护,如何维护交易安全和秩序问题。在如此复杂的法律关系中,法律如何在保护…     

略论表见代理

表见代理是为了保护动态交易安全而产生的。它实为一种无权代理 ,却发生有权代理的法律效力。正是基于它与普通民事代理相比之下的独特之处 ,在现实生活中它发挥着巨大的、不可替代的作用。但是 ,由于表见代理制度尚未完善 ,因此在表见代理的适用上还存在许多问题     

公司制度中征集投票代理权问题研究

征集投票代理权制度是现代公司法中的一项重要制度 ,其源于民法上的代理权。该制度的作用已为实践所证实 ,有其存在的法理基础和现实意义 ,但它又是一把双刃剑 ,如不加限制就会衍生出各种弊端 ,而我国对于该制度的立法却存在明显的缺漏。通过对美国和我国台湾地区相关立法的比较分析 ,可对完善我国的征集投票代理权立法提出若干建议     

无权处分行为法律效力新诠——合同法第51条评析

无权处分的法律效力是民法中极具争议的问题之一。合同法第 51条的规定不仅与合同自由的原则相抵牾 ,徒然增加合同无效机会 ,而且与相关民事法律制度多有不合之处 ,破坏合同法体系 ,其运行实效亦迂回曲折 ,有欠明晰。合同法的这种选择根源于无权处分的法律效力受制于物权变动立法模式的思想。但实证分析表明 ,无权处分的法律后果与物权变动立法模式并无直接勾联。因此 ,合同法应该调整对于无权处分的立法政策 ,行为人无权处分不应作为影响合同效力的因素。     

再论票据代理制度中的若干法律问题——从中日票据理论对比的角度

票据法相对于民法来说是特别法,且在商事法中属于技术性规范最强的一部法,因此在具体规则中应当允许其作适当的变通.票据行为作为民事行为的一种,民法上的代理制度当然适用于票据代理.不过,针对票据行为中的无权代理、越权代理、表见代理的处理方法,应该分别不同于民法上的适用规则提出适度的修改和补充,并对保护善意第三人的范围问题提出不同的见解.     

对代理法中若干问题的探讨

代理关系中当事人的不同称谓,代表着不同种类的当事人及其不同的法律地位,不能随意混淆使用.目前我国法学界关于代理概念的三种观点都存在缺陷,我国的代理概念应概括为代理是代理人为了本人的利益,发生在本人、代理人及第三人之间的法律关系,代理人依代理权与第三人进行法律活动,其权利义务由本人承担.关于代理人对本人的义务、“自己代理”和追认的代理等问题,我国有关的立法规定得过于简单、笼统,不能适应司法实践的需要,我们应针对不同情况,从立法上加以完善.