中药知识产权保护现状分析与对策初探

从专利保护、行政保护、商标保护、商业秘密保护等4个方面分析了我国中药知识产权保护的现状与存在问题,在此基础上提出了相应的解决途径,即完善中药复方专利审查标准、专门立法加强传统中药知识的知识产权保护、协调中药行政保护和专利保护等。     

专利制度下的中药保护现状与对策

我国是中药大国,但因知识产权起步较晚、法律与制度尚不完善、专利保护意识淡薄等因素,导致我国中药被侵权事件频发,知识产权流失严重。对IPC系统A61P、A61K35、A61K36分类号中的我国中药热点技术领域,利用SooPAT专利检索引擎及WTMPD专利检索网站,以2009-2019年我国中药专利申请量为分析样本,对中药专利的申请量、授权率、申请人信息及中药功能等领域进行分析。研究表明,我国中药专利申请量总体呈上涨趋势,但授权率较低,所涉主治功能和专利申请主题单一,专利保护的体系性构建不足。认为可采用"先发明"的专利授权原则,扩大"新颖性"审查范围,完善中药专利保护救济制度等方法,以加强对中药的专利保护。     

论动漫产业的知识产权法律保护

动漫产业是世界性“黄金产业”，与产业相关的专利保护尤其是外观设计专利保护非常重要。动漫产业的知识产权保护与其制作的阶段密切联系，后期阶段的衍生产品更为重要。选择外观设计专利保护衍生品不仅审查要求低，容易获得保护，而且又满足了保护严格的特点。在对动漫衍生品进行外观设计保护的同时，还应当加强对动漫的第一、二阶段产品的著作权保护，以及商标的保护。     

中药注册与专利保护的协同性分析

在新冠肺炎疫情与人类长期共存的国际共识下,以连花清瘟胶囊(颗粒)为代表的抗疫中药成为践行“传承精华,守正创新”新理念的生动实践。基于现阶段最新的政策情势,目前国内关于中药注册与专利保护协同的专题制度已有所涉及,但是仍存在创新标准不适、专利价值低质量及体系衔接错位脱节等现实困境。因此,通过中药连花清瘟系列药品的新药注册与专利保护协同进路的实证分析,提出了专利创造性专属审查、高价值专利培育及注册与专利保护体系链接之中药注册与专利保护协同的构建对策,希冀为新契机下中药产业的高质量协同发展提供实践参考。     

基于技术、商业、法律的中药商业价值分析

中药蕴含巨大的商业价值。我国中药类产品附加值低,中成药出口呈现逆差,商业价值未被充分发掘。同是秉承中医药理论和药材基础的日本汉方药,却在国际市场上表现优异,其质量控制、商业开发、专利保护等方面均优于中成药。从技术、商业、法律3个角度出发,探讨中成药商业价值的影响因素,为我国中药产业的发展提供参考,     

英法德三国收紧外商投资安全审查监管研究

2020年以来英法德都修订了外商投资国家安全审查法规以保护本土优势产业和关键资产,修订内容包括降低监管审查门槛、扩大审查范围以及赋予监管更大权限。三国的监管政策呈现出对外商投资态度越来越保守、在审查改革路径上愈发趋同以及特别警惕中美两国企业的特点。英法德做出这样的修订主要是由于对疫情期间本土优势产业流失感到担忧、面对中国经济科技崛起缺乏自信以及受到美国不良示范的影响。这会迫使中资企业改变投资方式并降低对三国的投资额,而且可能为英法德美联合审查中国投资埋下伏笔。对此,我国政府部门应加快搭建中资海外权益保护法律机制,以便能够适时震慑与反制,并加大同三国合作力度,以阻止其与美国监管审查同步化倾向。同时,中资企业应基于标的公司特点以及三国的发展规划准确评估交易可行性和敏感性,更多的进行绿地投资和财务投资。此外,还应就三国外商投资审查做好预案以尽可能的规避监管滥用风险。     

证券监管行政案件原告资格的审查问题探析

行政诉讼原告资格是关系到当事人诉权的重要问题,但是我国关于证券监管行政诉讼原告资格的司法审查的研究相当薄弱。根据对我国证券监管行政案件原告资格的司法审查现状的考察,我国司法审查中存在若干不足,亟需矫正,以期促进对当事人诉权的有效保护。     

中药专利保护受阻的症结及对策

我国目前对中药知识产权的保护可以分为五大类:专利保护;商标保护;行政保护;商业秘密保护;新药保护.如果从中药的技术特征和法律位阶上来看,"专利保护"应当是首选,它的法律效力也是最高的.但其在实践中的实施效果并不理想,可以说遇到了瓶颈,欲前不能.通过分析中药专利保护受阻的症结,试图找到中药专利保护的最佳途径.     

浅议伦理审查委员会监督制度——以美国相关制度为视角

我国医疗技术人体试验立法和研究远落后于实践。从世界范围看,伦理审查委员会是人体试验法律制度中的重要部分,是保护人类受试者的重要组织,但其实际运作以及行政部门对伦理审查委员会的监督都有不少问题。文章分析了美国的相关制度对我国医疗技术人体试验法律制度中对伦理审查委员会监督制度的启示。     

我国民事诉讼立案审查制度的重构

民事立案审查制度是民事诉讼的一个重要环节。根据传统诉权基本理论、起诉要件和诉讼要件理论,该制度应该进行形式审查,实行立案登记制度。但2007年我国民事诉讼法的修订没有对立案审查制度作出相应修改,仍然实行实质审查和形式审查相结合的混合审查模式,这不得不说是一大遗憾。为了解决我国日益严峻的“起诉难”的状况和保护当事人的诉权,重构我国民事立案审查制度实行形式审查,成为我国民事诉讼改革的必然要求。