着眼差异：比较克罗齐与柯林伍德的历史理论

柯林伍德与克罗齐均从反对客观主义的立场出发，要求改变历史研究消极呆板的状况，重建历史与哲学的统一。柯林伍德借助历史哲学建构历史学；克罗齐从历史认识本身出发走得更远，认为历史与哲学同一。在国内，二者历史理论的差异没有得到足够重视，相反相似点被夸大。文章认为，柯氏与克氏论述语境不同，一个在讨论历史学，一个在讨论历史；二者历史理论架构自哲学观到历史观最后到历史知识观都存在着重要差别。     

对“一切历史都是思想史”观点的反思

“一切历史都是思想史”是柯林武德历史哲学的中心观点。柯林武德看到了历史存在与历史思维的相互依存及转化关系，但在具体阐述二者相互转化时，却陷入逻辑矛盾及以观点剪裁史实的错误。作者在澄清柯林武德的错误观点时，阐述了马克思主义历史哲学的基本问题。     

对历史学“历史要籍”课程的教学思考

“历史要籍”是目前高校历史学专业所开设的一门专业基础课程。该课程解决了历史学专业学生在把握和运用古籍史料方面特别是在解读古汉语方面出现的困难。但是“历史要籍”不等于“古代汉语”课．二者互有侧重．但在课程的内涵与外延方面相去甚远。“历史要籍”课程使历史学专业学生在全面的了解和把握中国历史史籍源流、价值和意义的基础之上,涵...     

因果、目的与历史——对克罗齐历史哲学一个侧面的考察

在克罗齐看来,历史与哲学是同一的。他从精神一元论和“内在论”出发,坚决拒斥以“二元论”和“超越论”为特征的思辨的历史哲学,反对实证主义的历史决定论。人们一旦以精神活动创造了历史,就已经最深入而真切地理解了历史,所谓因果关联和终极目的就只能是不必要的赘疣。克罗齐对人类历史中思想因素的强调,他的内在目的观,有一定合理性,但更多的则显示出他思想的偏狭     

宏观经济理论的突破对历史学的启示

中国经济发展的丰硕成果得益于20年来宏观经济理论的一个又一个重大突破。这不仅使唯物史观派史学相形见绌,而且启示我们:中国历史学(特别是唯物史观派史学)的"脱胎换骨",有赖于宏观史学理论亦即传统历史哲学的"伤筋动骨";而这又需要史学界首先革除世故与保守的积弊,允许怀疑,大胆创新;积极吸收20世纪以来西方历史哲学的优秀思想,建设新的马克思主义历史哲学,使唯物史观派"重新回到民间来,重新确认自己的民间身份"。     

新时期理论历史学发展的代表作——评李振宏、刘克辉著《历史学的理论与方法》

李振宏、刘克辉合著的《历史学的理论与方法》一书,是一部表征着新时期中国理论历史学发展历程和水平的重要著作.这部理论历史学著作具有多方面的价值和意义:第一,它见证并且体现了改革开放以来中国“史学理论”学科建设的基本历程;第二,它是中国理论历史学研究从“历史理论”向“史学理论”过渡历程基本完成的一个标志,也是“史学概论”或“史学理论”体系趋向成熟的一个标志;第三,它在历史认识检验标准问题上提出了历史哲学发展史上独树一帜的“历史之真”标准说,堪称是“一家之言”;第四,在目前同类著作中,它第一次认真地探讨了历史学发展的基本规律这一重要的史学存在学问题,并且首次把历史学的学科规范纳入到“史学理论”学科体系之中.     

历史学的扩大视野与独立思考——读叶文宪教授的《重新解读中国》

在历史研究与历史教学中,如何将扩大视野与独立思考切实地结合起来,是当前学科建设面临的一个重要问题。读叶文宪教授《重新解读中国》一书,可以从中获得相当有益的启示。本书在作者多篇论文的基础上补充、修订而成,分多个专题论述,由中国文史出版社于2005年7月出版。全书对中国古代史、近代史的宏观理论、基本观念以及久已相因的见解,直陈驳议,无半点迂迴、含糊和规避,提出了一系列醒目的新说。毫无疑问,这些论点的得出,都是作者独立思考的结果。每个学者在历史研究中均应当具备独立思考的精神,不迷信旧说,不盲从权威,才会促成整个历史学的…     

回应挑战 启迪深思——《历史学研究的语言学转向——西方后现代历史哲学研究》读后

最近,笔者拜读了韩震教授与董治河博士合着的《历史学研究的语言学转向——西方后现代历史哲学研究》一书,认为这是我国历史哲学界和史学理论界的一部前沿之作,是中国学者对后现代历史哲学的挑战作出郑重而系统回应的有分量的作品,具有重要的学术价值和理论意义。全书具有内容充实、线索清晰、引述宏富和表达明畅等特点,并从多方面对后现代历史哲学的挑战作出了回应。     

简析“历史”的维度

历史之为语词,既指过去人类各种活动的全体,又指我们现在用之来构造的叙述和说明。历史之为知识,既具有史料的客观性属性,又包含主体的理解和价值判断在其中。历史之为存在,一方面是过去,具有确定性和现实性;一方面又是现在进行的当下,存在各种可能性和不确定性。人之为历史的存在,一方面是与历史的过去拉开距离的旁观者,另一方面又是历史的当下每一个瞬间的当事人和创造者。历史的这些复杂的双重维度,正是历史学及历史哲学理论中众多观点分歧的产生根源。     

从“直观”到“概念”——论克罗齐对康德知识论的改造

针对康德知识论的内在困难，克罗齐对康德知识论做了三个方面的改造：首先，克罗齐视“直观”为独立的精神活动，而不只是知识产生的必要条件；其次，“概念”是“具体的普遍”，但不能脱离“直观的表现”；再次，“直观”到“概念”的勾连，蕴含着思维的“跳跃”。克罗齐试图借此克服康德知识论的想象力难题，以将“精神活动”作为对象纳入到其精神哲学中。恰当地把握克罗齐改造康德知识论的路径，不仅可能彰显出康德问题的思想史意义，而且亦能折射出西方哲学在近现代的转变逻辑。     

拨开历史的迷雾——读张敏《克罗齐美学论稿》

<论稿>指出克罗齐属于非黑格尔体系,克罗齐的美学思想前后是统一的,克罗齐的历史地位不容抹煞.由此澄清了一些克罗齐研究中长期存在的问题.<论稿>取得的成绩与作者的治学态度和治学方法有关.     

历史哲学的可能性及其理论建构——基于哲学与历史学学科属性的对比

哲学与历史学之间的差异表现为：哲学凭借概念展开推理,在它的叙述过程中,实例和说明并不占有重要的地位;历史学侧重于重现过去的历史事件,具体历史事件的发生、发展和消亡的过程在它的叙述中占有本质重要的地位。由于哲学和历史学之间的差异,哲学家和历史学家总是相互攻讦,哲学家认为历史学过于重视具体的历史事件而忽视理性,历史学家认为哲学把自己的发明和先天的虚构放在了历史当中。但是他们都不否认哲学与历史学之间存在互补关系,并在此基础上出现了二者融合的观点。克罗齐主张哲学与历史学的融合,但认为历史哲学不能成立,这种观点具有片面性,历史哲学不仅可能而且具有内在的结构。     

抛弃人性的历史学没有存在价值——“大数据”“数字人文”以及历史地理信息系统在历史研究中的价值

当前,"大数据""数字人文"和历史地理信息系统的建设以及利用它们进行史学研究,在中国史学界成为关注的焦点,并受到一些研究者的追捧。究其根源,在于"大数据""数字人文"和历史地理信息系统在很大程度上满足了我国史学界长期以来对于史料的追求,以及部分研究者对历史学科学化的心理需求。但历史学的研究目的在于通过对历史的理解和解释形成历史认知从而预测和影响未来,而这些都是主观的、带有人性的,无论"大数据""数字人文",还是历史地理信息系统对此产生的影响都是非常有限的。研究中忽视主观性以及缺乏对人的关注是我国史学界长期以来需要正视的问题,同时我国史学界也缺乏对历史学研究目的、学科价值等问题的关心,在研究中也缺乏想象力,当前对于这些问题的关注更能促进历史学以及历史研究的发展。     

《朝鲜半岛：问题与出路》评介

由孟庆义、赵文静、刘会清著的《朝鲜半岛:问题与出路》一书,于2006年12月由人民出版社出版发行。该书从历史学的角度入手,同时运用历史学和国际政治学结合交叉的研究方法,对历史与现实的朝鲜半岛问题作了全方位的透视。通读全书,给人以视角新颖、概括性强和富有见地的感受。第     

历史辩证法：《历史和阶级意识》的主题

《历史和阶级意识》以历史为逻辑起点,以总体性原则为核心,以物化批判为主题,以唤醒无产阶级的阶级意识、主体拯救为归宿重建了历史辩证法。它强调辩证法的历史性、总体性、革命性、批判性,反对马克思主义的自然主义和教条主义倾向,主张马克思主义的人道主义解释,开创了黑格尔主义马克思主义的传统。     

华南研究的历史人类学实践——读《皇帝与祖宗：华南的国家与宗族》

历史民族志既是历史人类学的表述形式也是历史人类学的方法论。《皇帝与祖宗》一书是历史人类学在华南研究的整体性实践,研究方法上体现了结构与过程、共时性与历时性的统一。不仅呈现了华南宗族的历史主体性,同时具有区域研究的价值。     

“历史文化语义学”弁言

近代以降,以汉字承载的中华文化遭遇了一场古今转换、中西互动相交织的大变局;近代新名词、新术语的生成与演变则是这一大变局的产物与表征。关于近代新名词、新术语生成的研究,长期受到多国学者的关注,迄今成果丰硕。其中,术语的语义学研究与历史学、文化学研究的融会,     

马克思哲学历史定位的三种观点及其论证思路——兼论“比较研究”与“文本研究”、“现实研究”的关系

将马克思的哲学思想置于世界思想史演进的总进程和总图景予以观照 ,通过与其他形形色色的哲学派别的比较 ,确立其独特的地位、价值和意义 ,是马克思研究中的一个重要环节。它将体现出 ,一方面 ,马克思哲学是哲学的一种形态 ,它是哲学大家族中的一员 ;另一方面 ,它又不是普通的一员 ,它观照和把握世界的方式具有不可替代的特点。这种“比较研究”与“文本研究”、“现实研究”一起构成完整的马克思研究的三个组成部分 ,都属于马克思研究的题中应有之义。北京大学的马克思主义哲学研究在强调基础理论与文本研究的同时 ,也非常注重比较研究和现实问题研究 ,以下是四位青年学者从比较哲学的角度就此发表的见解。     

郭沫若《中国古代社会研究》对历史学科学化的探索

五·四新文化运动以后,中国历史学存在着一个科学化的任务,即运用史料科学、对历史的解释科学。王国维、顾颉刚等人皆没有完成使中国史学科学化的任务。郭沫若的《中国古代社会研究》使中国历史学走上了科学化的道路,但是却带有浓厚的恩格斯《家庭、私有制、国家起源》的模式。     

从理论来源和现实观照看马克思社会历史理论的价值意蕴

马克思社会历史理论不仅实现了科学认识的变革,也实现了价值取向的变革,这集中体现于其批判继承了近代人道主义的优秀价值取向,体现于对人的解放和发展的追求。科学认识和价值取向的双重变革使马克思社会历史理论成为完整严密的社会历史观,也使之具有深刻的价值意蕴,这就是关注人、肯定人的价值优先性、追求人的发展。以人为本理念是马克思社会历史理论价值意蕴的当代体现。进一步丰富和发展价值意蕴,是马克思社会历史理论当代建构的重要内容。