重建哈贝马斯对马克思的"重建"--哈贝马斯与马克思两种历史决定论的比较研究

历史决定论问题,作为历史本体论得以建立的前提性问题,构成哈贝马斯与马克思的根本分歧所在。哈贝马斯的"学习机制"决定论,在方法论上陷入了逻辑悖论,在本体论上走向了主观唯心主义,从而背离了马克思的唯物史观。然而,哈贝马斯的理论对于我们完善和发展马克思的历史唯物主义,又有着重大理论意义。     

风险社会的来临与历史决定论的消解

风险社会的来临改变了人类的生存境遇和生活体验，也必将导致人们观念和行为方式的改变。对现代风险社会进行认真的反思，并将与“人为的不确定性”相联系的风险概念引入，可以消解历史决定论的思维定势，也可以为马克思历史唯物主义的真实意蕴及当代性的彰显提供全新的解释维度和现实根据。     

哈贝马斯与邓小平的两种“第一生产力”理论的比较

哈贝马斯从技术批判的角度提出了“科学技术是第一生产力”，并未将他的科学技术功能严格限定在资本主义制度背景下。从生产力本质、意识形态和社会功能的角度比较分析了哈贝马斯与邓小平同志的“科学是第一生产力”的理论。     

马克思历史决定论新释:历史尺度与价值尺度的相互转换

早年马克思从抽象的价值尺度考察历史,形成了精神的历史决定论,中年马克思从客观的历史尺度考察历史,形成了经济的历史决定论,晚年马克思从总体性价值尺度考察历史,形成了唯物辩证的历史决定论。随着历史研究视角的不断转换,马克思历史决定论具有了能动辩证的理论内涵,从而超越了经济的历史决定论和唯心主义历史决定论的两极对立,实现了历史认识史上的伟大变革。     

“历史”与“逻辑”关系的两种表述

“历史与逻辑的统一”和“逻辑的与历史的相一致”是不同内涵的两种表述.前者在黑格尔那里,本体论和方法论高度统一,历史就是逻辑的实现,逻辑的就是历史的;后者在历史唯物主义那里,本体论意义上承认历史有内在的客观规律,方法论意义上强调逻辑是历史的反映,历史对逻辑有先在性,历史的规律性展开便是逻辑的进程,这里,方法论、认识论与本体论都是统一的.逻辑主义和历史主义的科学哲学不应割裂逻辑与历史的联系.     

历史只有趋势而没有规律吗——评波普尔对马克思历史决定论的批判

社会历史同自然界一样,具有不依赖于人的意志为转移的客观规律性.波普尔提出反历史决定论的观点,虽然有某些有意义之处,但他在理论上却走向了另一个极端,完全否定了马克思的历史决定论,完全否定了社会规律的存在和预测社会历史的可能性,从而陷入了历史唯心主义的错误之中.     

马克思在历史决定论领域的创新性发展

历史决定论的思想由来已久，它有三种基本类型：机械历史决定论，唯心历史决定论和马克思的历史决定论。在这些决定论思想中，唯有马克思的历史决定论是科学的，他扬弃了外推的直线思维和内生的循环思维这两种思维方式来把握人类历史，因而发现了人与历史基子人的生产实践而相互生成的性质。这就意味着一种全新历史现的孕育诞生，即马克思的唯物史观是历史决定论，且其中已经内含着主体选择的因素，是历史规律决定性和主体选择性的有机统一。     

意识形态理论:马克思与哈贝马斯的比较分析

该文以哈贝马斯的意识形态理论为考察基点,从意识形态概念、关于对意识形态批判问题的理解以及对于科学技术的本质认识三个方面,系统比较了马克思与哈贝马斯的意识形态理论的异同,旨在划清马克思与哈贝马斯的意识形态理论的界限,揭示哈贝马斯意识形态理论的错误实质,在意识形态斗争日益隐蔽化的今天,对完善社会主义意识形态理论,维护我国的意识形态安全、不断推进新形势下的意识形态建设无疑具有重要的意义。     

评卡尔．波普尔的反历史决定论

在历史哲学中 ,卡尔·波普尔针对马克思的历史决定论提出了“反历史决定论”的观点。波普尔认为 ,社会历史不存在客观发展规律。波普尔试图从自然过程和历史过程的差异性 ,社会现象非重复性、人为性特点入手来否定社会历史规律的存在 ,这是片面地、机械地来理解规律性。波普尔把科学知识视为历史进程的决定因素 ,颠倒了社会实践与科学知识的关系。波普尔的历史规律虚无论和科技决定论的错误根源在于它是唯心主义的认识论     

从波普尔对历史决定论的批判重新审视马克思主义历史决定论

波普尔对马克思主义历史决定论进行了误读并对其提出指责,否认社会历史有规律可循,否认历史必然性。本文从反驳波普尔的证伪主义方法论出发,梳理了历史上的历史决定论的几种基本形态,同时客观地承认了波普尔批判的积极启发意义,并对马克思主义历史决定论进行新的阐释,展示其历史、能动、辩证的性质。      

哈贝马斯的交往范畴与重建历史唯物主义理论

哈贝马斯是法兰克福学派第二代最重要的代表人物,重建历史唯物主义理论是其批判社会理论的最高层次,其重建理论是以交往行为理论为基础而构建的,笔者拟探讨交往范畴在重建理论中的作用.     

波普尔“历史非决定论”思想产生影响的原因探析

作为批判理性主义最著名的代表人物卡尔·波普尔,其一生主要的精力都放在批判马克思主义的唯物史观特别是他的历史决定论上。波普尔对马克思主义历史决定论的驳斥,即他的“历史非决定论”思想从总体上讲是站不住脚的。但他的这些错误思想在世界上却产生了广泛的影响,在人们中间得到了相当广泛的认同。究其原因,我认为这首先与国际共产主义运动的理论与实践本身存在严重问题有关;其次与他批判的特点有关——用貌似纯科学的方法作纯学术的批判;三是其批判锋芒所指虽然也包括马克思主义的唯物史观,但主要是指17—18世纪历史决定论,特别是指被教条化、庸俗化和曲解了的马克思主义的社会历史理论;更深层的原因是,马克思主义的历史决定论是在实践中运用辩证逻辑概括出来的,而波普尔的批判主要运用的是形式逻辑和自然科学的方法,这样的逻辑和方法是人们通常比较容易理解和接受的方法。     

实践之外没有历史--马克思历史决定论的当代辩护

历史决定论还是非决定论 ,这是学术史上聚讼已久的公案。即使在唯物史观创立以来的一个半世纪里 ,马克思历史决定论仍不免成为众矢之的 ,对它的批判、诘难与攻击亦从未间断。但事实上 ,这些批判与攻击几乎都建立在误解、偏见甚至臆想基础之上。它们不仅没有正确理解唯物史观 ,反而通过人为曲解将其退化到旧唯物主义、旧本体论的水平。拙劣地将以“实践之外没有历史”为核心原则的马克思历史决定论丑化为宿命论、独断论。澄清误解、回击非难 ,揭示马克思历史决定论的基础内涵与当代意义 ,这是本文主旨所在。     

范式革新抑或历史超越——评析哈贝马斯重建历史唯物主义的逻辑和旨趣

历史唯物主义是马克思主义理论体系的重要基石,是马克思在特定的历史条件下考察资本主义经济社会发展过程中对人类社会发展规律的探索性总结。20世纪前后,马克思主义在多元发展过程中受到了新的挑战;马克思之后的东西方马克思主义者以不同的视角在坚守和发展马克思思想或＂正统＂的马克思主义。哈贝马斯以交往行动理论为基石＂重建＂被僵化的历史唯物主义,为历史唯物主义注入了新的生命力,同时也面临着重建后的无奈和矛盾。从历史唯物主义的最终旨趣来看,历史唯物主义的基本原理是跨越时空的,哈贝马斯的理论建树更多的是对历史唯物主义的范式革新,而不是历史超越。     

邓小平对历史决定论的新发展

邓小平对马克思主义历史决定论的新发展表现在，他赋予历史决定论以鲜明的时代特征，科学地总 结我国改革开放和社会主义现代化建设的新经验，创造性地提出了推动我国社会主义事业的物质动力 和精神动力的思想，科学地回答了世界社会主义面临的新挑战。这对于我们正确认识社会主义的前途和 命运，正确认识社会主义代替资本主义的世界历史发展的大趋势，进一步坚定社会主义信念，走历史必由 之路有重要的指导意义。     

“科学技术是第一生产力”:邓小平与哈贝马斯之比较

邓小平与西方马克思主义学派的代表人物哈贝马斯都曾对科学技术在生产力诸要素中处于第一的地位作过充分肯定,他们都以颇具前瞻性的眼光看到了现代科学技术对生产力的巨大推动作用.然而,哈贝马斯和邓小平的世界观是不一样的.他们提出这一命题的时代背景及其具体内涵、精神实质都是不同的.全面准确地揭示哈贝马斯和邓小平的科学技术生产力观的异同之处,不仅有助于我们全面正确认识科学技术对社会生产力的历史性作用,而且对于我们重新审视科学技术的生产力功能,深刻认识人类社会文明发展的历史趋势,都将具有重要的理论启示和实践价值.     

全球化与马克思的“世界历史”理论

19世纪中期 ,当资本主义生产方式的发展兴起经济全球化的第一波浪潮时 ,马克思就敏锐提出和运用“世界历史”的理论和方法 ,从哲学本体论上批判性地反思和审察了全球化在物质实践、认知视野、人的本质和社会存在等诸方面所引发的历史性变革及其发展走势 ,这对于我们今天深刻地认识和积极地应对 2 1世纪在更高层次上的全球化浪潮的冲击 ,具有极为深刻的启迪作用和指导价值     

论马克思主义历史决定论——兼评卡尔·波普尔《历史决定论的贫困》

马克思的历史决定论不同于以往的历史决定论,是建立在历史唯物主义和辩证法之上的历史决定论。它不是机械的,而是辩证的。它既承认历史发展的规律性,也承认人的主观能动性。我们要明确马克思主义历史决定论的本质内涵和主要特点,这对于我们正确认识和批判地看待各种历史非决定论,具有十分重要的意义。     

论哈贝马斯对马克思“社会劳动”概念的人类学解读

哈贝马斯认为,要重建历史唯物主义,就必须从社会劳动概念人手.而马克思的社会劳动概念只能表达"原始人社会"的劳动,不能全面解释人类社会的进化.哈贝马斯的这一理解表明了他并未理解马克思的历史唯物主义所体现的存在论革命.因而并未从存在论的高度理解马克思的社会劳动概念.     

探析波普尔对历史决定论的批判

探讨波普尔批判历史决定论的主要论点 ,结合当前现实剖析其合理因素 ,并对“必然性与偶然性的关系”、“历史规律和趋势的关系”、“整体与部分的关系”、“国家集权主义与个人的自由和权利的关系”作了进一步的阐释