谈龙看硕士 骊探得珠无——读《文心雕龙释义》

在图书馆琳琅满目的书架上,一个不显眼的角落里,寂寞地躺着一本不该为“龙”学界漠视的书——《文心雕龙释义》。该本书序言为牟世金教授所作,其中有这么一段话: 该省(台湾)1983年以前,有《文心》学位论文9篇,其中两篇为博士论文、7篇为硕士论文,共5种已成专书出版。大陆诸省市,虽最近四五年内,研究《文心雕龙》的学位论文已不下10篇。这些论文大都以单篇论文的形式发表一部分或全部,但以专书出版者,至今还一本未见。冯春田同志的《文心雕龙释义》,看来就是这方面的第一部了。     

形而上学是潜意识的满足吗?

最近英美有好几种哲学杂志对美国莫里斯·拉沙罗维茲教授在“形而上学的结构”一书中所提出的“形而上学是潜意识的满足”的主张,作了评述。拉沙罗维茲这本书共收集了12篇论文,包括1942年发表的有名的“摩尔的矛盾”,和三篇未发表过的文章,其中“形而上学的性质”一篇明白地表示了作者对形而上学的主要见解,虽则在其他文章里这个     

《垄断竞争理论》对行业组织的影响

这里译载的三篇评述《垄断竞争理论》的文章,是美国经济学会第76届年会上为纪念美国著名资产阶级经济学家张伯仑《垄断竞争理论》发表30周年而提出的论文。《垄断竞争理论》一书在1933年出版后广泛流传于资产阶级经济学界,被认为是当代资产阶级“垄断经济学说”的一本“经典著作”,在资本主义国家产生了相当大的影响。张伯仑为了粉饰垄断现象,替垄断资本辩解,捏造出一套荒谬“理论”。在他看来,资本主义市场的普遍情况既不是垄断,也不是完全竞争,而是所谓垄断和完全竞争两种因素的混合。他把造成垄断的原因归之于什么“产品差别”,这种“产品差别”则由于产品的“本性”和适应消费者不同需要所产生。这显然是故意混淆是非,把小企业和垄断资本等同起来,并且妄图论证:通过垄断之间的竞争,不仅可以改进产品质量、花色、式样,而且还能适应消费者的不同需要;既然如此,那末垄断本身就不是坏事而是“好事”了。当然这是十分荒谬和完全站不住脚的。首先,垄断的产生是生产集中发展到一定阶段的必然结果,决不是由于什么“产品差别”。其次,所谓垄断竞争决不能也没有解决资本主义固有的种种矛盾,相反,事实证明,在垄断阶段,垄断与竞争交织在一起,只是加剧了资本主义固有的种种矛盾,导致日益严重而深刻的经济危机,使劳动人民遭到更加残酷的压迫和剥削。张伯仑自称他的《垄断竞争理论》的主是要得出垄断竞争价值论。按照他的这种价值论,消费者购买商品所支付的价格恰好等于生产和销售该商品的生产要素的报酬。因此在这种价值论看来,垄断资本不但没有加强剥削,而且资本主义本来就是一种没有剥削的制度。这种“理论”的反动性是不言而喻的。三篇评述文章的作者们异口同声地为张伯仑捧场。比萧普把《垄断竞争理论》一书说成是“掀起了一场理论革命,其在微观经济领域里比较重要可以同凯恩斯分析在宏观经济学里比较重要相比拟”。包莫尔大力宣扬张伯仑的“理论”对资产阶级“福利经济学”的“贡献”。培因则吹嘘张伯仑著作对“行业组织”这个领域所起的“决定性影响”。可见,他们的立场与张伯仑一样,都是为垄断资本利益效劳的。     

垄断竞争和福利经济学

这里译载的三篇评述《垄断竞争理论》的文章,是美国经济学会第76届年会上为纪念美国著名资产阶级经济学家张伯仑《垄断竞争理论》发表30周年而提出的论文。《垄断竞争理论》一书在1933年出版后广泛流传于资产阶级经济学界,被认为是当代资产阶级"垄断经济学说"的一本"经典著作",在资本主义国家产生了相当大的影响。张伯仑为了粉饰垄断现象,替垄断资本辩解,捏造出一套荒谬"理论"。在他看来,资本主义市场的普遍情况既不是垄断,也不是完全竞争,而是所谓垄断和完全竞争两种因素的混合。他把造成垄断的原因归之于什么"产品差别",这种"产品差别"则由于产品的"本性"和适应消费者不同需要所产生。这显然是故意混淆是非,把小企业和垄断资本等同起来,并且妄图论证:通过垄断之间的竞争,不仅可以改进产品质量、花色、式样,而且还能适应消费者的不同需要;既然如此,那末垄断本身就不是坏事而是"好事"了。当然这是十分荒谬和完全站不住脚的。首先,垄断的产生是生产集中发展到一定阶段的必然结果,决不是由于什么"产品差别"。其次,所谓垄断竞争决不能也没有解决资本主义固有的种种矛盾,相反,事实证明,在垄断阶段,垄断与竞争交织在一起,只是加剧了资本主义固有的种种矛盾,导致日益严重而深刻的经济危机,使劳动人民遭到更加残酷的压迫和剥削。张伯仑自称他的《垄断竞争理论》的主是要得出垄断竞争价值论。按照他的这种价值论,消费者购买商品所支付的价格恰好等于生产和销售该商品的生产要素的报酬。因此在这种价值论看来,垄断资本不但没有加强剥削,而且资本主义本来就是一种没有剥削的制度。这种"理论"的反动性是不言而喻的。三篇评述文章的作者们异口同声地为张伯仑捧场。比萧普把《垄断竞争理论》一书说成是"掀起了一场理论革命,其在微观经济领域里比较重要可以同凯恩斯分析在宏观经济学里比较重要相比拟"。包莫尔大力宣扬张伯仑的"理论"对资产阶级"福利经济学"的"贡献"。培因则吹嘘张伯仑著作对"行业组织"这个领域所起的"决定性影响"。可见,他们的立场与张伯仑一样,都是为垄断资本利益效劳的。     

《垄断竞争理论》对通论的影响

这里译载的三篇评述《垄断竞争理论》的文章,是美国经济学会第76届年会上为纪念美国著名资产阶级经济学家张伯仑《垄断竞争理论》发表30周年而提出的论文。《垄断竞争理论》一书在1933年出版后广泛流传于资产阶级经济学界,被认为是当代资产阶级"垄断经济学说"的一本"经典著作",在资本主义国家产生了相当大的影响。张伯仑为了粉饰垄断现象,替垄断资本辩解,捏造出一套荒谬"理论"。在他看来,资本主义市场的普遍情况既不是垄断,也不是完全竞争,而是所谓垄断和完全竞争两种因素的混合。他把造成垄断的原因归之于什么"产品差别",这种"产品差别"则由于产品的"本性"和适应消费者不同需要所产生。这显然是故意混淆是非,把小企业和垄断资本等同起来,并且妄图论证:通过垄断之间的竞争,不仅可以改进产品质量、花色、式样,而且还能适应消费者的不同需要;既然如此,那末垄断本身就不是坏事而是"好事"了。当然这是十分荒谬和完全站不住脚的。首先,垄断的产生是生产集中发展到一定阶段的必然结果,决不是由于什么"产品差别"。其次,所谓垄断竞争决不能也没有解决资本主义固有的种种矛盾,相反,事实证明,在垄断阶段,垄断与竞争交织在一起,只是加剧了资本主义固有的种种矛盾,导致日益严重而深刻的经济危机,使劳动人民遭到更加残酷的压迫和剥削。张伯仑自称他的《垄断竞争理论》的主是要得出垄断竞争价值论。按照他的这种价值论,消费者购买商品所支付的价格恰好等于生产和销售该商品的生产要素的报酬。因此在这种价值论看来,垄断资本不但没有加强剥削,而且资本主义本来就是一种没有剥削的制度。这种"理论"的反动性是不言而喻的。三篇评述文章的作者们异口同声地为张伯仑捧场。比萧普把《垄断竞争理论》一书说成是"掀起了一场理论革命,其在微观经济领域里比较重要可以同凯恩斯分析在宏观经济学里比较重要相比拟"。包莫尔大力宣扬张伯仑的"理论"对资产阶级"福利经济学"的"贡献"。培因则吹嘘张伯仑著作对"行业组织"这个领域所起的"决定性影响"。可见,他们的立场与张伯仑一样,都是为垄断资本利益效劳的。     

评科恩的《历史、劳动和自由——来自马克思的主题》

《历史、劳动和自由》是以科恩在《卡尔·马克思的历史理论——一个辩护》出版后所发表的论文为基础,加上另外两篇文章组成的一本论文集。全书共收有14篇文章。其中6篇在收入本书时作了较大修改,有4篇基本保持原样,另有4篇作了轻微改动。在这本文集中,有5篇文章     

弗洛伊德主义在中国的影响——读《深层心理学与文学批评》

一王宁先生的《深层心理学与文学批评》一书已由陕西人民出版社出版。此书收集了作者研究弗洛伊德主义与文学关系的论文共十余篇,这些论文多曾在各种刊物上发表过,有一些还曾激起过学术界和文艺界的反响。这次结集出版使我们得以更全面地了解王宁在这一领域中所取得的扎实的进展,也可以使我们在这本书的基础上构成新的对话和探索。可以说,这本书十分典型地表现了八十年代以来中国大陆文学理论批评在精神分析理论的介绍、分析、运用与阐发方面所取得的成就,也是大陆学者在广阔的全球性文化背景下探索本土文化及其嬗变的一个重要侧面。正象作者在本书《后记》中所指出的:在比较     

“中国农村的社会主义高潮”序言

这是一本材料书,供在农村工作的人们看的。本来在9月间就给这本书写好了一篇序言。到现在,过了三个月,那篇序言已经过时了,只好重新写一篇。事情是这样的。这本书编辑了两次:一次在9月,一次在12月。在第一次编辑的时候,收集了121篇材料。这些材料所反映的情况,大多数是1955年上半年的,少数是1954年下半年的。当时,曾经将这些材料印成     

“中国农村的社会主义高潮”序言

这是一本材料书,供在农村工作的人们看的.本来在9月间就给这本书写好了一篇序言.到现在,过了三个月,那篇序言已经过时了,只好重新写一篇.事情是这样的.这本书编辑了两次:一次在9月,一次在12月.在第一次编辑的时候,收集了121篇材料.这些材料所反映的情况,大多数是1955年上半年的,少数是1954年下半年的.当时,曾经将这些材料印成样     

琼·罗滨逊:《经济增长学说论文集》

凯恩斯把《通论》提供给他的同代经济学家。其后不久,罗滨逊夫人发表了《就业理论导言》,企图使学生和有理解力的外行接受《通论》的中心概念,如储蓄等于投资的概念,乘数概念,以及公共政策的主要意义。现在评论的这本书的第二篇也是最长的一篇论文,同罗滨逊夫人自己的《资本积累》(1956年)有一些和上述相似的关系,而《资本积累》这本书甚至经济学家也感到困难。     

刻意求实之作——读《论当前的货币形式问题》

李崇淮教授著《论当前的货币形式问题》一书,已由中国金融出版社出版,全书共收入论文十六篇、译文两篇。论文中有九篇是作者近年的最新研究成果,另外七篇是作者专意搜集的与本书主要观点进行商榷的争鸣文章。这本论文集,对研究货币形式的方法论、人民币与黄金的关系、纸币的币值基础以及货币形式的发展前途等问题进行了系统地探索,提出了一系列新的观点,行了系统地探索,提出了一系列新的观点,引人深思。 1、关于研究货币形式的方法论象人民币这样没有含金量的纸币是否代表黄金?这一问题历来受到经济学界的普遍关注。然而,由于各位学者在研究这一问题时所取的方法论不同,结果,使大家的研究结论大相径庭。李教授不同意在研究货币形式问题时,首先从理论出发,不加分析地照搬马克思的     

书刊简讯

《人格主义者》杂志1965年秋季号评介说,除了漏掉维特根斯坦之外,这本书对大部分分析哲学是处理得公平的。第一篇摘录是罗素论外延的论文。最后一篇则是奥斯汀的“要求辩解”(Aplea for Excu-ses)。一共有下面这些作者写的十八篇文章:奥斯汀、艾耶尔、布劳德、卡尔纳普、格赖斯、汉培尔、摩尔、罗素、莱伊尔、奎因、斯特劳逊和威斯顿。没有人能够否认这是一张有代表性的名单,各篇著述对其     

书刊简讯

《政治中的理性主义》Rationalism in Politics.Bg Michael Oakeshott(?)(New York:Basic Books Publishing Co.,1962.Pp.333.)据美国《伦理学》杂志(1963年4月号)介绍称,本书是奥克萧特在过去十二年中所写的十篇论文的集子。其中有三篇是没有发表过的。“这些论文都涉及到实践、理解和解释;并且涉及到这些活动的不同方式,以及这些方式相互之间的关系。虽然,这些     

爱肯:《理性和行为》

美国《哲学评论》1964年7月号评介说,本书是近十五年间十六篇论文的集子,其中有一些论文(如     

《同性恋者和电影》述要

介绍了理查·戴尔（Richard Dyer）编辑的《同性恋者和电影》（Gays and film）一书。这本书收录的三篇论文运用文本分析法,主要从精神分析学、社会学和图像学的角度来分析电影中的同性恋再现,揭露了电影中存在负面的同性恋刻板印象,这种刻板印象主要通过图像学和人物关系结构来运作。此书也提出敢曝是表达男同志感受力的艺术形式。     

“中国农村的社会主义高潮”序言

这是一本材料书,供在农村工作的人们看的.本来在9月间就给这本书写好了一篇序言.到现在,过了三个月,那篇序言已经过时了,只好重新写一篇.事情是这样的.这本书编辑了两次:一次在9月,一次在12月.在第一     

包勃尔:《科学发见的逻辑》

本书是作者25年前在维也纳出版的《科学的逻辑》的首次英译本;原书产生过很大的影响,但是常为人误解,而且读的人也很少,现在原文和原注全部不动,但加了若干注解。另外是七篇原来的附录,也添了些新注。最后是12篇新附录,共占150页之多,有些是杂志里的短文和论文重印的。书中还提到作者即将出版的一本书《写在二十年后的一篇后记》,讨论的还是同一问题。作者自称他现在的见解和二十年前并无主要的不同。     

网络经济中的收益递增因素及其对竞争的影响

本文通过对网络经济中收益递增因素的分析,阐明了网络经济导致边际成本递减的原因以及这些因素对互联网不同层面上的竞争影响,如在第一层呈现类似垄断的形式;第二层呈现类似寡头垄断的形式;第三层呈现垄断竞争的形式;第四层则保持传统竞争的形式。     

书刊简介

西蒙·库兹涅茨:《增长、人口与收入分配论文选》 Growth, Population, and Income Distribution: Selected Essays. By Simon Kuznets (New York: W. W. Norton and Company. 1979. Pp. 308) 本书作者西蒙·库兹涅茨是当代美国著名经济学家、哈佛大学经济学荣誉教授、1971年诺贝尔经济学奖金获得者。这本书汇集了作者在1973年至1977年间写的九篇论文。这些论文是库兹涅茨教授继续从事现代经济变化的数量分析这一重要研究工作的成果。论文涉及了发达国家和不发达国家在经济趋势和人口统计趋势之间的现代经济变化。     

评蔡冬生编《英语发音基本知识》

蔡冬生先生编的《英语发音基本知織》出版后,销路很好,可见读者对这一类书的迫切需要,也可以知道本书对初学者影响不小。关于这本书,第3期的“西方语文”已发表过一篇书评。不过有许多问题,而且是根本性的问题,該文还没有谈到,有必要提出供编者和读者参考。关于本书的优点,同一篇书评也已经谈过,恕不重复。这里仅提一些值得商榷的问题。笔者的英语语音知识很少,如有说得不对的地方,请提出批评。