文艺的综合与综合的文艺——《刘熙载书学研究》评论

目前学术界对刘熙载的研究,重文学而轻书法,刘熙载的书学理论的价值尚未得到深入而全面的挖掘。杨宝林教授的《刘熙载书学研究》一书的出版,正弥补了对于刘熙载书学研究方面的不足。该书研究范围广泛,引用大量文献资料,对刘熙载的书学理论进行了深入而系统的研究,尤以《艺概·书概》及《游艺约言》为切入点,探究刘熙载的艺术观与文学观的交融互补,为书学及文论研究提供了新的思路。     

《广清碑传集》补遗六篇

余编《广清碑传集》后，又物色到近代大诗人杨云史先生传文两篇，以及显亲传文一篇、曹元弼先生传文一篇、王培孙先生传文一篇、仲呈保传文一篇，因该集已出版（苏州大学出版社1999年版），无法补入，故发表于《苏州大学学报》，备留心清代文献者参考也。江南山水清嘉，世多恢奇朗隽之士，而望族子弟，能渊雅自好者，吾于杨云史先生见之矣。顷以殁于海港间，讣至，一时知交大拗，全谓烽火已遍于淑衰，人群方渴望太平，先生之逝，直无恨矣。其孤宏柞叩首呜咽，乞为传日：丈与先君交弥笃，先君在日尝称道所为文字不去口，是知先君者，莫丈若也…     

浅谈《捕蛇者说》的笔法

清人刘熙载在《艺概·文概》中写道:“柳文如奇峰异蟑,层见叠出,所以致之者有四种笔法:突起,纡行,峭收,缦回也。”试以柳宗元的《捕蛇者说》一文为例,即可印证刘氏这一见解的精辟。一、异峰突起的开头《捕蛇者说》的主旨,意在揭示赋敛之毒,甚于毒蛇。一个“毒”字,笼罩全篇。     

书海捞针是史料,洽悉翔实见考据——评杨抱朴《刘熙载年谱》

《刘熙载年谱》（以下简称《年谱》）是杨抱朴先生以2007年和2008年连续四期在《辽东学院学报》上发表的《刘熙载年谱》为基础，补充、润色后的成熟之作：     

评长北教授新著《〈髹饰录〉图说》

《髹饰录》是我国古代唯一传世的漆器工艺专著,是漆器工艺史上划时代的经典著作.它全面完整地记录了明中晚期千文万华的漆器装饰,成为极宝贵的古代经典文献.     

刘熙载散文理论研究

刘熙载的《艺概·文概》以论评的方式阐述了他的散文理论,他重散文的独创性而反对蹈袭前人,并贯穿 为文的真实与自然;重创作的文法之变,认为通变即是神妙之文;提出散文应该注意作家的本领和作品的气象, 特别以"气"论文,重作家的才情和作品的气势。这三者在对散文作家及其作品的批评中,勾勒出散文写作的基本 原则。     

有断有续 空室生白——作品结构艺术辩证法之一

刘熙载在《艺概·文概》中说:“文忽然者为断,变化之谓也,如敛笔后忽放笔是;复然者为续,贯注之谓也,如前已敛笔,中放笔,后复敛笔以应前是。”席勒在《论悲剧艺术》一文中说:“如果要使心灵持续在痛苦的感受上面,就必须把这种感受非常聪明地隔一     

对刘熙载论《左传》叙事艺术的阐释

纷者整之、孤者辅之、板者活之、直者婉之、俗者雅之、枯者腴之,是刘熙载《艺概》对《左传》叙事艺术的重要总结。但这六个方面各为何意?都具体就《左传》哪些叙事而言?作者未说,引用者不讲,多数读者不免糊涂。因此笔者不揣冒昧,拟结合自己读《左传》的一些体悟,对刘氏这些观点作若干阐释,以期对《左传》研究有所推动。     

《左传》中“行人辞令”的语言特色

历来人们对《左传》的语言评价很高.贺循曰:“《左氏之传》,史之极也.文采若云月,高深若山海.”①刘熙载曰:“烦而不整,俗而不典,书不实录,赏罚不中,文不胜质,史家谓之五难.评《左氏》者,借是说以反观之,亦可知其众美兼擅矣.”②《左传》无论记言叙事,都表现了卓越的艺术成就,本文只就《左传》的“行人辞令”略陈管见.     

前言

古之书法家者,皆为政为文之余而为之。所谓专业者,皆书工、书匠也。《宋史》所记御史台、秘书省、会要所、国史实录院所需楷书数人者,皆书工也。历代皇家或地方官衙所需抄写实录之匠人,称为"百工之人"。盖其仅有书技而无学也。古之有学者,未必为政,为政者必有学。故为政为学者所作书,非唯有技更有学。"书者,如也",如其人,其人有学,其书之内涵必有学。张爱军先生,少时即酷爱书法,后学文学工,获博士学位,又以高级工程师之资而从政,胸怀非     

法而后能 变而后大——读丁梦周先生书法集

12年前,吴孟复先生为丁梦周教授《中国书法与线条艺术》一书作序,盛赞其“标新领异,体大思精,本才、学、识之三长,合文、史、哲于一冶。……以辩证之方法,融美学之精思,亦书学之专史,尤艺术之宝山。”吴先生乃皖学大师,书览古今,学宗汉宋,术通文史,文兼韵散,虽喜扬人善,然未尝轻许。其早年学书法,亲见近代名家;晚年治书学,有论“合肥书派”之作,书法亦颇有佳致。以学者之眼光,窥书艺之奥境,所言必为不虚。梦周先生思考书学、钻研书艺几40年,其作品之留存者,自1974年始,亦已30年。其书法作品集由安徽教育出版社出版。读其书法作品,思考之迹昭…     

“贝”字有无“饰”义

《康熙字典》、旧《辞源》在“贝”字下列有“饰也”一义,《中华大字典》、《中文大辞典》、《大汉和字典》释“贝胄”为“贝饰也”,均以《诗·鲁颂·闷宫》“贝胄朱”毛传:“贝胄,贝饰也。朱,以朱缀之”为依据。按孔颖达疏:“贝者水虫,     

断语不可轻下——也谈岳飞《满江红》词的真伪

自近人余嘉锡先生在《四库提要辩证》中提出岳飞《满江红》词真伪问题后,夏承焘先生又撰《岳飞<满江红>词考辨》一文,详加考证,断为伪作。去年港台报刊又提出这一问题,讨论颇为热烈。略览众文,以认为此词是伪作者居多。但综其主要论据,仍未出余、夏二先生之文。即:1.《满江     

释南

甲骨卜辞中,常见以?献祭或以?为方向的记录.?字应当如何说解,诸家看法并不完全相同.郭沫若先生初作《释南》,隶定?字为南,并以?是"钟镈之类之乐器".后来,他在《殷契粹编》里又释?为豰.唐兰先生依孙诒让说释为?,读?为榖.后从郭说,改主"畜子之通称".于省吾先生作《释?》,载《双剑誃殷栔骈枝三编》.他不同意?读为毅,认为?应读作榖说:"按郭前后说并误,唐前说是也.惟以义证不备,后又改从郭说,实无定见.……栔文称?、一?、二?、三?、五?、八?、九?、十?,?均应读为榖.榖者百榖之总名,经传称五榖."又说:"一?、?二、十?、三?,均与牲数相参错.如读?为毅,毅亦牲也.同为一牲,栔文无如此再三复举之例."平心先生作《新?与新造》,释?为俘虏或奴隶.各家分岐,可见一斑.     

论《史记》叙事增饰的艺术性

《史记》“史笔之妙,开合变化,又足以形容”,充分表现出司马迁对事件叙述和人物描写的灵活把握。这种灵活把握主要体现在《史记》叙事有增饰,钱钟书先生在《管锥编》中以明确的概念加以阐发了。本文要阐述的是司马迁在运用这种手法时的具体操作问题。首先,司马迁叙事增饰的高超表现在他善于凭虚想象,拟事代言,笔补造化上。司马迁生活的时代离风云变幻的战国时代和惊心动魄的楚汉纷争年代还不远,但时间的推移足以使许多真人真事在流传的过程中演变成丰富多彩的民间传说。即使是那些得之     

“饰小说以干县令”新解

以往注家对"饰小说以干县令"的解释皆不合《庄子》本意。本文认为,"说"特指说辞,包括一般策士的游说之辞和诸子百家的学说。"干"是干谒之意。"县令"指国君一类的人。     

西晋文学：陆机、潘岳、左思三“疑案”实议

陆机乐府诗入洛前后是分水岭,二者艺术成就相差十分悬殊,决不能以一种评价概括之。入洛前乐府诗,黄子云的贬辞是合适的;而入洛后乐府诗,刘熙载之称许可谓至评。《闲居赋》不是矫情枉饰之作-它毕竟答合潘岳当时当地特定的心理;也并非“高情千古”之文-元好问不过是使用了诗歌的夸张手法;因而,《闲居赋》非但证明不了“文不如其人”,反而是“文如其人”之实据。左思之诗,真正全面继承者是刘琨,今天,我们根据自己的精神追求、价值取向、审美眼光、鉴赏趣味,将左思、陶渊明这诗推到当时最高地位,这是我们的需要,无疑完全正确;而当时人将它们置于曹植、陆机、谢灵运之下,也完全正确,因为在基本点上今天与当时并没有变化。     

双饰与多饰

＂双饰＂与＂多饰＂的定义中,都存在有待进一步完善之处。作为＂双饰＂构成要素的先后出现者,可以不是＂词＂,可以不是＂同一个＂,可以多于＂两＂个。＂多饰＂定义中的＂同一个＂和＂语言形式＂所指不够明确,＂一语双叙＂仍然留有＂双饰＂和＂两＂个的痕迹。＂同形同音异义＂连用为一般类型的＂多饰＂,＂同形异音异义＂连用可以视为另一类型的＂多饰＂。＂多饰＂与顶真、相向、回文几个修辞格存在兼属问题。＂异形同音同义＂连用为另一类型的＂饰演＂。     

从中日漆艺的比较论中国大漆髹饰工艺的保护与发展——中国漆艺代表团访日所见所思所感

本文介绍了中国漆艺代表团访日概况和日本漆艺家的新创,分析了中国现行髹饰工艺逊于日本的方面以及超越日本的方面,通过中日现行髹饰工艺的比较,指出作为非物质文化遗产的我国大漆髹饰工艺保护与发展的症结,从而提出"全面保护和传承天然材料手工工艺的大漆髹饰工艺,特别是天然材料漆胎的髹饰工艺"、"按《髹饰录》逐条对照,全面抢救、复原我国传统的大漆髹饰工艺"、"全面传承源自传统之根的新创大漆髹饰工艺"、"回归‘绿色漆艺’"的保护发展构想。     

《步辇图》宫女佩戴的臂饰考辨

论述《步辇图》中宫女佩戴的臂饰是缠臂而不是跳脱.首先由唐诗说明该臂饰不在唐初盛行;再由唐初同期的墓室壁画说明该臂饰不使用在唐初窄袖衣上;最后由同期的卷轴画说明该臂饰的正确用法.由此说明《步辇图》的真伪,论述金缠臂臂饰的由来及后续发展变化.