也谈单纯所有权经济所有权与完全所有权——与陈湘舸同志商榷

陈湘舸同志在《试析单纯所有权、经济所有权与完全所有权》一文中,较详细地论述了马克思的“三权”理论,其中有些思想对解决目前争论中的问题不无启发。但对于陈文所述的“三权”含义以及与此有关的几个问题,本人有些不同的看法,想提出来向陈湘舸同志请教。资本主义社会的借贷资本,是货币资本家暂时贷放给产业资本家使用的货币资本,     

经营权与所有权关系的理论考察

《关于经济体制改革的决定》指出:“根据马克思主义的理论和社会主义实践,所有权同经营权是可以适当分开的.”在深化经济体制改革的讨论中,有些同志撇开现实的生产关系谈“两权”分开,结果发现经营权总是离不开所有权.于是提出了股份制、企业所有制等分割全民所有制企业产权的种种设想.这就向人们提出了一个现实同题:是所有制形式决定经营形式,还是经营形式决定所有制形式?我想就它们的从属关系作一些必要的理论考察.     

论城镇集体企业所有权与经营权的统一

《中共中央关于经济体制改革的决定》指出:增强企业活力是城市经济改革的中心环节。城镇集体工业企业要进一步搞活,就要加快工业管理体制改革。要使这一改革有重大的突破,就必须还所有权和经营权于集体企业。集体企业“两权统一”的理论根据生产资料所有制作为一种现实的经济关系,在直接生产过程中具体表现为所有权、占有权、支配权和使用权(后三权通常称为经营权)四方面内容。所有权和经营权在不同的经济形式中结合的方式和程度是不同的。城镇集体所有制经济,一般说所有权和经营权     

马克思的所有制理论与“终极所有权”

马克思的所有制理论与“终极所有权”姜义军在国有企业改革问题上，有一种观点认为，许多国有企业改革的结果之所以不够理想，是因为未能真正落实“法人财产权”，而落实此项权利的关键，在于要“从根本上淡化终极所有权而强化法人财产权”，即国家作为终极所有权主体，要...     

关于生产资料的所有权、占有权、支配权和使用权的探讨

苏绍智同志曾在1962年第6期的(《学术月刊》上发表过一篇题为《试论生产资料的所有权、占有权、支配权和使用权》的文章。他在那篇文章中提出下列几个观点:(一)考察生产资料所有制,既不应该把它的外延不适当地扩大到全部社会生产关系,也不应该窄到仅仅归结为一个归谁所有的问题,而应该从生产资料的所有权、占有权、支配权和使用权来综合加以考察。(二)生产资料的所有权、占有权、支配权和使用权是相互联系的,但又不是不可分割的。在私有制的条件下,几个“权”可以分属于不同的阶级或个人,在公有制的条件下,可以分属于不同的单位或个人。(三)在“四权”中,所有权是最根本的,其他几个“权”都是由所有权决定的。而不论起决定作用的所有权或占有权、支配权、使用权,最终都要体现在产品分配权上。苏绍智同志提出的上述观点,我认为是基本上正确的,也是很重要的。苏绍智同志的文     

商品交换与所有权转移

我在探讨全民所有制经济内部交换的生产资料也是商品的文章中,讲过这样一段话:“商品交换,当事人需要彼此承认是商品所有者(在法律上叫所有权),但是,并不会发生所有权的转移。”对这段话,一些同志提出了不同的意见。有的同志认为,从使用价值上看,所有权还是转移了。有的同志认为,使用价值和价值的所有权同时转移了。这些意见,对我很有启发,促使我进一步深入地思考这个问题。我探索商品交换和所有权转移的关系问题,是从斯大林关于商品的定义引起的。一九五二年,斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中,为了论证生产资料不是     

一个十分重要的理论问题——试论马克思关于“生产条件所有制”的科学思想

<正> 在我国经济理论界,明确地使用“生产条件所有制”这一概念,几乎是没有先例的。但是,如果稍加考察,我们就会发现早在一百多年以前,马克思实际上就已运用了这个概念,并揭示了这一概念的重大理论意义。遗憾的是,它长久地被人们所忽视了。 随着我国社会主义经济事业的发展,现实生活中提出的许多经济理论问题使我们深深感到,单纯沿用“生产资料所有制”的概念,已经暴露出一些弊端和片面性。如不及时研究和宣传马克思关于“生产条件所有制”的重要思想,我们对一系列现实经济问题的回答,就会陷入困境。同时,由于党中央关于经济体制改革的《决定》的发表,涉及许多理论问题,因而使探讨马克思关于“生产条件所有制”的重要思想理论,显得更为迫切。     

试论全民所有制与所谓“四权分离说”

一近年来,围绕着经济体制的改革问题,人们对社会主义全民所有制经济中生产资料所有权、占有权、支配权、使用权的归属问题展开了热烈的讨论。比较流行的观点是所有权应当归国家,占有、支配、使用权则应交给企业,即实行“四权分离”。主张这种观点的同志认为,历史上就存在过“四权分离”的状况,在社会主义条件下,由于生产力水平的限制,“四权”也应分离,这样才能既坚持了生产的社会主义方向,又调动企业的积极性。这种观点是值得商榷的。     

农村土地所有权辨析

人们常说,农村的土地归集体所有。可是,集体所拥有的对于土地的所有权,究竟是一种什么所有权?对此却无人问津,仿佛根本就不存在这个问题。我认为,这个问题不仅存在,还必须对它进行分析和说明。 按照马克思主义经济学原理,所有权是分为三种形态的,即单纯所有权(或法律所有权)、经济所有权和完全所有权。对与生产过程相分离的生产条件的所有权,是单纯的生产条件所有权,这种所有权的所有者,拥有对生产条件的出卖、出租的权力。对在生产过程中发挥作用的生产条件的使用和经营权,是经济所有权,这种所有权的所有者,无权出卖他使用的生产条件。单纯所有权与经济所有权的统一,是完全所有权。     

马克思的所有制理论在当代中国的运用和发展

改革开放以来中国共产党确立的社会主义基本经济制度即“以公有制为主体、多种经济成分共同发展”的所有制结构,是在马克思主义中国化进程中对马克思所有制理论与中国特色社会主义经济发展实际结合所作的新的实践和重要的理论创新.社会主义基本经济制度从“一主多元”方面,对马克思关于所有权与占有的统一、所有权与经营权的分离、所有制的两种不同形态等理论原理作了丰富和发展,同时也为我们理解我国现阶段公有制的性质和内涵及不成熟性提供了理论基础.     

也谈两权分离——商品生产所有权再探讨

关于两权分离问题,经济理论界进行了多方面的探讨,提出了许多有价值的见解。笔者也来淡点粗浅的看法,向大家请教。 两权分离的科学含义 全民所有制企业实行两权分离是党中央关于经济体制改革的一项重大决策。经济体制改革的中心环节是增强企业活力,而活力最差的多半是全民所有制企业,这是因为过去国家把全民所有同国家机构直接经营混为一谈,把企业变成了国家行政机关的附属物。所以,必须按照所有权经营权分离的原则,搞活全民所有制企业,在这里,两权分离的“权”是指生产资料所有权与经营权。这是通常对两权分离的含义的理解。     

马克思土地所有权论述中的生态思想及其当代启示

<正>在《资本论》第三卷中,马克思对资本主义地租理论进行了深入的分析。其中,仅仅对其关于土地所有权的分析中,就包含了非常深刻的生态思想。马克思的生态思想的这一表现,对我国当代完善土地制度,发展低碳农业有重要的启示。本文以马克思对土地所有权的论述中所包含的生态思想为出发点,探讨我国现有农村土地制度对低     

关于所有权与经营权的分离——三论劳动产生所有权

内容提要:所有权与经营权分离的实质是所有者与经营者的分离。如果说资本主义股份制作为一种经济组织形式,并没有完全改变无偿占有他人劳动的生产资料的私有制性质的话,那么,根据马克思的劳动产生所有权思想,社会主义劳动股份制在生产资料实行按劳分配的基础上,则是生产资料共同占有的劳动者个人所有制的实现形式。在这里,实行的是同量全部劳动的商品交换。只有结合实际情况首先找到社会主义生产资料所有制实现的最佳形式,才能更好地从理论上和实践中解决“两权分离”的问题。     

论劳动产生所有权

马克思关于商品的所有权“表现为直接从商品占有者的劳动中生产的所有权”的思想,是我们探求社会主义所有制改革和社会主义商品经济存在原因的理论基石。因此,在社会主义商品经济条件下,不仅供劳动者消费的消费资料要实行按劳(有效劳动)分配,而且用作扩大再生产的生料也应实行按劳分配,实现马克思所预想的生产资料共同占有的劳动者个人所有制。要实现这一点,应区别各企业生产资料的性质和使用方式的不同,根据现实劳动者的累积劳动价值量采取不同的办法和措施。     

马克思关于特殊商品所有权两重性的论述——兼述商品生产所有权规律

有人认为,在社会大生产的条件下的企业经营者,对企业的生产资料只有经营权,而没有所有权;并认为这种所有权与经营权分离的学说是马克思产权理论的主要组成部分。 这是个大误会,马克思根本就没有这种两权分离的产权理论。 是的,在马克思的著作中,尤其是在《资本论》中,确实存在着对“两权分离”的理论作过充分地分析的论证;但分析和论证的不是商品生产者的两权     

所有权同经营权适当分开的现实性

《中共中央关于经济体制改革的决定》指出;“根据马克思主义的理论和社会主义的实践,所有权同经营权是可以适当分开的。”这一理论突破了我国多年来的传统观念,它丰富和发展了马克思主义政治经济学,对指导我国经济体制改革,建立充满生机和活力的社会主义经济体制具有重大意义。 一、两权适当分开的客观要求 马克思主义的理论和社会主义的实践告诉我们,两权适当分开是解决社会主义全民所有制内部经济关系和增强企业活力的一个强有力的理论支柱,是全民所有制企业实行多种经营方式的理论基础。 第一,两权适当分开,是在社会主义全民所有制经济中,劳动者和生产资料的结合,具有社会主义的历史特征,以及由全民所有制企业性质决定的。社会主义社会劳动者作为生产资料的主人,可直接同生产资料结合,它不同于封建社会和资本主义社会,没有地主和资本家插在中间。但是,社会主义企业又是相对独立的经济实体,具有企业自己相对独立的物质利益,这又区别于共产主义社会。在社会主义条件下,生产资料全民所有制是不完全的,在某些方面还包含着集体经济的因素,表现在经营权方面,也是独立核算、自主经营、自负盈亏。如果企业对国家所有的生产资料使用得好,经营得法,经济效益就会高。企业税后的自留资金,按规定比例分别建     

经营权可以向所有权转化——全民所有制企业用税后利润添置的固定资产归谁所有

全民所有制企业用税后利润添置的固定资产应该归谁所有,是所有制改革中的一个有争议的问题。理论界不少同志认为,“仍是全民财产,归国家所有,而非企业财产”。我们认为,这部分固定资产应归企业所有。下面就此谈谈我们的理由。 关于全民所有制企业用税后利润添置的固定资产归谁所有的问题,实际上是经营权能否向所有权转化的问题。对于这个问题,马克思有过明确的论述,他指出:随着产品地租向货币地租的转化,资本化的地租即土地价格的出现,使土地的让渡成为可能。那些从前只有经营权而无所有权的农民,有的     

所有权与经营权关系考略

《中共中央关于经济体制改革的决定》指出:这次以城市为重点的经济体制改革的一个重要内容,就是要把所有权和经营权适当分开,确立国家和全民所有制企业之间的正确关系。这就要求我们必须突破在相当长的时间里,用那种认为所有权和经营权始终相一致、相统一的狭隘眼界来看待一切所有制问题,从而否认社会主义条件下所有权和经营权是可以适当分开的传统观念。为此,我认为有必要对所有权和经营权的关系作一简单的历史考察。这对我们端正对所有权和经营权的关系的认识是有意义的。     

突破"三农"问题的马克思主义经济学求解

对马克思关于农业问题的理论观点进行与时俱进的解读,可以令人耳目一新.归纳起来,马克思关于农业问题的研究有五种重要观点,即农业是基础;劳动力所有权是农民的天赋权利;追求级差地租Ⅱ是增强农业综合生产能力的方向和重点;要平等公正地对待农民工,打造维护农民工权益的机制;区分土地的"国土所有制"与"经济所有制","构建土地公有制-土地使用权混合所有制"新土地制度等,上述问题的研究对解决中国的农村问题有重要的启示作用.     

江淮论坛1981年1—6期总目录

(括弧内的数字,前面是年份,中间是期数,后面是页数)·经济·沦农业机械化和生物技术现代化也谈社会主义社会劳动力个人所有制试论社会主义社会劳动力所有权的二重性论司‘少迁的经济思想王茂荫的货币观点和他的遭遇国民经济综合平衡间题的几点浅见应切实注意发挥农业机械效益 —谈谈农机与农艺结合的问题与克思讲的“个人所有制”是指生活资料的个人所有制吗对分动力“所有权”的探讨从我国国情出发按经济规律办事 —安徽省举行学习陈云同志经济论述座谈会论多种经营在发展大农业昨l的地位和作用关于劳动力所有制问题的几点看法劳动力所有权…