需求和零售商购买成本同时扰动的供应链应急协调

供应链的契约协调机制是供应链管理的重要内容,突发事件下的供应链协调机制是近年来的研究热点。 研究了在单制造商单零售商组成的供应链中,假设生产成本是其生产数量的凸函数下,当市场需求为零售价格的非线性函数,突发事件造成需求和零售商购买成本同时发生扰动时,集权、分权供应链应对突发事件的最优策略。 首先证明了稳定环境下的数量折扣契约可以实现该供应链的协调,在集权式决策下,供应链的原有生产计划对突发事件具有一定的鲁棒性,但是当突发事件造成的扰动超过一定幅度时,供应链的协调将会被打破,供应链系统必须改变生产计划才能实现其利润最大化。 在分权式决策下,供应链的原数量折扣契约不能使扰动后的供应链达到协调,因此,设计了新的数量折扣契约来使扰动后的供应链达到协调。最后给出一个算例验证了相关结论。     

基于数量折扣的改良品供应链协调策略

本文以改良品供应链为研究对象,采用数量折扣作为激励机制,研究了一个供应商和一个零售商构成的改良品二级供应链在批量对批量供应模式假设下的协调问题,以达到协调改良品供应链的目的。通过算例分析,发现基于数量折扣的改良品供应链协调策略有效地实现了改良品供应链的协调。最后对改良品供应链的改良率和市场需求率进行了敏感性分析,研究了它们对供应链的影响。     

不同权力结构下TPL服务增值的供应链决策与效率评价

在供应商批发价格内生、TPL服务增值情形下,研究由供应商、TPL和零售商组成的三级供应链决策与效率评价。基于不同权力结构,构建了TPL和供应商主导的序贯非合作博弈模型,证明了博弈均衡解均存在且唯一。研究表明：两种权力结构下系统利润均出现损失,TPL主导下零售商的订购量、TPL的物流服务水平及二者比值均低于供应商主导的情形,故TPL主导致使供应链运作效率更低。为提高系统运作效率,以TPL的利润结构为出发点,在两种权力结构下均分别引入TPL物流服务费用及成本分摊策略,发现：费用分摊策略下,供应商通过操控批发价格抑制了费用分摊的影响,从而造成策略失效;而成本分摊策略下,当分摊系数满足特定条件时,能够提高两种权力结构下的系统效率以及实现系统帕累托改进。最优的分摊系数仅取决于各权力结构下,无分摊策略时TPL和系统的期望利润。     

基于价格折扣与交易信用组合契约的供应链协调策略

基于由单一制造商与单一零售商构成的两级供应链,文章通过设计价格折扣(即制造商给予消费者价格折扣)与交易信用(即零售商向制造商提前付款)组合契约,研究了分散化供应链中的库存控制与协作管理问题,得到了供应链各方成员最优的联合协调策略.研究表明,在市场需求缺乏价格弹性或者弹性系数不够大的情况下,制造商不愿意向消费者提供任何的价格折扣.此时,制造商需要向零售商提供交易信用(即允许零售商延期付款)激励以协调零售商的订货策略;而在需求比较富有价格弹性或者说需求对零售价格比较敏感的时候,制造商与零售商采用价格折扣与交易信用组合契约,能够实现整条供应链的协调以及双方利润的帕累托改善.最后,通过一个数值仿真验证了主要的结论.     

交叉折扣券面值与产品定价联合决策研究

研究了企业发放交叉折扣券情形下的产品定价及折扣券面值的联合决策问题。通过构建利润最大化模型,分析了2种最常见的交叉折扣券(包装内交叉折扣券和包装上交叉折扣券)的最优面值和产品定价问题。运用基本的价格优化方法得出了发放包装上折扣券时的折扣券面值(承载品牌和目标品牌)和产品价格均高于发放包装内折扣券时的折扣券面值和产品价格的结论。同时,发放包装上交叉折扣券能为企业带来更大的利润。最后,运用MAT-LAB数值试验对折扣券面值、产品定价和企业利润进行了敏感性分析,发现包装上交叉折扣券较包装内交叉折扣券对参考价格的变化更为敏感。     

具有两阶段生产模式和需求信息更新的供应链契约研究

针对二级供应链,在基于Stackelberg博弈的批发价契约中,分析了折扣价格与零售商最优提前订购量的关系及对契约双方期望收益的影响;设计了价格折扣与回购联合的协调契约,分析了供应链系统的最优提前生产量、供应链协调条件及协调契约下制造商和零售商的期望收益变化,并在协调契约不满足制造商的个体理性约束时,提出采用不对称Nash谈判模型设计两阶段生产与订购的回购契约,在保证供应链系统整体绩效最优的条件下,使制造商和零售商利润都能得到满意增长。研究表明,三级供应链实行两阶段订购的必要条件是分销商与零售商的最优提前订购量相等,与二级供应链相比,价格折扣契约下三级供应链效率更低,但价格折扣与回购联合的契约同样能协调三级供应链,该协调契约满足零售商与分销商激励相容约束。     

生产商规模不经济的双渠道供应链协调策略选择

供应链协调是提高供应链整体利润、改善供应链各方利益的根本手段.旨在探讨生产商具有生产规模不经济特性的双渠道供应链协调策略.给出了集中决策下双渠道供应链的市场价格与整体利润,以及分散决策下批发价契约与收益共享契约的设计方法.提出了协调度的概念,即契约使供应链协调的程度.证明了批发价契约的协调度小于1,不能实现供应链的协调;而收益共享契约的协调度等于1,但相对于批发价契约,收益共享契约不能同时改善零售商和生产商的利润,导致收益共享契约不可实施.为找到双渠道供应链可实施的协调策略,提出了带固定补偿的收益共享契约的设计方法和用纳什讨价还价协商模型确定固定补偿的方法.结果表明,该契约的协调度等于1,并且相对于批发价契约能同时改善零售商和生产商的利润.另外,研究还表明:生产不经济的弹性系数与销售价格成正比、与供应链的整体利润成反比,并且不同渠道间的竞争越激烈,双渠道供应链的销售价格和需求反而越高,双渠道供应链的总利润也越高,并且,带固定补偿的收益共享契约同样可以协调线性成本下的双渠道供应链.最后用算例验证了本文结论的正确性和有效性.     

不同主导权位置情况下零售商双渠道策略的绩效对比研究

当前传统零售商纷纷发展在线销售渠道并广泛采用供应商代发货的经营模式,这进一步增强了零售商的终端优势。以家电和快速消费品为代表的行业中,零售商正在逐步从生产商手中夺取主导权,零售商与供应商的关系受到供应链主导权位置的影响而变得更加复杂。本文针对这种复杂供应链现实问题,开发出包含承诺费的零售商双渠道协调机制,计算获得供应商主导和零售商主导两种不同情况下的供应链协调优化策略。通过对比供应商主导和零售商主导供应链的利润构成情况,我们发现供应链成员可以通过主导权为自己谋取更大利润;供应商主导型供应链的整体利润水平高于零售商主导型供应链。原因在于零售商使用主导权时激励供应商提高产量,又不完全确定自己的订购量,会导致供应商产生可能的缺货成本或产品过剩造成的浪费;零售商主导型供应链中供应商的产量更大。     

两生产商单零售商的货架展示量与定价决策模型及协调策略设计

研究两个生产商和单个零售商的供应链,生产商生产的产品为可替代产品,产品需求是货架展示量和零售价格的函数。首先分析了零售商以最大化自身利润为目标的分散式决策,然后分别研究了供应链系统利润最大化、以及生产商与零售商组成联盟后的渠道利润最大化下的集中式决策模型,进而提出了与零售价和展示量相关的批发价加补贴合同、以及与零售价和展示量相关的批发价加补贴加利润共享合同,两种合同能分别协调零售商的分散式决策达到与系统利润最大化和渠道利润最大化决策一致。最后的算例表明了上述决策模型的差异和协调合同的有效性。     

需求具有价格弹性情况下协调供应链的数量折扣策略研究

本文探讨了需求具有价格弹性情况下,批量折扣和总量折扣作为单个供应商和单个零售商组成的供应链的协调机制的效率问题。分别研究了单独提供批量折扣或总量折扣时确定最优折扣策略的方法以及同时提供总量折扣和批量折扣的情形下确定最优联合折扣方案的方法。然后通过数值研究对各种折扣方案的相对效力进行评价。研究结果表明：在协调供应链方面,当需求价格弹性较高时,总量折扣非常有效;需求价格弹性较小时,批量折扣有效;而当联合运用这两种折扣策略时,供应链总能达到完美协调。     

考虑消费者退货的制造商入侵策略研究

在考虑消费者退货的情形下，通过构建包括一个制造商、一个零售商和消费者的二级供应链模型，研究了订货量决策以及制造商开通直销渠道的问题。分析提供退款保证和决策顺序对均衡结果以及制造商开通直销渠道的影响。研究发现：在单一渠道供应链中，提供退款保证提高销量，制造商和零售商利润以及消费者剩余；在不提供退款保证情形下，制造商利润和零售商利润都随零售满意度递增；在提供退款保证情形下，制造商利润和零售商利润都随零售满意度先递减后递增；当直销渠道的成本较高时，制造商将不开通直销渠道；提供退款保证有利于制造商开通直销渠道。在双渠道供应链中：在顺序决策情形下，直销量随零售满意度递增，然而在同时决策情形下，直销量却随零售满意度递减；提供退款保证虽然降低零售商利润但能够提高消费者剩余，零售商利润随直销成本递增，在提供退款保证情形下，制造商利润和总利润随直销成本先递减后递增；当零售满意度较高，且直销成本也较高时，提供退款保证使制造商和零售商“双输”，当零售满意度较高，但直销成本较低时，提供退款保证使制造商和零售商达到(win-lose)。     

考虑资金收益情况下的供应链回购契约

在制造商的资金收益率大于零售商资金收益率的情况下,以报童模型为基础,研究了资金收益对回购契约的影响.系统预期利润变为与批发价相关,利用拉格朗日方程求解了满足零售商参与约束、同时使系统和制造商预期利润取得最大值的契约参数.与不考虑资金收益情况下的供应链协调不同的是:订货批量大于相应批发价下不考虑零售商参与约束的最优订货批量;若零售商的保留利润一定,则回购价增大;回购价可以大于批发价,批发价可以小于制造商的边际生产成本.     

Design of Extended Warranties in Supply Chains under Additive Demand

We study the design of extended warranties in a supply chain consisting of a manufacturer and an independent retailer. The manufacturer produces a single product and sells it exclusively through the retailer. The extended warranty can be offered either by the manufacturer or by the retailer. The party offering the extended warranty decides on the terms of the policy in its best interest and incurs the repair costs of product failures. We use game theoretic models to answer the following questions. Which scenario leads to a higher supply‐chain profit, the retailer offering the extended warranty or the manufacturer? How do the optimum price and extended warranty length vary under different scenarios? We find that, depending on the parameters, either party may provide better extended warranty policies and generate more system profit. We also compare these two decentralized models with a centralized system where a single party manufactures the product, sells it to the consumer, and offers the extended warranty. We also consider an extension of our basic model where either the manufacturer or the retailer resells the extended warranty policies of a third party (e.g., an independent insurance company), instead of offering its own policy.     

基于不确定理论的绿色供应链最优决策研究

将产品成本以及市场需求函数中的参数视为不确定变量,研究一个由制造商和零售商组成的两级绿色供应链在不确定环境下的最优产品定价和绿色度水平决策问题。分析制造商和零售商在非合作博弈下的三种均衡模式：制造商与零售商分别占主导地位时的Stackelberg均衡,以及制造商与零售商具有同等权力时的Nash均衡,并利用不确定理论给出各均衡模式下的最优策略。最后,通过数值算例对三种模式下的最优策略进行比较分析,研究表明,考虑市场环境的不确定性可以增加制造商和零售商的利润。对于制造商和零售商来说,其分别主导的Stackelberg均衡是最优的,而对于消费者而言,制造商和零售商具有同等权力时的Nash均衡策略为最优策略。此外,降低绿色产品投资系数的不确定性程度也可以提高制造商和零售商的利润。     

基于合同理论的逆向供应链定价策略研究

利用合同理论的方法,借鉴类似回购合同的假设,研究"制造商-零售商"二级供应链中3种不同质量水平的产品回收最优定价问题,以最大化零售商、制造商和供应链的利润。该闭环供应链中只有一个制造商和零售商,零售商负责产品的回收。从分析可知,通过调整参数值,在回收率确定或随机的情况下供应链都可以达到协调,也都可以找到最优订货量和回收价格。研究发现,零售商的最优价格与最优订货量紧密相关,制造商的回收价格并不影响供应链的总体利润。     

Models for closed-loop supply chain with trade-ins

Three kinds of decision models for closed-loop supply chain (CLSC) with trade-ins are developed in this paper, including the centralized collection (Model C), the retailer collection (Model R), and the manufacturer collection (Model M). By analyzing these models, we argue that there are three types of optimal collection strategies, namely, no collection, partial collection, and full collection. We provide conditions under which one of these three collection strategies is optimal for different supply chain models. By comparing the impact of trade-ins on these different supply chain models, we find that only when the direct net value of a used product derived from the trade-ins for the whole CLSC system including the consumers is high enough can trade-in strategy be adopted to stimulate consumer demand and improve the manufacturer׳s and retailer׳s profit. Based on the life-cycle assessment method, we find that when the marginal effect of the product on environment in the continue-to-use phase is more significant than in other phases, trade-ins can promote the environmental performance of the CLSC system. Further, by comparing the optimal solutions for the different models, we find that one collection model may dominate the others in terms of the economic performance of the involved parties. Specifically, Model M dominates Model R in terms of the profits of the manufacturer and the profits of the whole supply chain; Model R dominates Model M in terms of retailer׳s profit; and Model R dominates all other models in terms of environmental performance.     

考虑政府补贴和公平关切的双渠道绿色供应链决策研究

基于一个制造商和一个零售商组成的双渠道绿色供应链,建立Stackelberg博弈模型,对比分析政府不补贴和政府补贴两种情形下零售商公平关切对供应链最优定价、绿色度决策及供应链成员利润的影响。结果表明：政府不补贴时,零售商公平关切增强会降低产品批发价格、销售价格和绿色度,减少制造商利润;零售商利润则随着其公平关切增强既存在增加也存在减少的情况,具体与产品绿色化效率有关。相比之下,政府补贴时,产品绿色度更高,制造商和零售商的利润更大;零售商公平关切增强可以增加制造商和零售商的利润,但并不影响产品销售价格、绿色度和社会福利。基于此,政府补贴不仅能够增加供应链利润,还能协调零售商公平关切对产品定价与绿色度决策的影响。     

基于提前支付且考虑银行存贷的资金约束供应链最优定价决策

针对由单一制造商和单一零售商组成的供应链，考虑制造商或零售商在资金闲置与资金约束时向银行存款与贷款的情形，研究了供应链Stackelberg定价策略。首先，给出了市场需求函数；然后，考虑销售收入的零存整取收益、利润的存款收益以及贷款损失，分别构建了制造商资金约束与零售商资金约束两种情形下基于提前支付且考虑银行存贷的供应链成员利润函数；进一步地，依据Stackelberg理论，确定了两种权力结构下供应链的最优策略；在此基础上，分析了零存整取利率、存款利率和贷款利率对供应链最优策略的影响；最后，针对不同资金约束对象与不同权力结构，对比分析了银行利率对供应链最优策略的影响差异，揭示其背后的影响机理。研究结果表明，三种银行利率均会影响供应链的最优策略，相对于供应链权力结构，其影响与供应链资金约束对象更加相关。     

考虑异质消费者的线下到线上供应链合作广告契约设计

本文针对一个拥有线上渠道的制造商和一个零售商组成的线下到线上(O2O)供应链,考虑渠道产品差异化策略下零售商为制造商线上渠道进行广告引流,刻画消费者对产品的异质性需求,分别设计对称信息和不对称信息下制造商的最优合作广告契约,通过对比两种情形中最优决策及利润的变化分析信息不对称的影响,并进一步探讨不对称信息下消费者渠道转换的麻烦成本、单位不匹配成本等重要参数对合作广告契约设计和供应链成员利润的影响。研究发现:不对称信息下,制造商可以策略性选择三种不同策略以最大化自身利润,其中不甄别零售商真实信息的混同均衡在某些条件下是制造商的最优策略;尽管信息不对称会给制造商带来利润损失,但制造商通过策略选择可缓和信息不对称的不利影响,某些条件下信息不对称并不损害供应链总体的利润;麻烦成本的变化会改变制造商不对称信息下最优合作广告契约的策略选择,某些条件下麻烦成本的增高对制造商利润反而存在正影响。最后,通过数值仿真对上述研究结果进行直观考察和说明。     

不同混合回收模式和权力结构的逆向供应链决策分析

在制造商主导和销售商主导两种权力结构下,构建了制造商与销售商两者混合回收及制造商、销售商和第三方三者混合回收的四类逆向供应链模型,运用博弈理论求解,对四类逆向供应链进行比较发现：（1）回收竞争程度较高时,制造商的最优策略为制造商主导且两者混合回收;回收竞争程度较低时,制造商的最优策略为制造商主导且三者混合回收。（2）销售商的最优决策始终为参与制造商主导且制造商和销售商混合回收的逆向供应链,最差决策始终为销售商主导且三者混合回收的逆向供应链。（3）逆向供应链系统的最优决策为制造商主导两者混合回收或三者混合回收。（4）针对最佳权力结构和混合回收方式,制造商和逆向供应链系统的最优决策基本一致,均为制造商主导的逆向供应链;制造商、销售商和逆向供应链系统的最差策略均为销售商主导的逆向供应链。