对政府直接供给公共物品模式效率的置疑

传统公共物品供给模式是政府提供.政府直接供给公共物品面临诸多困境.政府部门的生产缺乏竞争机制、缺乏监督机制及多重代理特征使得政府公共部门的低效率难以避免.公共物品供给可以借助市场力量,形成私人供给、政府促进与私人供给等多种供给模式.     

公共物品的提供与中国地方政府层级设置

现代国家的政治本质和公共物品的非排斥性和非竞争性,决定了公共物品的提供是政府的一项重要职能.而效率与公平是政府在提供公共物品时所应追求的最主要价值,公共物品的公共性和规模经济的程度,决定了公共物品在提供上的效率和公平价值的实现与政府的层级和规模的相关性.由此,公共物品理论在推进政府层级设置的过程中也就具有了重要的借鉴意义.     

政府直接生产公共物品的理论分析

在分析政府直接生产公共物品的理论前提的基础上,分析政府生产所面临的困难及低效率产生的主要原因,并提出引入绩效评估体制、加强对公共资金支出的管理等策略选择。     

公共物品公共性的变化及其有效提供

在一端为公共物品 ,一端为私人物品的物品序列中 ,同一物品的相对位置会因为排他性技术水平的不同而表现出不确定性 ,导致物品公共性的不断变化。这种位置变化决定了对于公共物品提供者的选择 ,改变了政府提供公共物品的传统观点。据此 ,公共物品提供的理论基础应是公共物品提供的经济发展观 :依据公共物品在不同阶段特性的改变选择不同的提供者。这就为非政府组织、私人提供公共物品准备了条件。在中国城市大力引进非政府组织提供城市各种公共物品的同时 ,广大农村公共物品的提供在现阶段只能由政府来提供     

公共物品多元供给的困境及政府定位

公共物品多元供给有权威型供给模式、商业型供给、志愿型供给模式三种。三种模式的存在都有着其自身的优势，但也存在着政府失灵、市场失灵、志愿失灵现象。在这个过程中，政府作为多元供给模式的主体，必须在制度供给、激励与扶持、监督与制约、提供“特殊”公共物品四个方面发挥作用，只有这样才能实现公共物品的有效供给。     

试论政府利用市场提供公共物品的理论基础

公共物品供给不足已经成为制约一个地区经济增长的重要因素,政府独家提供公共物品的传统体制是导致这种困境出现的制度性原因。20世纪70年代西方发达国家利用市场机制提供公共物品为解决这个困境提供了可以借鉴的思路,其原因是由于公共物品的公共性会随着经济发展水平以及技术条件等因素的改变而发生变化,而当公共物品具有某些私人物品的性质时,市场就可以有效提供。政府利用市场提供公共物品的理论基础是公共物品提供的经济发展观。     

宪政视角下的公共决策——从地方性公共物品的提供谈起

提供公共物品是政府出于解决“市场失灵”的考虑,也是其公共决策的责任,然而同时又存在“政府失灵”的现象。在地方性公共物品的提供中,公众可以行使退出权表达不满,而这一行为本身也需要成本、消耗资源。作者认为,“政府失灵”几乎无法避免而且它还加剧了“市场失灵”。在宪政理念之下,政府应尽量退出市场领域,应将政府干预的程度尽量限制,尤其应谨慎作出关于地方性公共物品提供的公共决策。     

公共物品理论视角下港口物品的供给模式

物品的特性决定了物品的供给模式。文章运用公共物品理论探寻了港口整体的技术经济特征,并对港口物品特征进行归类分析。在总结了公共物品供给理论模式的基础上,提出了适于各类港口物品供给的理论模式,最后分析了港口物品供给模式选择的影响因素。     

政府间管制效率的比较模型分析

本文运用模型,从上下级政府间、同级地方政府间两方面对政府间的管制效率进行比较,得出两个结论:低级别的政府管制比更高级别的政府管制所引起的效率降低要少;同级地方政府的管制竞争将导致低效率的公共品供给。在此基础上,提出一个优化中国政府间管制效率的实际方案。     

私人提供公共物品的法律规制

社会主义市场经济条件下,个别市场主体利用其所具有的市场垄断地位,影响到公平的市场竞争.在违背市场经济规律情况下,消费者的个体权益被动接受“强迫性服务”.作为私人提供的公共物品,不可能仅通过个体权益的维护就可以达到规范的目的.私人提供的公共物品与消费者利益之间的法律问题,市场经济不能靠无序的竞争来实现公平,更需要政府的法律规制来建立公平的竞争环境.     

公共产品类型、绩效与政府满意度差异

利用北京大学中国国情研究中心2010年公共产品与政府服务调查数据,探究了公共产品类型和绩效对中央和地方政府满意度的不同影响。根据民众对政府公共产品提供责任的期望,将公共产品分为完全政府型、政府主导型和个体主导型3类。回归结果显示,公共产品提供绩效对中央政府满意度影响较小,对地方政府满意度影响较大。其中,中央政府受政府主导型公共产品影响最为显著,地方政府受个体主导型公共产品影响较大。     

公共产品供给机制创新及其法律规制

供给机制不完善是造成公共产品供求矛盾的一个根本原因。现行单向的决策机制、一元的供给主体和垄断性供给方式带来诸多弊端。创新供给机制,建立自下而上多利益中心决策机制、建立包括政府、市场和第三部门在内的多元化供给主体机制和供给方式。法律规制中应赋予不同利益组织参与决策权,主体间供给责任分配。规制法律既有公法还包括私法,并遵循双重利益平衡和充分竞争原则。     

论城市公共物品的有效供给

城市公共物品的质量和数量已成为衡量一个城市文明与进步程度的标志,公共物品运营高效与否直接关系到城市经济能否快速健康发展.城市公共物品范围及规模的确定、城市公共物品的供给机制等与城市经济发展有着直接的内在关系.     

中国地方公共品供给效率地区差异测度

采用两阶段DEA方法对我国地方公共品供给效率地区差异进行了测度.实证结果显示:我国地方公共品供给效率存在着较大的地区差异,呈现东高西低的态势.第二阶段在控制了外生变量的影响后发现,GDP水平高的地区并不意味着公共品供给效率就高;人口密度越大、工业集聚程度越高的地区,因成本产出因素折射出地方公共品供给效率越高;财政分权程度高的地区,地方公共品的供给效率相应较高,这在一定程度上表明二者的双向因果关系还取决于经济发展的阶段.     

农村公共物品供给的制度缺陷与政府责任探析

农村公共物品有效供给是解决三农问题、建设社会主义新农村的重要手段。现行农村公共物品供给的制度缺陷和政府责任缺失导致农村公共物品供给不足,不仅降低了农民生活质量,而且成为农村经济发展的制约因素。政府作为农村公共物品供给的责任主体,应发挥政府的主导作用,履行农村公共物品的供给责任。统筹城乡公共物品供给,加强农村重点领域的公共物品供给,促进城乡协调发展;构建以政府为主体的多元化农村公共物品供给主体结构,明确中央和地方政府的供给责任划分;改革农村公共物品供给自上而下的行政决策机制,建立民主、科学的自下而上的农民需求表达机制,保证农村公共物品有效供给;健全农村公共物品法律保障机制,使农村公共物品供给制度化、法律化。     

有效供给公共物品的理论分析

公共物品供给不足已成为制约地区经济增长的重要因素,传统的供给机制是造成这一问题的主要原因.20世纪70年代以来西方发达国家利用市场机制提供公共物品为解决这个问题提供了可借鉴的思路.文章认为市场提供公共物品的理论基础就是公共物品提供的经济发展观.     

西部地区乡镇政府的公共品供给能力分析

分税制改革以来,尤其是农村税费改革以来,乡镇政府机构改革和财政体制改革的话题成为理论界关注的焦点。该文从乡镇政府公共品供给职能的角度对其公共品供给能力进行了理论与个案分析,认为乡镇政府已无力承担繁重的农村公共品供给职能,而应退出农村公共品供给主体序列,改为执行主体。