现代汉语"V+死"多义构式研究

文章基于"死"的使用环境,对补语"死"的语义特征演变进行分析,在此基础上探究多义构式"V+死"由典型成员到非典型成员的扩展过程.研究发现,"V+死"搭配的宾语由生命体受事到非生命体受事再到生命体或非生命体对象,最后到生命体对象,能够进入的动词由强动作、强致使性动词到弱动作、弱致使性动词再到心理动词和性质形容词,搭配的主...     

"V一N"与"用N V"结构及其相关问题

本文从句法和语用角度分析了＂V—N＂与＂用N V＂格式,探讨了它们的差异和区别。现代汉语中类似于＂踢—脚＂、＂切—刀＂的＂V—N＂格式可以转化为＂用脚踢（—下）＂、＂用刀切（—下）＂的＂用N V＂的格式。但是这种转换是单项的,两者存在许多相异之处：格式对句法成分、相关句式都有特定要求;语用上存在着工具义隐现与否、语体风格的差异以及有无焦点的区别。     

“早不V”和“不早V”的语用差异

＂早不V＂和＂不早V＂都是汉语中的常见格式。从功能上看,前者主要用于陈述句,用来给出相关的更为准确的信息,以纠正听者;后者主要用于疑问句,用来对V的不及时实施进行质问,以批评听者。在说话人追求更大语言交际值的情况下,＂早不V＂格式可以与疑问句式糅合使用,从而形成有标记组配。     

“V以”类形式动词的多角度考察

"V以"类形式动词是语法学界尚缺乏系统研究的一类动词,文章通过选择研究对象的语义、句法及语用功能进行了多角度考察。语义方面,探讨了"V以"类词的语义特征及深层语义结构特征;句法方面,探讨了"V以"类词在句式结构、加宾语及带体貌助词等方面的共性,同时揭示了它们在搭配能力和搭配范围方面的区别;语用功能方面,探讨了"V以"类词具有标记焦点、变陈述为指称、填补谓语的缺失等功能。     

“V（一）V”结构式补议

＂V（一）V＂结构式中,＂一＂作为话语标记语,解析结构、离散语义,主要起句法停顿、逻辑减＂量＂作用。＂VV＂结构式和＂AA＂结构式（形容词的重叠形式）在语法意义上总体互补。可以拆分的＂VV＂式在时量或动量上不如独用＂V＂连续。而＂AA＂结构式中,形容词A表示性状,通过不可拆分的能指形式的重叠,增大能指,其所指性状亦随之延递连续。     

A Study of the Form of"V de lai (得来)"in Zhuzi Yulei

《朱子语类》中"V得来"形式的结构关系和表达的语法意义较为复杂,主要有五种情况:"得"为体助词,"来"为动词;"得"为结构助词,作补语标记,"来"为补语;"得"为结构助词,作补语标记,"来"为语气助词,标示焦点;"得"为结构助词,作转指标记,"来"为语气助词,作话语标记;"得来"为黏合性结构,"V得来"相当于"V起来".     

"V 什么V"式的句法、语义、语用分析

"V什么V"式是现代汉语中常用的表否定的句式。它形式上最大的特点是"什么"前后的词语相同,它的基本句法结构是主谓结构;"V什么V"式的基本语义特征是表否定,这是通过"什么"实现的;"V什么V"式的语用特点是表示强烈的否定、表达强烈的意志性及简略性。     

“V—N”与“用N V”结构及其相关问题

本文从句法和语用角度分析了＂V—N＂与＂用N V＂格式,探讨了它们的差异和区别。现代汉语中类似于＂踢—脚＂、＂切—刀＂的＂V—N＂格式可以转化为＂用脚踢（—下）＂、＂用刀切（—下）＂的＂用N V＂的格式。但是这种转换是单项的,两者存在许多相异之处：格式对句法成分、相关句式都有特定要求;语用上存在着工具义隐现与否、语体风格的差异以及有无焦点的区别。     

V1着V2结构的语义框架

V1着V2 结构的构成是有规律的 :( 1)进入V1、V2 位置上的动词 ,其动作性有明显的强弱之分 ,据此可以给V1、V2 分类 ;( 2 )V1和V2 语义互相配合 ,形成一些搭配类型 ;( 3)V1着V2 有两个语义框架和相应的结构 ,“方式─动作”框架和弱强式V1着V2 结构 ,“动作─结果 (目的 )”框架和强弱式V1着V2 结构 ;( 4)结构对V1、V2 的语义有约束作用 ,结构一旦形成 ,便在语义上约束了V1、V2 的选择与配合 ,使用者必须按照结构的框架类型去选择V1和V2 。     

《西游记》中的“V得O”结构研究

根据＂得＂字性质的不同,《西游记》中的＂V得O＂结构将其分成三类：V得1O;V得2O;V得3O。文章分别从句法、语义、发展等角度对三类＂V得O＂结构进行了系统的比较分析,一方面详尽描写了该结构在《西游记》中的整体面貌,一方面又与现代汉语中的相应表达方式进行了简要对比,进而揭示出该结构与现代同类结构之间的历史渊源关系。     

英语“动词＋定冠词＋名词”习语的变体研究

习语在英语中指结构相对固定的词组或短句,它的意义不是其构成词意义的相加.一般来说,习语不允许发生词汇和句法层面的变体,但事实上习语变体的可能性比预料的要大得多.英语中有许多结构不同的习语,选择“动词＋定冠词＋名词”结构的习语作为研究对象,从词汇和句法层面分析这类习语变体的程度、引起变体的原因以及定冠词“the”在这类习语中的重要性.     

拟声词与"一声/一下V"的组配关系

“拟声词＋一声／一下Ｖ”结构中的拟声词可分为只能与　“一声”组配的甲类，既可与“一声”又可与“一下”组配的乙类，只能与“一下”组配的　丙类；动词可分为发声动词、联声动词、伴声动词、绘声动词、无声动词五类。它们之间的　组配具有选择性。拟声词与“一声／一下Ｖ”组配后具有了强烈的动态性和明显的结果性等整　体意义。由于组配方式和要素的不同，形成了从单纯表示声响动态到单纯表示视觉动态的意　义变化系列。     

魏晋南北朝时期的“V＋却（＋O）”结构

本文认为“却“作结果补语的用法在魏晋南北朝时期已经出现一批用例,这为动态助词“却“在唐代的形成奠定了基础。在“V＋却（＋O）“格式由连动结构（或并列结构）向述补结构演变的过程中,受事宾语始终可以出现在这些结构的后面,不存在“V＋却“不能携带宾语的历史阶段。     

“有＋VP”2结构分析

“有＋VP”1和“有＋VP”2二者存在区别：“有1”是动词，VP1只能是少部分单双音节动词，担任“有1”的宾语，“有2”承担三种语法功能，VP2不受音节或性质的限制，结构类型丰富。“有＋VP”2结构在殷商时代就已出现，“有”的隐退与“了”的出现有着很重要的关系，“了”的专职身份使得“有＋VP”2格式在主流语言中隐退。“有＋VP”2复出受方言、外来语、传媒、语言机制、自身优势等因素的影响。     

浅谈“数＋形＋量”格式构成的多重制约因素

现代汉语中＂数＋形＋量＂格式的构成受到多重因素的制约,格式中的形容词对数词形成制约,形容词和量词之间存在着双向制约关系,格式后接名词又制约着＂数＋形＋量＂格式的构成。这种制约关系是由语义的一致性、语义的自足性、语义的决定性原则决定的。     

现代汉语“数＋名”组合的类型及其成因

现代汉语里，数词跟名词组合中间要加量词，不用数词直接修饰名词，这通常被看成是一般规律。但现代汉语中也存在着为数不少的“数词＋名词”现象，绝非个别例外。从数词来看，现代汉语中各类数词都有“直接修饰名词”的用法，有时中间根本就不能加量词。现代汉语的“数＋名”组合不能一概简单地解释为“省略”或“古代汉语的遗留用法”；究其成因，有句法因素和语义因素，也有语用因素和认知因素。     

试论现代汉语句“V＋介词结构＋V”格式

学术界普遍认同：动词后的介词结构为补语，动词前的介词结构为状语。介词结构处于两动词间的语法意义相对复杂，我们从结构和语义两大方面尝试分析“V＋介词结构＋V”格式。     

“N1＋的＋N2”组合的歧义现象研究

根据出现在格式中的能产生歧义的名词小类和两个名词在格式中不同的深层语义关系,对＂N1＋的＋N2＂组合的几类歧义现象进行了深入的分析：一类是N1、N2都是表示人物或身份范畴的名词;一类是N1是表示人物或动物的名词,N2是表示具体事物或抽象事物的名词;还有一类是N1为表示地区、单位的名词,N2为表示人或物的名词。从语义关系角度指出这种歧义类别产生的条件及形成的原因,并给出分化的方法。     

“处所+V+受事”句法可逆的语义制约

A式“处所+V+受事”←→B式“受事+V+处所”是供用——益得类可逆句式的一个语义小类。要想实现句法可逆，其中的处所格在语义上必须表示位移“终点”并能成为合格的供用物，其中的V必须是具有“附着”义的置放动词。另外，添加动态助词后，A式“处所+V着/了+受事”既可以看作是供用句，也可以看作是存现句。     

“A＋N”的认知研究

文章从认知语言学的角度出发,对＂A＋N＂结构进行全面的考察,包括原型理论、构式、隐喻、成分意义等。指出＂,A＋N＂结构从一个侧面反映了人类认知的体验基础,以及认知遵循的从简单到复杂、从客观到主观的基本规律,而隐喻则是人类认识不断深化的重要机制之一。隐喻具有突破语义限制的作用,其产生的结果可使＂A＋N＂的意义固化,从而形成习语和惯用语。