语言的相对性——评乌尔夫的观点

乌尔夫是现代美国知名的语言学家、美洲印地安语专家萨丕尔的门徒。萨丕尔是第一个创立语言学中“模型理论”的人。这种理论后来为他的一些门徒们滥用,并以此为基础,建立了现代最反动的一个美国语言学流派——“人种语言学”。他们利用美洲印地安语结构上的一些特征,公开进行种族主义的宣传。乌尔夫就是这一学派的代表人之一。乌尔夫否定了思维的共同性与语言的民族性密切联系的真理,胡说语言与思维同样都是“种族的”。他的基本观点是:语言模型与种族有关,不同种族的人有不同的思维,也有不同的语言。他宣称使用欧洲“标准”语言的人,是“高等的种族”,欧洲人的行为、世界观、文化、科学,都是与他们所使用的语言“模型”相互联系着的,即语言“模型”决定人们的思维、世界观、及文化科学水平,也决定人种的优劣。在乌尔夫看来,人们对于现实的观念,人们的认识,并不是客观现实的反映,而是由不同种族的语言模型所决定的派生系统。现代最反动的语言学流派,“语义学”和“人种语言学”之所以成为美国“官方语言学”的两个主要部门,并不是偶然的事。本文较系统地介绍了乌尔夫的基本观点。     

瑞恰兹与新批评

到底谁是新批评的最佳代表人物 ?这一直是理论界感到困惑的一个问题。我们认为 ,瑞恰兹是 2 0世纪著名的文艺理论家和批评家 ,西方现代文学批评的创立者之一。他的《文学批评原理》、《科学与诗》、《实用批评》和《修辞哲学》等著作 ,奠定了新批评的理论基础 ,并对 2 0世纪的西方文艺理论产生过深刻的影响。他的“两种语言用法”和“语境说”等语言学理论 ,被认为是新批评的重要理论来源。新批评方法实际上就是瑞恰兹的语义学理论在文学批评领域的具体应用 ,因此 ,在挑选新批评的代表人物时 ,我们选择了瑞恰兹     

语义蕴含初探

斯大林指出:“语义学是语言学的重要部分之一。词语的含义方面在研究语言上具有重大的意义。”(《斯大林选集》人民出版社,1979,526页)在语言学的各个部门(包括语音学、语法学、词汇学、语义学)的研究中,语义学的研究是一个薄弱环节。笔者不揣浅薄仅就语义的蕴含问题作一点尝试性的探讨,就教于大家。     

语用学与外语教学

“语用学”是语言学领域里的一个前沿学科，它与“语义学”不同，研究的是语言符号与符号解释者之间的关系。语用学在外语教学方面的应用可从以下方面得以探讨：语义离不开语境；语义选择语境；习惯语用的特殊语义；言外之意与符号语言。将语用学应用于外语教学将会大大提高外语教学水平     

历史解释学与《老子》的原始意义——读迈克尔·拉法格的《重新发现〈道德经〉原意:关于历史解释学》

为了考察拉法格的历史解释学与《老子》原始意义之间的关系,文章对他所引入的“语言能力”这一概念以及他所发现的《老子》“真意”进行了分析,认为拉法格对《老子》的分析是主观的、语言学的、纯理论性的,但同时他的历史解释学理论对《老子》研究却有着非常重要的意义。     

朝鲜语语义学研究的探索性力作——评刘银钟的新著《朝鲜语语义学研究》

朝鲜语语义学研究的探索性力作———评刘银钟的新著《朝鲜语语义学研究》金琪钟语义学是研究语言意义的语言学的一个分科，它业已成为现代语言学颇受重视的热点之一。迄今为止，中国和朝鲜对朝鲜语语义的研究，尚局限于词汇学范畴内的词义与概念的关系，词的意义色彩、多...     

文学批评的科学化倾向——瑞恰慈文学批评思想研究

英国现代文论家瑞恰慈的文学批评思想表现出独特的科学化倾向.他首次将语义学与心理学引入文学批评,为新批评派和"心理学批评"的发展奠定了理论基础.他的理论贡献主要表现在建构"语言本体"的批评原理;确立"冲动平衡"的批评标准;践行"文本细读"的批评方法.作为一个理论与实践并举的批评家,瑞恰慈的文学批评思想给为"新批评"理论的形成和盛行奠定了坚实的基础,对20世纪西方文论的发展产生了深刻影响.     

语义与语境

对语义(meaning)的研究,虽从古希腊到20世纪初一直没有间断过,但基本上只限于词义的研究,主要是研究词义的变化及其原因。1900年法国学者布雷尔(M·Breal)的著作《语义学:研究语义的科学》问世,研究语义的语义学作为语言学的一门独立学科才算正式产生。从本世纪60年代起,许多语言学家越来越认识到要真正了解语言的本质和功能、语言发展规律、语言同人的思维和行为的联系,就必须深入研究语言的意义,即语义。     

论汉语及壮侗语族诸语言中的单位词

在《反杜林论》里,恩格斯在批判杜林对语言教学问题的反动观点时,曾经指出:“要了解‘本国语言的材料和形式’,就必须追溯本国语言的形成和它的逐步发展,如果一不顾它自身的已经死亡的形式,二不顾同类的活的和死的语言,那么,这种了解是不可能的。”恩格斯在这里对历史语言学作了肯定的评价,他指出了语言研究必须联系     

Ⅰ—语义学对隐喻的诠释

乔姆斯基把语言分为外部语言(E-语言)和内在语言(I-语言).语义学作为研究语言和世界之间关系的理论,相应地,也应有E-语义学和I-语义字之分.E-语义学研究语言与世界之间的关系.I-语义学研究语言使用者(大脑)中的语言知识.语义和认知关系密切.语义结构和概念结构是一致的.隐喻是现实世界中一种无所不在的语言现象.隐喻涉及到特殊认知领域,并具有许多心理语言学的特征.     

试谈反问句语义形成的诸因素

反问句,是一种经常使用的句式(或称修辞方式)。一般说来,它只问不答,把要表达的确定意思包含在问句里,它的作用是加强语言表达的力量。例如: ①这在旧社会敢想吗? ②一出去,哪能不遇上熟人? ①句的形式是肯定的,内容却是否定的:这在旧社会不敢想;②句的形式是否定的,内容却是肯定的:一出去,一定会遇上熟人。按照逻辑的一般原理,奇数次的否定为否定,偶数次的否定为肯定。而在例①中没有否定词,却表达了否定的语义,在例②中只有一个否定词,却表达了肯定的语义,这是否违背了逻辑原理呢?是哪些因素决定了反问句的语义呢?本文试依据老舍先生的小说《骆驼祥子》(以下简称“祥”)、曹禺先生的剧本《雷雨》(以下简     

语义学在俄语教学中的应用

语义学是当今语言学界发展最迅速的语言学科之一。将语义学的一些基础理论如结构语义学理论、语义成分分析理论和格语法理论等引进俄语教学 ,探讨语义学在俄语教学中的应用问题 ,反映出语义学对俄语语言教学与研究具有重要意义     

生态语言学的学科属性及其分支生态文体学——安德鲁·格特力教授访谈录

文章系对香港岭南大学英语学院荣誉教授安德鲁·格特力教授(Andrew Goatly)的访谈。他主要的研究兴趣涉及生态批评话语分析、隐喻、文体学、语言幽默等，代表著作包括《隐喻语言》(The Language of Metaphors)[1]、《“洗脑”:隐喻及隐含的意识形态》(Washing the Brain:Metaphor and Hidden Ideology)[2]、《文体学探索》(Explorations in Stylistics)[3]、《意义与幽默》(Meaning and Humour) [4] 等。访谈涉及生态语言学的学科属性、词汇语法“绿色语法”、分支生态文体学等问题。      

从《诗》学到诗学 ——刘勰《诗经》阐释与《文心雕龙》诗学理论

从文学批评到理论建构是诗学的生成模式之一.刘勰在“宗经”视野下“论文”,尤其重视对《诗经》的批评与阐发,不仅以《诗经》为文体之源头、文学创作的范本、文学批评的标准,还通过化用《诗经》文本语言来陈述其诗学理论.通过对《诗经》阐释,刘勰提出了“雅丽”的文学审美理想,概括出了“为情而造文”、“比兴”、“以少总多”等重要文学创作手法.从对《诗经》的阐释批评到《文心雕龙》的诸多诗学理论形成,刘勰为中国文学理论之“从《诗》学到诗学”生成模式提供了考察的典型个案.     

一部具有重要意义的法家著作——读李贽的《四书评》

李贽,是从我国封建社会末期,反动孔学严密统治的政治思想界里冲杀出来的一位杰出的进步思想家。《四书评》是李贽的一部重要著作,是我国历史上第一部敢于公开批“四书”的战斗作品。历代反动统治阶级都把集中宣扬孔孟之道的四部黑书(《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》)奉为“圣经”,强迫人民信奉。宋代反动理学家朱熹,为了维护官僚地主阶级的反动统治,把这四部书汇编成套,加以注释。此后各代反动统治者就只准人们按照朱熹的调子和框框,对“四书”注、解、疏、释,而不许进行评论。李贽却一反儒家传统,与孔孟之道“作对     

论“情境意义”

词语进入具体的言语活动后,它所具有的意义,往往是非常丰富又非常复杂的。这一点已为许多人所察觉。吕叔湘先生在《语文常谈》中说:“在人们的语言活动中出现的意义是很复杂的。”但是,这个难题还没有引起许多人足够注意与深刻研究,以致使语文教学、词典编纂等工作受到了影响。国外语言学家、修辞学家近来对这一课题极感兴趣,几乎成为当前语言学界研究的中心;什么“语义学”、“生成语义学”、“心理语言学”、“社会语言学”等,如雨后春笋,正     

对人民有益 对社会主义发展有利——浅谈文学批评的政治标准

<正> 文学批评总有一定的标准,没有标准的批评是不存在的。现在文学创作日益繁荣,文学批评到底坚持什么标准,众说纷云,莫衷一是。我认为毛泽东同志四十年前在《讲话》中提出的两个“基本的批评标准”,即“一个是政治标准,一个是艺术标准”,至今还是正确的。本文拟就毛泽东同志提出政治标准的基本精神是什么作一探讨,以期引起对问题的深入研究,比单纯停留在肯定或否定上是会有益得多。领会别人提出的理论原则,最忌主观随意性,或断章取义,或摘录片言只语以歪曲别     

言内语境研究述评

语境和语义密切相关,语言哲学界对语境的关注由来已久,并日益成为研究热点。在现当代语言研究中,“语境”已成为人类学、逻辑学、语义学、语用学、社会语言学、话语语言学、心理语言学、认知语言学、翻译学等多门学科普遍关注的话题。在这种学术背景下,对语境研究追根溯源,理性地回顾总结语境研究的发展源流,对于深刻认识语境在语言研究中的重要作用显得尤为重要。     

弗立茨·毛斯纳的语言批判论

毛斯纳的“语言批判”是近代最反动的一种资产阶级“语言哲学”。在许多根本问题上,毛斯纳的“哲学”是反马克思主义的。他认为人类语言并不能反映客观现实,因此否定语言作为人类认识客观世界工具的作用;他不承认语言中的词是客观事物和现象本质的概括,即不承认词的内容是标明一般概念的,硬说词没有一定的意义,因此否定语言作为人类最完善的交际、交流思想工具的作用。否定了语言在人类认识世界和社会交际中的巨大作用,他就主张根本取消语言,使人们永远保持“沉默”。他否定了语言是人类社会里客观存在的东西,即否定了语言的物质意义,认为“语言只是语言的应用”,“只有发音器官的暂时运动是真实的”,因此语言被他看成只是一种“抽象观念”。关于语言与思维的辩证关系,他也采取否定的态度,把二者归结为“同一的行为”,并同时否定语言与思维是人类认识世界的工具。他认为研究哲学最重要的工作即是对语言进行“批判”(当然也对思维进行批判,因为在他看来二者是同一的),他所谓“批判”意思是否定、取消,而他之所以这样主张,正是为了证明他的“人们永远不能认识世界”的不可知论。毛斯纳的“语言哲学”的最荒诞之处还在于他不得不打破他的“沉默”而运用语言来进行他的“语言批判”。魏勒的这篇文章比较系统的介绍了毛斯纳的“语言哲学”,在编译当中,我们刪去了少数无关重要的部分。     

经验主义、语义学与本体论

我们必须区别两类不同的存在问题:第一,在语言结构之内的某些新实体的存在问题,即内部问题;第二,整个实体系统的存在或真实性问题,即外部问题。实在主义者承认物质世界存在,主观唯心主义者则不承认,这一争端经过了若干世纪也没有解决。这一问题当然不能解决,因为问题的提法就错了。提出物质世界本身存在问题的人,心里想的不一定是个理论问题,而是一个实际问题,即关于语言结构在实用上的抉择问题。如果有人决定接受现有语言,那么无可否认他已接受了物质世界。但这又不能理解为他好象已经接受了关于物质世界存在的信仰;根本就不存在这样一种信仰、断言或假定,因为这并不是一个理论问题。接受物质世界的意思不过是说接受了某种语言形式,换言之,就是说接受了形成言辞陈述的规则,以及试验、接受或摈弃这些言辞陈述的规则。但是物质世界存在的问题不可能在这些陈述范围之内。许多哲学家把新的实体系统存在的哲学问题看作是本体论问题,他们认为,只有当实体存在问题经过本体论研究证明属实之后,使用相应的语言形式才是合法的。与此相反,我们(指语义学者)的观点是,采用新的语言形式用不着任何理论证明,因为它并不意味着对于存在的任何肯定。抽象实体的合法地位问题,最近又在语义学里引起了争论。在语义学的意义分析里,某些语言里的词语常常说是表示某些“语言外的”实体。把物质的或有形的事物、事件看成是“所指”,不会引起严重的怀疑。但是有些人,特别是经验主义者,则坚决反对把抽象实体看成是“所指”。有些英国哲学家批评包含有抽象实体的语义学方法,事实上语义学者一点也没有认为他们述及的抽象实体可以直接通过感觉或某种理性直观使人们获得经验。斗一捶一