欧克肖特对理性主义政治的批判与重构

理性主义政治不同于政治中的理性,它主要是指近代以来在政治领域居于统治地位的技术理性。欧克肖特对此深入地进行了剖析和批判,提出了暗示的政治观,认为政治的运作有别于技术的应用,离不开民族传统和文化背景这块沃土,它需要一种实践的智慧。对这种暗示政治的揭示不仅大大地拓宽了人们认识政治合理性的空间,而且为现实的政治摆脱现代性的困境提供了一种新思路。     

哈耶克、欧克肖特与理性主义批判

哈耶克和欧克肖特都被认为是二战后"新保守主义"思潮在政治哲学上的主要代表,他们都从理性主义批判的角度展开了对现代社会的深刻剖析。在理性主义批判中,哈耶克主要从分析自然科学对社会科学的方法论入侵着手,而欧克肖特则以意识形态批判为基础,虽然侧重点不同,但两人都着眼于寻找理性的限度,为技术理性划定界限,反对社会研究中的理性自负。     

批判理论视阈中的政治哲学

早期批判理论视阈中的政治哲学是值得高度重视的,如果不对此进行深入探讨,不仅在法兰克福学派的研究上有所欠缺,而且可能会忽略掉许多在政治哲学史上具有理论界标意义的问题。早期批判理论是在检思现代性政治危机中来释放其政治哲学的思想意蕴的:一方面,通过确立不同于传统理论的学思传统,批判理论在初创阶段就通达到政治哲学的理论界域中;另一方面,转向对启蒙的全面声讨之后,批判理论以一种更为激进的方式表达了政治哲学的基本理论叙事,但由于理性根基的缺失,政治哲学的思想底蕴在一定程度上遭到了流放。     

伦理的理性主义和自然的理性主义——古希腊理性主义政治观解析

对理性主义政治的批判可以追溯到古希腊阶段,这是奥克肖特应做却没有做的。柏拉图的政治观显示出是一种伦理理性主义的特征,亚里士多德的政治观则是一种自然的理性主义,他们的都是用其他学科知识来看待政治问题,这是典型的理性主义政治思路。正是他们奠定了西方理性主义政治的根基。     

伽达默尔解释学中的理性主义倾向及其批判

西方近代理性主义传统中存在着两种理性 ,一种是启蒙理性 ,一种是实践理性。作为形成于这两种理性深刻张力之中的一种反叛 ,伽达默尔相信一种“历史的理性” ,即传统通过一种连续性实现自身。这种理性克服了启蒙理性和实践理性对人的异化 ,为人类生存提供了一种更为合理的范式 ,解释学就是以这种理性为起点构筑的哲学体系。解释学当然不是完美无缺的理论体系 ,通过分析可以看出 ,其解释学呈现出某些理性主义倾向 ,而通过一种建设性的批判则可以揭示出解释学理论发展的某种可能向度。     

西方理性主义时代的解释学——在语法和批判之间

早在理性时代和启蒙时代(17、18世纪),西方解释学的哲学化进程就迈出了重要的一步,而不是等到施莱尔马赫出现以后。理性主义时代的解释学集中体现在丹豪尔的普遍解释学、克拉登尼乌斯的教育解释学、迈耶尔的符号解释学以及宗教的系统内的虔信派的情感和应用的解释学。它们都从不同的角度突出了解释学的普遍性,具有深刻的时代特点。     

奥克肖特论理性主义政治的局限性

在奥克肖特看来,理性主义政治崇尚理性、反对传统;主张革命、反对改良;主张把所有的政治问题都归结为能用技术知识解决的问题.理性主义政治具有专注于确定性的政治、反传统的政治、强制的单一的政治和非历史的形而上学政治等自身不可克服的局限性.只强调规划未来,不注重历史和现在,片面地、抽象地发展理性的理想性之维,而忽视理性的历史性之维,这是导致当今社会理性主义政治弊端的一个最重要的原因.     

批判理论及其溯源

批判性作为马克思思想的精神实质,被越来越多的学者所强调。而作为一个研究领域,整个西方马克思主义者,从卢卡奇到哈贝马斯,无论他们对马克思思想的研究还是后来的学者对他们思想的研究,都是“批判理论”阐发者。本文试图对批判理论及其渊源做尝试性的探索,认为康德的主体性思想及黑格尔的辩证法为批判理论提供了基础。     

国际政治理论的时代性

本文从考察人类社会演变进程的角度出发 ,指出过去的国际政治理论之所以越争论越令人困惑 ,是因为基于一个错误的假设 :能够更好地解释历史的国际政治理论 ,应该是能够更好地指导国家现行和未来外交政策的理论。本文进一步提出 ,人类社会经过了不同的发展阶段 ,而不同阶段的国际政治有着显著的不同特征 ,因此 ,不同的国际政治理论适用于不同的时代 ,有着显著的时代性。应该指出的是 ,本文重点论及的并非所有国际政治理论 ,而是对国家的安全外交决策有实质性影响的三种国际政治理论。     

自反性与气候政治:一种批判理论的诠释

现代性的成就与破坏性共同反映在气候政治当中,表现为自反性气候政治,并昭示着现代性本身的深刻危机;人的自反性在气候政治认知中建构了三种典型的社会观念情境:乐观主义、现实主义、悲观主义;自反性气候政治及其未来愿景,既批判现实又指涉未知未来,体现了批判理论的解放立场。     

国际法与国际政治

国际政治主要是各个国家对其他国家交往过程中的联系、活动及政策的总称,是国际关系中最活跃的一种关系;而国际法是调整这种国际关系所形成的制度、法规及习惯的总称。自二者产生以来,就对国际社会的发展产生着巨大的影响,如何理解好国际政治与国际法,对于了解世界发展趋势以及建立国际新秩序有重大的意义     

政治关怀与政治研究:政治学的学科批判

政治学的学科批判是主张一种科学的政治研究,剔除人文性思维的政治关怀.学科批判是推动政治学发展的一个动力.政治学是解决专门性问题的知识体系.     

中国国际政治理论建设之我见

中国的崛起需要国际政治理论的支持和理论体系的建立。理论的研究和发展取决于不断的探索。解放思想,开阔视野,正确认识自己和世界,借鉴国外的研究理论和实践并在实践的探索中不断发展和完善马克思主义的国际政治理论,对于中国国际政治学科的发展、理论研究层次的提高和理论体系的建立极为重要。     

经济学中的理性主义

经济学中的理性主义是经济学思想发展中一条最重要也是最值得关注的思想特征谱系。在摒弃了各种关于“理性”的工具性观念之后,康德意义上的完整理性含义确立了一种理性主义的立场。在这种理性主义立场之下,经济学理性主义体系包含两部分的内容经济学理性假设与经济学理性方法。经济学理性假设的三层含义与其理性方法一起构成了整个经济学理性主义基础,但是这一基础并不完美。理性假设的先验前提解释了种种理性悖论的根由,从而论证了经济学理性主义的合理性。但是,通过对“纽康姆难题”的讨论,必须承认经济学理性主义的深处确实存在着某种局限性。然而这并非表明经济学理性主义就是错误的,也不表明经济学理性主义走到了尽头,相反,在经济学研究中应当坚持一种谨慎的经济学理性主义立场。     

西方国际政治学视野中的国家利益概念辨析

国家利益问题是现代国际政治的一个核心问题,也是西方国际政治理论研究的重要内容。西方现代国际政治理论三种主流理论体系均对作为国际政治研究核心概念的国家利益提供了不同的解释模式,试图探寻实现国家利益的必经途径。     

反全球化背景下的国际政治特性

全球化催生了反全球化,随着反全球化运动的“国际化”,反全球化日益走进我们的日常生活,并对未来世界的发展模式起到一定的导向作用。反全球化背景下的国际政治发生了深刻的变革,国际政治将在国家主权、内政自治、国际政治主体、政府的代表性和民族文化的同一性等方面应对反全球化的挑战。     

国际政治演变与里海油气开发

里海沿岸五国为维护各自的国家利益,在里海的法律地位和水域划分、油气勘探开采权、油气输出管道走向等三个问题上展开激烈的斗争,各国间利益冲突难以平衡。围绕里海能源之争,美俄之间的斗争也将进一步加剧。里海油气问题日益成为国际政治中的一个热点,中国与里海地区有关国家进行能源合作是互利、双赢之举。     

荒诞玄学何以成为革命的理论——鲍德里亚的资本主义批判逻辑

在现代资本主义批判中,鲍德里亚提出以象征暴力为实质的知识恐怖主义,把左派理论推到极端境地。从鲍德里亚思想发展过程出发来阐明其成因和性质,这种理论实际上是西方左派在20世纪60年代陷入困境之后形成的具有必然性的理论方向,它实质上是对以消费社会为特征的新资本主义的批判,焦点则是交换普遍化(万物商品化)带来的意义丧失问题。     

中国国际政治学学科建设的回顾与思考

1963年12月中共中央关于加强外国问题研究文件下发后,北京大学、中国人民大学、复旦大学三校的国际政治系以及国家有关外国问题研究机构的建立是中国国际政治学学科诞生的标志。40多年来,中国国际政治学经历了起步、补课、发展和创新四个阶段。未来中国国际政治学的学科建设一要坚持国际问题研究的国家特色;二要弄清“权利政治”的核心,从新的视角研究国际问题;三要抓住首要问题,科学界定国际问题研究中的“定位、定向、定标”问题。     

资本主义:从社会契约论到社会资本论--论社会资本概念在政治领域拓展的意义及其局限

社会资本概念的流行是与其在政治领域的拓展分不开的,这一拓展既反映了它在理论上与社会契约论的内在逻辑关系,也反映了资本主义在实践中的自我调整过程。社会资本概念本身的矛盾性质,深刻地反映了资本主义发展的内在困境;这一概念在应用于第三世界国家时存在着文化决定论的倾向。