美国宪法解释理论中的原旨主义

美国宪法解释的理论史,几乎就是原旨主义者和非原旨主义者的争论史。要想对美国宪法解释理论的概貌有所了解,不能不以原旨主义为基本的着眼点。本文将对原旨主义的基本观点、理论基础、对原旨主义的批判以及原旨主义者的回应等进行介绍与评析,以廓清美国宪法解释理论的基本问题     

原旨主义宪法解释方法的客观性问题——以美国宪法解释理论与实践为例

原旨主义解释方法在美国宪法解释理论与实践中占据特殊重要地位,从某种角度而言,一部美国宪法解释史就是原旨主义与其对手的争论史。原旨主义解释仰赖于民主、宪法权威和法律客观性等传统价值,而非原旨主义在这些方面都提出了针锋相对的批评意见。原旨主义认为尊重宪法原意是确保宪法客观性的不二选择,而非原旨主义却认为,恰恰是固守原意才无法保证客观性,而且法律的客观性应当是一种适度的客观性。     

共和主义视角下的美国宪法民主批判

大众偏好的民主及其背后的自由主义在美国宪法上并不具有合法性,共和主义才是美国宪法的原旨。共和主义偏好精英的理性,而不是大众的情绪化思维。共和主义是对自由民主原则的一种节制或限定。民主具有内在的自我增长性,国会、总统权能的上升颠覆了美国宪法的共和主义原则。自由民主主义对政治社会的过度解构,激发了共和主义的复兴运动。美国宪法共和主义的内在特点值得中国政治体制改革思考借鉴。     

中国劳动法学的宪法观：成形、嬗变与展望

自现行宪法出台以来,我国劳动法学界形成了难以自洽的宪法观：一方面强调劳动法作为宪法实施法的地位,用宪法论证劳动法作为法律部门的独立性,支持其改革劳动法治的主张;另一方面并未将宪法当作法律规范加以准确解释,而是在基本原则和具体制度层面都反复偏出宪法原意,且这种偏出缺乏正当性。这种宪法观无法让劳动法真正融入以宪法为核心的法律秩序,应当引入部门宪法的理念加以改造。为此,既要积极将劳动法问题上升到宪法层面思考,又要采取温和的原旨主义解释立场,注重运用历史和体系的解释方法,准确衡量各种解释素材的权威性。     

宪法解释的方法体系

宪法解释中的不同方法、技术与规则 ,构成宪法解释方法论。从现代宪法解释的理论 ,尤其我国宪法解释案例运用的解释技术、规则与方法的实际情况来看 ,文本解释方法、原旨解释方法、结构解释方法、平衡解释方法、目的解释方法 ,构成我国宪法解释学中宪法解释具体方法体系。认识和研究我国宪法解释中的解释方法学 ,是启动和开展宪法解释的一项基础性的工作。     

社会中心论、国家中心论与制度中心论——当代西方政治科学的视角转换

一、社会中心论及其困境历史制度主义者豪尔和泰勒都认为 ,历史制度主义的兴起和发展是对行为主义 ,尤其是对六七十年代盛行的集团理论和结构功能主义的一种继承和超越 ① 。斯科克波尔则认为 ,国家或政治制度重新受到重视与多元主义和结构功能主义的内在困境有着莫大的关系。表面看来 ,豪尔和泰勒所说的集团理论与斯科克波尔所谈的多元主义似乎有着莫大的区别。事实上 ,政治科学的集团理论从 2 0世纪 5 0年代开始 ,就已经发展成了一种多元主义的利益集团理论。这种理论认为 ,在社会结构的变化和社会分工进一步发展的条件下 ,在西方的社会中…     

哈贝马斯的话语民主与宪法爱国主义

哈贝马斯的话语民主理论并不是自足的制度设计,它必须获得宪法爱国主义的支持.20世纪90年代后的哈贝马斯也正是把话语民主理论与宪法爱国主义结合起来,试图解决文化多元主义、欧洲一体化以及全球化等问题.宪法爱国主义与话语民主理论的结合,实现了理性与美德的沟通.但宪法爱国主义的实质是对普遍主义的正义原则或宪法原则的认同和忠诚,由于过于强调宪法爱国主义所依赖的政治文化与民族文化的分离.使得他的这种爱国主义具有明显的乌托邦色彩,同时又缺乏确保一个国家公民团结的凝聚力.     

李斯特经济学的历史发展及其面临的挑战

在李斯特的经济学理论体系中,民族国家将长期存在且存在利益差别是分析前提,生产力理论是其核心,包括关税保护等政策主张是手段,而在生产力理论中,精神资本是决定性的。东亚等发展型国家的经济赶超实践并丰富了李斯特的理论,同时也暴露出李斯特经济学对国家概念理解的不足,尤其是对国内政治结构的忽视。当代李斯特主义者沿袭了李斯特的国家主导经济和致力于战略性产业的传统,并对传统李斯特主义长期忽视的社会发展问题给予了关注,但是,在全球化时代,当新自由主义对民族国家的干预能力构成一种"自动的"或"宪政化的"约束的前提下,如何提供更具可行性的发展战略和产业政策,是当代李斯特主义者面临的挑战。     

当代心灵哲学境遇下计算主义之解读与批判

计算主义者建立了以计算看世界的世界观.在心灵哲学领域,计算主义坚持把心灵看作一台或多台计算机.与此相关的许多新观点业已成为认知科学、心灵哲学等学科的核心研究纲领之一.但是,我们仍有必要以批判的眼光来解读、审视心灵哲学境遇下的计算主义,以期促进相关理论的健康发展.     

后形而上学思想的确定性

人们通常只注意到后形而上学思想对传统形而上学的拒斥、拆解和批判,认为后形而上学思想是相对主义、非理性主义和虚无主义,但后形而上学思想家很少有人承认自己是相对主义者和非理性主义者。西方后形而上学思想只是明确地反对柏拉图主义的形而上学,并力求在柏拉图主义的根基处开启新的思想方向,探索更好生活的可能道路。思考后形而上学思想的确定性,才能理解其思想的旨趣和目标,才能合理借鉴它的理论态度,澄清我们自己的后形而上学思想的任务。