政治精英与中国的村民自治:经验与意义

精英视角的确抓住了农村民主化过程中的重要内容,并且为洞悉农村民主甚至到整个中国民主化的未来提供了重要的视角。经过多年的农村自治的实践,人们逐渐认识到,各级政治精英①对农村自治的民主质量起着关键作用。本文关于中国乡村民主的政治精英的研究结果表明中国正逐步走向“有中国特色的民主政治”。这种精英领导的民主模式的特点是操作主体的“体制内”、渐进式发展的、实用主义的、“民主的马基雅维利主义”的、薄弱的市民社会和政党竞争之缺乏。中国的案例有很重大的意义,它代表着通过村民选举和自治来实现政治改革的伟大尝试。村民选举、村民自治的发展经验不只解释乡村民主的发展,同时也能帮助了解中国更高层次的民主化。本文从四个方面对其理论与实践意义作了总结:村民选举与新农村政治、农民阶级与民主政治、政治精英与民主发展模式、农村民主与国家民主化。     

有序民主化:论政党在中国政治发展中的重要作用

政党是推动现代政治发展的重要力量。基于现代化的发展,中国政治发展走上了建设以社会主义民主共和国为政治形式的现代国家的道路。社会主义民主的性质决定了这种政治发展需要中国共产党的有效领导;而在中国这样超大规模的社会,党要有效领导中国政治发展,就需要有一个合理的政治发展战略。经过上百年的民主化探索和实践,中国共产党在中国开辟了有序民主化的发展道路。改革的实践证明,这条道路是正确的,应该长期坚持。在新的历史条件下,中国共产党要在有序民主化的基础上有效推进中国社会主义民主的成长,就必须积极地将党内民主与人民民主有机结合,从而在政治上为社会主义民主和社会主义政治文明建设提供长效动力。     

近代以来中国民主政治实践的历史回顾

近代以来 ,民主政治是传统中国走向现代化的必然选择 ,对传统政治的反叛 ,对民族命运的思考是从民主化的精英道路开始的 ,然而精英道路在近代中国屡遭挫折 ,终至失败 ;新中国的成立使民主化运动走向了社会主义民主 ,但由于忽略了民主的制度化建设而导致民主的理想与现实、价值与实践存在对立 ,十一届三中全会以后 ,农村成为中国民主政治的实验场 ,村民自治成为当代民主的生长点 ,乡土道路预示着民主价值与实践的有机结合 ,从而为建构真正意义上的社会主义民主夯实了基础     

西方民主化研究的认识论反思

20世纪后期发生的全球性政治变革浪潮催生了民主化研究。研究者围绕民主转型的特点和阶段、民主转型的条件、转型之后民主制度的选择、民主如何得到巩固以及如何促进民主的国际化等问题展开研究。西方民主化研究在看待后发展国家的政治转型时,往往将早期民主国家作为范型,以西方民主国家的体制和成功经验为标准来衡量转型国家,将政治转型等同于民主转型,将西方自由主义民主作为民主化的目标,主张民主化不需要前提条件而可以发生在任何一个国家,认为民主化就是政治精英设计和推动的结果。这种意识形态化的研究,损害了研究本身的客观性、科学性,对此,我们有必要从认识论的角度进行反思。     

让民主造福中国——评俞可平的民主思想

为什么民主有益于中国?怎样才是中国民主化的最小成本和最佳途径?如果民主将会导致混乱,甚至国家的解体,中国领导人和民众就没有理由去追求它.如果国家的政治、经济和文化精英们认为民主将会损害而非促进他们的利益,在中国推进民主政治改革的共识就不复存在.因而,对中国知识分子来讲,最大的学术挑战便是如何提出一个有利于中国发展的民主概念和民主进程.本文详细分析俞可平的民主思想和其关于中国民主前景的途径探讨.同时还介绍俞的职业生涯、学术成就以及与其他著名中国学者在民主问题上的分歧.     

重建西方民主概念——基于犯错权的视角

试错法是人类社会进步的基本方法,本文由此假设犯错权是人存在的基本权利.西方民主理论学家并未认识到犯错权对建构民主理论的重要性,所以需要从这一基本权利出发重新诠释古希腊城邦和现代民族国家的民主.从犯错权的视角来看,古希腊城邦时期的民主保障了人民共同犯错的基本权利,而现代民族国家的代议制民主意味着人民将犯错权委托给政治精英,因此政治精英拥有替人民犯错的基本权利和分享错误的基本义务.围绕犯错权的保障体系以及错误是否能得到有效检索与分享,本文阐述了犯错权视角下的代议制民主即可错性民主的理论体系,重建了平等、自由等普适价值与民主之间的内在逻辑,并重点分析了熊彼特的精英主义民主和达尔的多元主义民主存在的缺陷,指出将普选作为民主最低标准的片面性.     

论法治的现代化与政治的民主化

纵观人类法治发展的历史,法治的现代化过程也是政治的民主化过程。现代法治的本质是政治民主,民主政治是现代法治的政法基础。法治的现代化进程很大程度上取决于政治的民主化水平。我国的法治现代化与人民代表大会制这一根本民主政治制度密切相关。人民代表大会制度优越于“三权分立”,但还不完善。关注和建设社会主义法治国家,必须研究和加强社会主义民主政治的建设。     

对第三波民主化的若干思考

民主化是当今世界各国政治发展的显著趋势,其在制度层面上具有最为广泛的普适性和正义性。回顾第三波民主化浪潮,到底什么是民主,自由民主和选举民主存在怎样的差别,民主又是从何而来,民主与权威主义的关系等问题摆在我们面前。如何认识第三波民主化关系到如何利用国际经验同中国政治实际相结合,最终在中国政治体制变革中探索民主化道路的本土化。     

政治暴力的民主渊薮：读《从投票到暴力》

在民主转型的起始阶段,塑造民族、建构国家、政治选举、说服公众、赢得权力、引发暴力等等事务复杂地关联起来。其中,民主化与民族主义冲突的关系,成为决定性影响民主转型前景的核心关联。斯奈德尝试在投票选择国家执政党与领导人的政治安排中,刻画争夺选票的精英说服中存在的四种民族主义类型。他从中提炼出从民主投票到政治暴力演变的论述主题,试图告诉人们,唯有公民民族主义才足以为民主化进程中的民族主义冲突解毒。但他的分析遵循的是一种由个案描述得出规范结论的进路,其论述可信性是需要改善的。     

深化中国特色社会主义协商民主研究的几个理论问题和认识问题

中国政治民主化的改革逐渐迈入深水区进入到了攻坚期,改革举步维艰。通过对中国特色社会主义协商民主的研究来探讨我国民主政权的理论基础和实践形式,加快推进我国政治民主化建设。中国特色基层协商民主是我国民主实践形式的一大创新,对于保证国家安定和长治久安实现国家治理的民主化有重要作用。     

扩大政治参与，促进政治民主化

扩大政治参与，促进政治民主化朱容所谓政治参与，是指社会各阶层人民广泛参与国家政治生活，从而充分表达自身意愿的过程。政治参与是现代民主国家政治生活的重要组成部分，它对于国家政治民主化有积极的推动作用。扩大公民的政治参与已成为现代民主国家的发展趋势。特别...     

民主化进程中的国家能力

国家在西方民主化进程中大多扮演着消极被动的角色,以大众参与为主要内容的民主化进程是在公众压力下执政者让步的结果。而在当代中国建立民主政治既非纯粹自发的过程,亦非纯粹强制的过程,它是一个自然发育和国家推动相结合的过程。国家是中国民主建设的主要指导者和驱动者。国家在民主化进程中的能力必须是有限的才是合理的,宪政制度是确保国家忠实代表公众利益的关键,是现代民主制度的核心。     

民主选举与选举民主

伴随又一次民主化浪潮的冲击,人们对民主的认识也随之前进了一步.虽然如此,但由于现代政治生活的复杂性,人们往往看不到问题的本来面目,而被其表象所迷惑.尤其是在关于选举与民主的关系,选举在民主化进程中的地位和作用这些问题上,还存在着许多误区.现实政治生活中,许多国家纷纷举行大规模的选举并以此来标榜自己是"民主"国家,但这些举行了选举的国家是否真的就是民主国家呢?事实证明并非如此.那么,究竟怎样理解选举民主与民主选举之间的关系呢?弄清楚这个问题,无疑对于我们正在进行的民主化建设具有重要的理论意义和现实意义.     

民主化解释:向一种新框架发展

受当代世界民主化浪潮的影响 ,近四十年来 ,尤其是近十几年来 ,对于民主化的前提、条件或原因的研究成为西方政治学界最热门的话题 ① 。研究各种民主化理论对于中国来说也具有不言而喻的现实意义和理论意义。明确关键概念“民主”、“民主化”的含义是必要的。“现代民主政治是一种管理体制 ,其中统治者在公共领域中的行为要对公众负责 ,公民通过他们选举出的代表们的竞争与合作来间接地行动”② 。当代的民主化研究一般不解释古典民主。在大卫·波特 (ＤａｖｉｄＰｏｔｔｅｒ)等人看来 ,民主化是指这样一种政治变革过程 ,即“由较少负责任…     

坚持党的领导与中国的政治民主化——与何包钢同志商榷

何包钢同志在《人文杂志》1989年第3期上发表了《中国权力观的转变与政治民主化》一文,着重论述了中国政治民主化的实质和主要内容。他说:“从权力角度来看,中国政治民主化的实质在于:权力合法性建立在人民普选的基础之上;权力结构的多元化、制衡性、竞争性;权力操作和分配的合理化、制度化。这是极权政治走向现代民主政治的主要内容。”在此,何文既没有分析中国民主政治建设的现状,也没有提到中国共产党的领导与中国政治民主化的关系,而把权力结构的多元化作为中国政治民主化的实质和核心内容。这就涉及这样一个根本问题,即中国的政治民主化是在共产党领导下坚持人民代表大会制度,深入进行政治体制改革呢?还是否定共产党的领导,搞政治多元化、搞资产阶级三权分立、多党轮流执政那一套?     

论和谐社会视野下的民主化进程

构建和谐社会将加快中国民主化进程。民主政治与社会主义和谐社会不仅高度契合,而且相互促进;和谐社会的构建过程,也是公民民主政治素质提高的过程和社会利益集团的重新整合过程。由于政治文化价值真空的存在、社会组织不成熟、政府制度供给能力相对较低等制约因素,和谐社会民主化进程任重道远。必须构建新型政治文化,培育市民社会,完善制度创新,发挥多党合作和政治协商制度的民主监督职能,扩大基层民主,使和谐社会的民主政治建设获得强有力的合法性依托,形成国家与社会之间的最佳张力,以确保和谐社会与社会主义民主政治实现创造性的衔接。     

未“除魅”的民主

民主政治是社会政治生活永恒的话题,人类政治统治的民主化趋向不可避免。但是,现在人们在谈及民主时,往往报以民主就是一切,民主是万能的看法。本文试图通过简要论述马克斯·韦伯和古斯塔夫勒庞对现代民主政治的考察,揭示民主的另外一面,指出过分追求民主化或将一切"泛民主化"容易忽略民主的负面因素并会为社会带来恶果。·     

民粹主义视角下美国陪审制兴衰的逻辑解析

对民粹主义和美国陪审制的研究连篇累牍,却鲜有关注二者的逻辑联系——美国精英政治中的民粹主义血统赋予陪审制民粹主义性质。遵循民粹主义发挥影响力的逻辑,可勾勒出陪审制政治和司法价值由盛而衰的逻辑：在美国政治民主化进程中,陪审制被精英利用,发挥了破旧立新以保障自由、包容性促、进民主等价值,实现了政治价值;随着美国精英政治日渐边缘化民主,陪审制因民主性和反精英性受到精英压制,其民主制衡能力被认为和法治相悖而受到侵蚀,政治价值减弱。同时,陪审制的道德同质性、推崇陪审团集体的常识和判断能为旧式审判提供合法性支持,实现了其司法价值;但民粹主义的陪审裁决具有不稳定、反智倾向、种族歧视性及低效性等,和现代司法追求的理性、公正和效率价值相悖,司法价值减弱。民粹主义的视角可以统合美国陪审制兴衰的政治原因和法律原因,也可为其他国家陪审制的移植和改革提供解释思路。     

关于民主的法制化与法制的民主化的思考

民主的法制化与法制的民主化是发展社会主义民主政治,建设社会主义法治国家进程中始终必须处理好的一个重要课题.本文从民主、法制的起源及其相互关系入手,展开了对我国民主的法律化与法制的民主化问题的研究,既肯定了我们在推行民主政治这一进程中所取得的成绩,又指出了其间存在的问题,并在此基础上提出了一些富有启迪意义和参观价值的观点.     

现代政治文明的结晶:政党与民主

政党与民主是现代政治文明的结晶 ,现代政治就是围绕这两个轴心而展开。政党是不完全政治民主的产物 ,它存在就是要节约政治交易费用 ,推进民主进程 ,实行人民的意愿。政治体系通过它的过滤作用 ,将大众民主转换成精英民主。由于各国人民民主与政党发展的历史顺序的差异 ,在借助政党实现人民民主的道路选择上有不同的特色。