略论历史认识的主体性问题

不同的时代,在不同的历史条件和社会关系制约下,历史认识的主体会发生变化,其客体也会随之变化。在客观实在的前提下,客体历史的变化,取决于历史认识的主体。首先是主体的需要。由于主体需要的变化,客体历史的范围、内容和层次便会相应地变化。其次是主     

历史价值论研究的意义和任务

在当代凸显历史价值论研究,有助于确立唯物史观体系上的完整性和内容上的丰富性,深化对唯物史观本质及其当代性的理解。从生成论角度看,历史价值是历史主体的本质力量的对象化;从功能论角度来看,历史价值是历史客体对增强主体的本质力量所具有的作用和意义。历史价值活动包括历史价值认识活动、历史价值创造活动和历史价值实现活动三种类型。历史价值活动都是遵循一定规律来进行的。历史评价是主体根据人的需要对历史客体包括历史人物、历史事件、历史现象等做出价值判断,即主体关于历史客体有无价值及价值大小所做的判断。历史进步与人的自由全面发展是一个辩证统一的过程。     

也论历史客体

史学界在历史客体的研究方面存在着“本体说”、“史料说”等几种倾向,实际上,由于史料自身的局限性,使得作为历史主体认识、研究对象的历史客体分为二重：整体史家的认识客体“历史观感”和个（ 群） 体史家的认识对象“选择后的历史”。     

主体和客体概念的历史考察——兼谈马克思主义的主客体观

主体、客体特别是主体这一术语,在哲学史上很早就出现了,并且在不同的意义上被使用着。在讨论主体、客体及其相互关系的时候,对主体和客体概念做一点历史的考察,了解一下它们的历史演变,将有助于我们正确地把握主体和客体概念的科学涵义。     

论历史活动的主体意识

历史活动中主体、客体及主客体关系,乃是马克思主义历史哲学的极重要范畴。而在研讨这些范畴时,又不得不涉及到历史活动的主体意识。因此,探讨主体意识的本质、内容及强化的途径,具有极为重要的意义。一、主体意识:主体素质结构的活力基础人以历史活动将自身与世界的关系构筑成主体与客体的关系。主客体关系的性质,     

历史现象与历史认识论

“透过现象看本质”一直被视为认识论的经典思维 ,它预设了一种主体与客体、现象与本质等范畴的先验性存在 ,认识直接就是主体对客体绝对本质的认识。但是得益于康德现象学认知的马克思历史认识论则一举粉碎了这种认识的直接性 ,提出了一个意义重大的认识论命题 :认识主体与客体并非是一种先验性的存在 ,而是一种历史性的存在。与此相连 ,认识主体与客体是一同作用于人的认知结果的。这就要求一种革命的批判的实践介入其中 ,摒弃认识理性的原子式的个人直观及其虚假优先性 ,以达到一种社会地完成了的历史性认知结果     

东方社会历史如何是世界的——马克思世界历史思想的研究维度探析

马克思早期从资本主义扩张性的单一维度来研究世界历史的起源及本质,这一研究视域下的东方社会是被动卷入世界历史发展潮流中的受动客体。马克思晚年开始着眼于从西方社会和东方社会共同打造世界历史的双向维度来进一步考察世界历史发展进程,这一研究视域下的东方社会是主动参与创造世界历史的能动主体。东方社会从世界历史中的受动客体向能动主体的转换历程,就是东方社会从民族史走向世界史的发展历程,同时也是一部东西方民族不断加强文明对话的发展史。在当代全球化的历史条件下,文明对话是促进世界和谐的主要途径。     

论历史认识的特殊性

历史认识的特殊性可以从认识客体的特殊性、认识主体的特殊性、真理检验的特殊性等三个方面来分析。客体的特殊性主要表现在客体具有间接性、符号性、价值性。主体的特殊性主要表现在:历史认识理性的指导下自觉地、有意识地进行的,又内在地包含了人的动机、欲望、情感、意志这一类非理性因素。真理检验的特殊性表现在:检验历史认识的最终标准还是社会实践,但在具体的检验途径上则是分层次的。     

“史学概论”三题

一、历史研究中的主体和客体历史研究是人类对自身历史的一种认识活动,它和其他一切认识活动一样,也存在着认识主体和认识客体的矛盾。这一矛盾贯串于历史研究的各个方面,整个历史研究活动就是围绕这一矛盾而展开的。所以史学概论的研究对象,笼统地说,是历史研究过程;比较具体地说,应该是历史研究中主体和客体的矛盾运动。     

社会历史规律的客观性与人的自主选择

社会历史规律与人的活动的关系,是认识和把握社会历史的最大难题,也是说明和论证主体历史选择的关键所在。多年来,我们着力把社会历史过程和社会历史规律作为一种客体运动来探讨,忽视历史过程的主体性,没有把社会历史规律作为主体人的活动规律去研究,社会历史规律似乎成了一种与人的活动相分离的独立社会力量.这种从客体出发而不是从人的实践活动出发去理解社会历史规律的方法,是与马克思的实践唯物     

主客体的矛盾运动与人类社会历史的发展

随着商品经济社会形态的出现,特别是随着信息化社会的到来,作为历史主体的现实的人的能动创造性作用日益增强,其主体地位与日俱增。不少学者对此发表了有创见、有现实意义的见解;但还有一些论者提出的理论观点并不符合马克思主义,有些论点甚至有向唯心主义的主观能动论倒退的端倪。有感于此,特撰此文。1.主体与客体的科学含义主体不等于主观,客体也不完全等同于客观。主观与客观属于认识论范畴。而主体与客体,虽然也可以作为认识论范畴来研究,但它们首先是     

论历史价值的本质和存在形态

历史价值的本质应从生成论和功能论角度说明,历史价值是历史主体的本质力量的对象化,是历史客体对增强主体的本质力量所具有的作用和意义;历史价值的三种存在形态,分别是自然物质价值、社会政治价值和精神文化价值。     

历史的涵义及历史进步的价值尺度

根据马克思主义经典作家的有关论述，作者认为历史概念的涵义必须从三方面加以完整准确地把握，一是历史作为客体性范畴和科学认识对象的意义；二是历史作为主体性范畴即具有思想动机的人的活动的意义；三是历史作为实践性范畴即人为环境、主体与客体相互作用的意义。只有从这三方面辩证统一地理解历史的涵义，才真正合乎马克思唯物史观的本质内涵和认识与实践相统一的哲学方法论要求，也才能正确地把握历史进步的价值尺度——合乎世界历史发展的必然性趋势和合乎人民根本利益的有机统一。     

论历史认识

1987年创刊的《史学理论》杂志,在其《时代、历史、理论》的代发刊词中指出,战后几十年来,国外的历史学有很大的发展变化,在史学理论和方法论上表现得尤其明显。“西方的史学理论思想,同哲学思想一样,已经并正在经由研究客体向主体的转变,注意对认识论问题的研究”。然而所有这些我们都所知不多,缺乏研究。事实上,西方哲学界对主体、主体认识、主体意识这类课题的研究,是经久不衰的热点。这个特点,明显地影响了西方对史学理论的研究。     

马克思主义历史哲学的学科性质、对象和任务

马克思主义历史哲学在历史哲学领域里实现了从内容到形式的划时代变革,使之真正成为科学。其研究对象是历史主体和历史客体及其关系,主要探讨历史哲学研究的人学理论、历史本体论、历史认识论、历史价值论、历史审美论、历史方法论等存在的必要性、合理性以及它们之间的内在联系和辩证统一。马克思主义历史哲学研究必须遵循和把握的一般方法论原则是客观性原则、实践性原则和主体性原则。     

从认识史学到认识历史——中国古代史学观的理性发展

人们对历史的认识本源自历史本身,但随着时间的推移和史学的发展,人们对过往历史的认识不能不依据史书所记载的历史,这是从客体到主体,再由主体到客体循环往复的辩证关系。中国史学以其时代的连续性、内容的丰富性、体裁的多样性,为人们从认识史学走向认识历史、认识文明的传承开辟了广阔的道路。     

实践的非对象化:历史理性和价值理性的统一

实践是主客体之间相互矛盾又相互统一的过程。一方面，主体把自己的本质力量对象化，从而使客体发生与主体需要相适应的变化；另一方面，对象化的结果也不断影响、制约并规定着主体，使客体不断变为主体的内容和存在方式，这里，客体又非对象化为人的本质力量。这种对象化和非对象化的矛盾构成了实践的基本矛盾①．近年来，国内学术界对实践的研究非常重视，但从总体上看，人们似乎更偏重研究实践的对象化一面，而对非对象化的研究相对较少．本文试图通过对实践的非对象化的基本特点的阐述，来揭示其实质内涵──历史理性和价值理性的统一，…     

关于主体的外部条件

(一)近年来,学术界对主体——客体问题的研究有了一个长足的进展,其中,关于主体的研究尤为深入些,发表了许多有价值的见解,相对说来,关于客体的研究则显得薄弱些。这种情况的出现,应当说有其历史的必然性。然而,由于主体和客体本来就是两个相互对待的概念,人们永远不能脱离客体谈主体,所以要使对主体的研究继续深入,就需要反过来对客体加强研究,以对客体的研究促进对主体的研究。与客体问题相联系的,是主体的条件问题,对主体条件问题的研究,不仅有助于客体问题的研究,也     

历史认识的客观性与主体性

历史认识的客观性与主体性,是现代历史哲学研究的热点和难点问题。国内外学术界在这一问题上,有离开历史本体来探讨历史认识的倾向,对历史知识、历史认识的本质虽然做了大量的、有益的探索,但有否定其客观性、重返唯心史观之嫌。笔者认为,历史认识的主体性与客观性是在新的历史奈件下,马克思主义历史哲学所必须认真研究的新的课题。历史认识仍然应当坚持唯物史观主体性与客观性相统一的原则．从主体与客体的双向作用来把握历史知识、历史认识的本质,历史知识、历史认识既有其主观性的一面．也有其客观性的一面。     

历史研究中的考实性认识

历史研究是一种间接认识,其认识主体不能直接地接受和反映客体(史实),而需借助一定的中介(史料)。因此,辨析客体与中介之间是否符契,构成了历史研究中考实性认识的重要任务。从思维方式的角度来看,考实性认识的主要方法有六种:比较、归纳、类推、演绎、钩沉、溯源。考实性认识的一般形式是通过“存疑”——“搜证”——“考求”三段式发现史料中的矛盾点与契合点以证其是非的过程。考实性认识与其他认识形式相互依存、相互补充,各自有着重要作用,不可偏废。