论高亨先生的《诗经》研究

新文化运动实现了《诗经》研究由经学研究到文学研究的转型,高亨先生的《诗经》研究能够摆脱经学的桎梏,探求诗篇的本义,对许多诗篇作出了更为合理的新解释;对《诗经》基本问题的看法,代表了当时最高水平,部分与当今考古发现相印证。高亨先生又将唯物史观纳入到《诗经》研究中来,提高了《诗经》研究的深度和广度。旧的治学方法和新的方法论相结合,使高亨先生的《诗经》研究取得了新的突破,但也造成了某些偏颇,高亨先生的《诗经》研究对于当今多元化的《诗经》研究具有借鉴意义。     

释《卷耳》

<正> 《周南·卷耳》一篇,自来不得确解。近年来出版的《诗经》选注本。选译本。全注本、全译本不少,对于《卷耳》篇大都袭用方玉润的说法,即:“此诗当是妇人念夫行役,闵其劳苦之作。”(《诗经原始》)然照旧无法讲通。惟独一九八○年出版的高亨先生的《诗经今注》提出了一个新见,他说: 这首诗的主题不易理解,作者似乎是个在外服役的小官吏,叙写他坐着车子, 走着艰阻的山路,怀念着家中的妻子。我觉得此说最有意思,可惜他没有详为推证,而且语气出于疑似,还不敢自信地决然肯定。我也正在读《诗经》,有相似的看法,兹不揣固陋,略为申述之。     

评李子伟的《诗经译注》

评李子伟的《诗经译注》张启成李子伟先生的《诗经泽注》（国风部份），由兰州大学出版社于１９９２年６月出版。建国以来，国内与港、台出版的《诗经》注译本，包括全注全译与选注选译，已不下数十种之多。但李先生的《诗经译注》，相比较而言，仍有自己的特色与价值。这...     

《诗经》读札（四）

《诗经》读札（四）陈柏华《召南·鹊巢》为新婚礼赞之诗。诗中“维鹊有巢，维鸠居之”，兴中兼比，自《传》、《笺》以来皆以鹊巢鸠居况女居男至。然今人有以为“鸠不会作巢，常侵占鹊巢而居之。诗以鸠侵占鹊巢比喻新夫人夺去原配夫人的宫室”（见高亨《诗经令注》）．此...     

20世纪学术史上的一代大家——简述高亨先生的学术成就

高亨先生是我国20世纪学术史上的一代大家。他从青年时代起,就遵循朴学方法,以文字音韵训诂为工具,研治先秦典籍,抒录个人心得,数十年来坚持不懈,取得了以《诸子新笺》为代表的一系列重要成果。他对于先秦诸子文献的整理研究,数量既多,方面亦广,其中尤以《老子正诂》、《墨经校诠》等著作的成就最为引人注目。高先生对于《诗经》、《周易》的注释研究,影响远及海外。《周易古经今注》、《周易大传今注》、《诗经今注》等名著,从一个方面体现了20世纪《易》学、《诗》学的应时发展。     

释“采荼薪樗,食我农夫”

“采荼薪樗,食我农夫”见《诗经·豳风·七月》。“薪樗”,一般都解释为拿臭椿树当柴烧,说是描写了农夫生活的困苦。如王力《古代汉语》:“薪樗,拿樗当柴。薪,用如动词。樗,臭椿。”高亨《诗经今注》:“薪,动词,砍柴。樗,木名,似椿,叶臭,又名臭椿。”臭椿树其实是一种上好的烧柴。据《辞     

评余冠英先生《诗经选》——兼与余先生商榷

建国以来出版的几十种《诗经》新注本中,流传最广、影响最大的当推余冠英先生的《诗经选》和《诗经选译》。这两本书自五十年代问世以来,几经重印,在社会上和学术     

“学而优则仕”中的“优”

首先从词义学的角度看。先秦“优”字无“优秀”义。“优”字在《论语》中:“仕而优则学,学而优则仕”。及子曰:“孟子绰为赵魏老则优,不可以为滕薛大夫”。三个“优”字,杨伯峻先生都讲成“优裕”是很准确的。《孟子·告子章句下》:“好善优于天下,而况鲁国乎?”联系上下文,“优”也当“优裕”、“有余力”讲。《诗经·大雅·瞻印》“天之降罔,维其优矣”。高亨《诗经今注》云:“优,厚也。”也是“优裕”义。只不过是天降灾荒,百姓的灾难丰厚,也就是灾难沉重罢了。《国语·周     

释“猗彼女桑”

“猗彼女桑”,见《诗经·七月》第三章,全句是:“蚕月条桑,取彼斧(?),以伐远扬,猗彼女桑”。对其解释大体有两种意见:一种释“蚕月条桑”之“条”为“挑”的借字,义为“挑选”;“猗彼女桑”之“猗为“掎”的借字,义为“摘取”。如高亨《诗经今注》:“桑枝长得又高又大,用手摘不到桑叶,所以拿斧子     

《狡童》、《株林》“食”字解

由上海古籍出版社出版高亨同志的《诗经今注》,把《郑风·狡童》“不与我食兮”释为“不和我在一起吃饭”,把《陈风·株林》“朝食于株”释为“吃早饭”,似觉不甚妥当,实有商榷之必要。《诗经·陈风·株林》“朝食于株”,是谓陈灵公与夏姬相淫于林,非是吃早饭的意思。闻一多先生指出:“这诗的本意是灵公淫于夏姬,古今无异说。我以为‘朝食’二字即指通淫”。“朝食”二字即通淫之意,在屈原的《天问》里已有见证。《天问》中的“禹之力献功,降省下土方。焉得彼嵞山女,而通之于台桑?闵妃匹合,厥身是继。胡为嗜不同味,而快鼌饱?”其“鼌饱”二字即是通淫之意。王逸注日:“言禹治水道娶者,忧无继嗣耳。何特与众人同嗜欲,苟欲饱快一朝之情乎。故以辛酉日娶,甲子日去。”聂石樵《楚辞新注》云:“鼌,即朝。饱,与上文‘继’不协韵,可能是‘食’的错字。朝食,是古代人关于男女会合的隐语。”     

山东大学文科科研取得新成绩

<正> 山东大学文科教师积极开展学术活动,努力著书立说,去年一年编写和出版专著五十一种。已出版的专著主要有:肖涤非教授的《杜甫诗选注》、高亨教授的《周易大传今注》、《周易杂论》(再版)、殷焕先教授的《反切释要》、张维华教授的《中国长城建置考》、卢振华教授的遗著《山东古代科技人物论集》、黄嘉德教授翻译的英国长篇小说《乌有乡消息》、陆凡副教授翻译的《当代美国文学》(上)和美国长篇小说《猫的摇篮》、黄云眉教授的遗著《明史考证》(第一部)、中文系古典文学教研室编写的(《中国历代诗歌选》(下)、(《中国古代文学作品选》(上),以及孙昌熙教授     

山东大学文科科研情况简介

<正> 党的三中全会以来,山东大学文科各系、所教师解放思想,振奋精神,文科科研出现了欣欣向荣的新局面。从1979年至1983年五年间,共出版书籍186种,其中专著87种,教材28种,译著37种,资料24种,文学创作10种,发表论文一千余篇。山东大学文科以中国语言文学和中国历史见长,这两个学科有一批造诣较深的学者、教授。几年来他们积极整理、研究祖国文化遗产,发表了一批著作,如王仲荦教授的《魏晋南北朝史》、《北周地理志》、《北周六典》、《西昆酬唱集注》,张维华教授的《明史欧洲四国传注释》、《中国长城建置考》、《汉史论集》,郑鹤声教授的《郑和下西洋资料汇编》,高亨教授的《周易大传今注》、《诗经今注》、《文史述林》,萧涤非教授的《杜甫诗选注》、《杜甫研究》,殷孟伦教授等点校的《雁门集》,殷焕先教授的《反切释要》、《汉字三论》,关德栋教授的《聊斋俚曲选》、《贾凫西木皮词校注》,孙昌熙教授等的《司空图〈诗品〉解说二种》、《〈故事新编〉试析》、《鲁迅文艺思想新探》等。近几年,一批中年     

“关关”新解

《诗经》《关睢》开篇首句是“关关雎鸠,在河之洲。”句中的“关关”,传统的看法都认为是“水鸟的鸣叫声”,象朱熹释作“雌雄相应之和声也”(见《诗经集传》),余寇英先生释作“雎鸠鸣声”(见《诗经选》),高亨先生释作“鸟鸣声”(见《诗经今注》),如此等等,不一而足。 但我以为以上说法似有不妥。     

《诗经·秦风》与先秦陇右地方文化

一、问题的提出《诗经》中的风、雅、颂三部分大都具有地域性。现代通行的文学史论著、众多的《诗经》注译本一般都认为:《诗经》产生的地域主要是黄河流域,也远及长江、汉水一带,即包括今陕西、山西、河北、河南、山东及湖北、安徽省的一些地方。一些学者对上述观点有所补充,认为《诗经》产生的地域还应包括今甘肃。应该说,     

以“心”诠《诗》,以《诗》释“心”——杨慈湖《诗经》诠释之考察

杨慈湖诠释《诗经》颇有特色.他从自我“本心”出发,对《诗经》有一个“前理解”,即认定《诗经》三百首皆为“本心”之所发,均符合“思无邪”之旨.基于此“前理解”,他极力否定《毛诗序》对《诗经》的解读,并根据他之“本心”来决定对《诗经》古注的取舍.杨慈湖在以“本心”来诠释《诗经》的同时,也展示了自己的道德践履.     

《诗经·氓》注释之我见

《诗经·氓》注释之我见龚承楷《氓》是《诗经·国风》的名篇，无论思想内容还是艺术技巧，都在中国古代文学史上占有一席之地，历来被列入中国古代文学作品选之中。但由于时代久远，注家繁多，不少概念，古今说法不一，给读者与欣赏增加了难度。尽管“诗无达估”，允许有...     

再论张栻的《诗经》研究

张栻除了在《论语解》中对《诗经》进行了整体观照外,还对《诗经》的多篇诗篇做过个案研究。张栻以二《南》为本,以政教为中心,注重对《诗经》治国理政思想的探究。作为理学家,张栻的《诗经》研究具有“六经注我”的色彩,部分解读《诗经》的文字已经变成了他演绎自己理学思想的载体。张栻也着力于《诗经》艺术性的分析,在他的《诗经》研究中并没有表现出以文害道的观念,他对《诗经》情感传达的体悟、对赋比兴及其他艺术手法的揣摩,都反映了其较高的文学品鉴力。张栻的《诗经》研究尊《序》较多,保守性较强,再加上没有留下研究《诗经》的独立专书,一定程度上弱化了他在诗经学史上的地位。     

论欧阳修《诗本义》创新精神

欧阳修不仅是北宋前期的文坛泰斗，而且在《诗经》研究方面也很有创新精神，其《诗本义》结束了唐代以继承为主、汇总资料的《诗经》的研究方式，开创了有宋一代学贵发疑的《诗经》研究的新方式，并对明、清两代重视《诗经》本义的学者亦有相当的影响。其某些新见，对今天的《诗经》学者仍有一定的参考价值。因而《诗本义》是《诗经》研究史上一部不可忽视的重要《诗经》专著。《诗本义》的编纂方式与体例，与孔颖达的《毛诗正义》、朱熹《诗集传》不同，它并没有对《诗经》的３０５篇诗歌加以系统地考证辨析，也不存录原诗，而是对《毛序》…     

《齐风·东方未明》正解

<正> 《诗经·齐风·东方未明》是春秋时代齐国的诗。全诗三章章四句:“东方未明,颠倒衣裳。颠之倒之,自公召之。东方未晞,颠倒裳衣,倒之颠之,自公令之。折柳樊圃,狂夫瞿瞿。不能辰夜,不夙则莫。《诗序》云:“《东方未明》,刺无节也。朝廷兴居无节,号令不时,挈壶氏不能掌其职焉。”近代研究《诗经》者都不同意《诗序之说》。例如余冠英先生的《诗经选》说:“这首诗写劳苦的人民为了当官差,应徭役,早晚都不得休息。监工的人瞪目而视,一刻都不放松。”袁梅先生的《诗经译注》说:“这是周代一个小官吏,苦于差役纷繁,他没早没晚地替官府当差,使他寝食不安,满腔怨恨。这首诗反映了周代奴隶主阶级内部的矛盾和等级制度造成的上下差别与对立。”高亨先生     

“薄言”新释

“薄言”是《诗经》里的一个词，历代注家的解释已经有很多种，但均缺少根据，在今译时显得牵强。已有的多种解释因为很容易就能查阅到，所以本文不去一一列举，这里直接从《方言》和《尔雅》出发，提出“薄言”的新解释，以就教于方家。《方言》第一卷末条：“薄，勉也。...