试论消费侵权法律责任的归责原则

消费侵权法律责任的归责原则,是确定行为人承担民事责任的根据和标准.文章认为消费侵权法律责任的归责原则主要有过错责任原则,推定过错责任原则,无过错责任原则,公平责任原则.     

论公平责任原则

公平责任原则的宗旨之一在于最大限度地实现公平的价值目标,在法官的判决中运用相当广泛,但由于审判中对公平责任原则的适用存在一定程度的随意性,导致适用公平责任原则反而可能使公平不能实现。同时,过分随意适用公平责任原则,导致判决产生过程的“暗箱操作”,与我国加人世贸组织所承诺的“司法透明”的义务相抵触,影响我国国际形象。     

论公平责任原则的适用空间

把公平责任原则作为一般性的归责原则是我国《民法通则》独具特色的规定。这只是把公平责任原则上升为一般性归责原则 ,但这与国际惯例不符 ,在实务中难以操作 ,在逻辑上也与民法的基本理念相重叠和冲突。故建议采取德国法的作法 ,只针对特殊情形作具体规定。     

试论消费侵权法律责任的归责原则

消费侵权法律责任的归责原则 ,是确定行为人承担民事责任的根据和标准。笔者认为消费侵权法律责任的归责原则主要有 :过错责任原则 ,推定过错责任原则 ,无过错责任原则 ,公平责任原则     

公平责任的法律性质和定位刍议

公平责任作为归责原则无论从法律体系上还是司法实务中,都欠缺合理性和合法性的论证,虽然侵权责任法中将公平责任置于责任构成和责任方式章节之下,但通过考察公平责任的沿革和司法实践情况,可以充分反映出其实质只是损害填补的规定,而非归责原则的规定。因为如果将公平责任作为一种归责原则,则明显有损害赔偿社会化的趋势之嫌,司法实务中,对公平责任的扩大适用,混淆了＂个人责任＂、＂公平责任＂等侵权法理的基本原则,往往导致限制民事主体的行为自由,侵害无过错民事主体的财产权益,从某种意义上来说,也不利于形成有序而理性的各负其责的法治社会化。因而其应该作为损害填补的规定,但是即便公平责任作为分担损失的指导性原则,也不能任意扩大其适用,民事损害风险的最终保障靠的应该是完善的社会保障体系,而不能将政府责任转嫁给任意单个的民事主体去承担所谓＂社会公平＂的道德义务。     

论侵权行为法的公平责任原则

公平责任原则是近代社会的产物,有其独立存在的价值和内在缺陷。为了准确适用公平责任原则,必须将其限定于特定范围。     

归责原则的界定与我国侵权法的归责原则

关于我国侵权法的归责原则 ,历来众说纷纭 ,至今尚无定论。本文首先对归责原则的含义作了分析 ,即探讨了归责原则的界定。然后在此基础上重点论述了我国现行法律普遍适用的归责原则 ,即过错责任原则、危险责任原则、公平责任原则     

构建我国侵权行为归责原则的体系

侵权行为归责原则居于侵权行为法的核心地位.不同时期、不同国家出现了不同的归责原则.构建适应现代民法发展和现代侵权行为法发展的侵权归责原则体系是我国制定民法典面临的一大问题.侵权行为归责原则应由过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则组成.     

论我国行政责任的归责原则体系之建构

行政责任的归责原则是追究行政主体行政责任的根本规则。它是行政责任理论的核心问题,在整个行政法学中占据重要地位。引起行政责任的原因具有多样性,行政责任的归责原则应当多元。我国行政法应确立以过错推定原则为主,以危险责任原则、公平责任原则为补充的行政责任的归责原则体系。每一项归责原则都有其独特的适用范围。     

学生伤害事故责任若干问题研究

本文对与学生伤害事故相关的三个问题,即学校是否承担监护责任,公平责任原则是否适用,受伤害学生的监护人是否承担精神损害赔偿责任进行了探讨.笔者认为,在我国现行法律下,原则上学校不是其在校未成年学生的监护人,不承担监护责任.在学生事故的处理上,公平责任原则应当适用.受伤害未成年学生的监护人应当承担精神损害赔偿责任.     

论我国行政责任的归责原则体系之建构

行政责任的归责原则是追究行政主体行政责任的根本规则。它是行政责任理论的核心问题，在整个行政法学中占据重要地位。引起行政责任的原因具有多样性，行政责任的归责原则应当多元。我国行政法应确立以过错推定原则为主，以危险责任原则、公平责任原则为补充的行政责任的归责原则体系。每一项归责原则都有其独特的适用范围。     

学生伤害事故中学校民事责任的归责原则

学生伤害事故中学校责任一般适用过错责任原则;仅在法律有特别规定的情形下对少量的特殊的学生伤害事故适用过错推定原则或无过错责任原则。在上述三原则都不能适用的情况下,可以遵循法定的条件适用公平责任原则。     

雇工致害行为归责研究

雇工致害行为归责在我国法律上无明确规定 ,司法中做法各异 ,我国民法理论界主张的推定过错原则、无过错责任原则、推定过错兼采公平责任原则等均有合理的一面 ,但同时也有误区。雇工致害行为归责应属于法律强制规范的领域 ,自己责任原则要求作为行为人的雇工对损害后果自己负责 ,但危险理论、报偿理论等要求雇主承担替代责任 ,而这些理论并非是适用推定过错原则、无过错责任原则、公平责任原则等的理论依据。雇工致害行为归责应依雇佣活动的性质、雇工的行为确定     

试论产品责任制度与救济平等及归责原则

在市场经济条件下的商品经济社会,因产品质量问题导致消费者利益受到损害的情况时有发生,为了使消费者权利得到保障,以严格责任为归责原则的责任制度得到确立,成为侵权行为法律制度中的必要补充.产品责任制度为消费者人身、财产受到损害后,寻求救济公平提供了有力保障.严格责任作为产品责任的基本归责原则,成为侵权行为法归责原则体系中的一个重要组成部分,反映了侵权行为法的发展和继续.     

论公平原则

虽然在不同时期、不同语境下公平有着不同的内涵,但对公平的追求是人类社会一个亘古不变的主题.民法中的公平原则,不同于伦理学中与正义可替换的公平,它着力谋求民事主体之间利益关系的均衡,在交易领域,更侧重于对民事主体间非自愿的利益失衡进行结果上的矫正.在这种意义上,公平原则以平等原则为前提,属于意思自治原则必不可少的补充.     

体育伤害责任认定及法律救济

本文通过对体育伤害法律责任的认定原则 (无过错责任原则、过错责任原则、公平责任原则 )的剖析 ,并就体育伤害的赔偿及法律责任、救济等问题进行分析 ,提出了完善体育伤害事故处理法律原则的几点建议。     

违约归责原则比较研究

违约归责原则有严格责任与过错责任之分.大陆法系与英美法系在各自的发展历史中形成了不同的归责体系,分别有其优点与不足.由于共同的经济基础以及历史的作用,19世纪以来,两大归责原则互相兼收并蓄,呈现不断融合的趋势.回顾我国20世纪80年代以来的合同立法,有一个从崇尚绝对过错责任到强调绝对严格责任的过程.但是单一的归责制度存在不可克服的缺陷,归责原则二元化符合法律追求公平的价值目标.它在比较妥善地维护合同当事人合法权利的同时,还降低了法律的运行成本并完善了合同法的体系,体现了现代民法从形式公平向实质公平的发展趋势.     

商标法修改应贯彻公平和诚信原则

法律原则是法之要旨与目的的凝练,是法律规则的基础或本源,在法律结构中居于核心地位.商标法修改应认真贯彻公平和诚实信用原则.公平原则的核心是公平合理地分配利益和责任,以实现社会的正义与和谐.诚实信用原则要求行为人在实施民事行为时要秉持诚实和善意的心态,善意地行使权利,履行义务,尽其所能避免损害他人的权利和利益,非善意的行为不受法律保护.文章讨论了商标法如何在具体制度中贯彻公平和诚实信用原则.     

浅析公平责任

在侵权法领域归责原则是一个核心问题,公平责任究竟是否是与过错责任、无过错责任并列的归责原则一直是学界争论的问题。本文从公平责任的内涵与起源谈起,试图为公平责任在我国立法与司法实践中找到其存在的价值。     

浅议《学生伤害事故处理办法》的事故责任归责原则

学校是否承担学生伤害事故赔偿责任,这与侵权行为法的归责原则有根本的关联。而学校事故责任的归责原则,与侵权行为的样态有密切的关联。学校的一般侵权行为应当实行过错责任原则;学校的特殊侵权行为应当区分不同的具体情况实行无过错责任原则或过错推定责任原则或公平原则等。《学生伤害事故处理办法》笼统地把学校事故责任的归责原则抽象为过错责任,是不符合现行法律的规定和有关法理的。