归责原则与平行进口

平行进口的出现引起了平行进口商与知识产权人之间的法律争议。为了从法理上解决这一争议，大多借助于权利用尽理论。权利用尽理论在解决平行进口这一问题上陷入了困境。实际上针对平行进口行为是否侵权，以归责原则作为侵权判断的法律准绳，即可为平行进口合法与否提供理论依据。     

论专利权保护与平行进口问题

平行进口是近年来知识产权保护中的一大热点问题。对于“权利穷竭”理论与“地域性”理论的研究取向,成为可否适用平行进口的关键之所在。由于世贸组织的《与贸易有关知识产权协议》没有提出明确和统一的原则,因此各国根据本国国情及利益趋向而采取不同立场。中国就平行进口问题依照TRIPS和专门的知识产权条约的相关规定,形成了自我发展的立场。我们从国际货物贸易中的专利平行进口问题的含义,重点以“权利穷竭”原则与“地域性”原则两种理论依据有关专利平行进口内容进行分析。认为我国专列汉以进口权来禁止平行进口比支持平行进口更充分。     

专利产品平行进口的合法性研究

专利产品的平行进口的合法性问题是一个引起长期争议的问题。它的理论根源是权利用尽原则与地域性原则的冲突,它的实质是专利权保护与自由贸易的关系。本文将从经济的、法律及价值取向的角度对专利产品平行进口进行合法性研究,并认为专利产品的平行进口是合法的。     

商标平行进口探析

商标平行进口问题是发达国家国际贸易领域中的一个焦点问题。它主要涉及权利穷竭原则与地域性原则这两项知识产权基本原则。我国现行的商标法和反不正当竞争法中尚没有相关规定,美国、欧盟的司法实践则在一定程度上肯定了其合法性。对不同起因的商标平行进口做出不同规定是我国立法所应考虑的。     

商标平行进口探析

商标平行进口问题是发达国家国际贸易领域中的一个焦点问题.它主要涉及权利穷竭原则与地域性原则这两项知识产权基本原则.我国现行的商标法和反不正当竞争法中尚没有相关规定,美国、欧盟的司法实践则在一定程度上肯定了其合法性.对不同起因的商标平行进口做出不同规定是我国立法所应考虑的.     

试述权利用尽的法理

权利用尽作为知识产权领域一项重要的制度,对知识产权法律的发展有重要的指导作用。任何一项法律制度的存在都有其存在的法理学基础,权利用尽也不例外。本文试图从权利义务的辩证关系,利益平衡机制以及分配正义理论三个视角对权利用尽的法理学基础加以分析阐述。     

滥用知识产权市场支配地位反垄断的法哲学辩护

以权利限制的内在理论和外在理论为主线,可以较好的对知识产权市场支配地位滥用反垄断规制的合理性和可行性进行解读,并以此概括、提炼、建构相关反垄断制度大厦之法哲学基础.文章认为,知识产权的权利限制所体现出的知识产权人所肩负的社会责任和有限之自然权利观念,以及作为私权的知识产权的公共政策性,为反垄断法在禁止滥用知识产权市场支配地位领域的适用提供了契机,也为具体之反垄断法律规制环节提供了指导性原则依据.     

论知识产权控制效力作用范围的扩张与限制

知识产权控制效力属于知识产权的一般效力,具体是指知识产权人以特定方式控制知识产品而享受权利利益的积极作用力 在专利、商标、作品等客体之上设定知识产权后,权利人对知识产品只能按法律规定的方式去自行利用知识产品和禁止他人利用知识产品 知识产权的权利设定与行使是建立在对知识产品进行法律拟制的控制性利用的基础之上 控制效力一方面受到了远比物权效力更普遍的严格限制,另一方面控制效力所及的客体范围、控制效力作用的空间范围在不断扩张,控制的方式更趋多样化、技术化.为此,需要建立更加完善的知识产权控制效力制度.     

专利进口权及限制的规范分析和立法完善

我国专利法中进口权的立法背景是中美知识产权第一轮谈判和关贸总协定乌拉圭回合谈判.进口权的法律意义在于有效防止侵权后果发生并减少维权成本.现行专利法只对使用权、许诺销售权和销售权规定了权利穷竭,对进口权并未规定权利穷竭.<涉及公共健康问题的专利实施强制许可办法>与现行专利法存在法律冲突,专利法第三次修改不应写入专利权国际穷竭,我国专利法应禁止专利产品的平行进口,并辅之以平行进口禁止之例外.     

浅论商品平行进口

商品平行进口是与知识产权国际保护密切相关的国际贸易热点问题。本文通过对商品平行进口的有关理论等进行分析,结合TRIPs协议规定,对我国现有相关法律制度的完善提出构想。     

知识产权上民法理论之运用

本文针对目前知识产权研究中存在的轻视民法理论研究的情况,特意选取目前知识产权理论研究和司法实践中的几个难点和热点问题,如知识产权侵权中的诉讼时效,知识产权侵权的归责原则,禁止权利滥用原则在知识产权理论中的地位等,用民法理论作一简单分析,抛砖引玉,意图引起知识产权学者对民法理论研究的兴趣     

技术转让合同中限制条款法律效力评析

知识产权是一种私权,是知识产权人对知识产品特别是智力成果享有的专有权利。知识产权的本质决定了该权利的行使具有一定的垄断性或限制性,我国《反垄断法》第五十五条亦认可这种垄断性或限制性;但与此同时,我国《合同法》第三百二十九条规定,非法垄断技术、妨碍技术进步或者侵害他人技术成果的技术合同无效。如何解决此类条款的冲突,如何评判技术转让合同中限制条款的效力,需要本着禁止权利滥用原则,促进创新原则,利益平衡原则,保护国家利益原则等原则,依据合理的标尺予以公平合理的评判。     

商标权利限制理论及构建

在法学领域,所有的权利都有限制,因此商标权也必然有一定的限制.我国<商标法>没有对商标权利限剜的规定,既不符合国际惯例,也与法律发展趋势相悖.我国商标权利限制立法应采取概括和列举相结合的方式,明确在合理使用、权利用尽后的限制、驰名商标等方面的应予限制的情形,并对可能性预见和难完全预见的情形采用相应立法方式.     

论专利产品平行进口的法律调控

对专利产品平行进口如何进行法律调控是知识产权领域亟待解决的问题。从专利权用尽规则、专利权地域性规则、专利权许可规则出发 ,专利产品平行进口应予禁止 ;而贸易自由化则要求商品能在各国之间自由流通。由于专利产品平行进口涉及多方面的经济利益 ,各国意见难以一致 ,因而 ,TRIPs协议对此未作统一规定 ,而由各成员国自行决定禁止与否。目前 ,美国、日本、欧盟对此采取不同的法律调控。在这种国际环境下 ,为维护我国利益 ,我们应禁止专利产品平行进口。但是 ,应密切关注世界各国对专利产品平行进口法律调控的发展态势 ,做好相应的准备 ,以便在情况变化时 ,及时调整我国专利法的相关规定 ,应对新的挑战。     

美国商标平行进口法律评述及对我国的启示

对于商标的平行进口问题,美国分别在《关税法》、《Lanham法典》以及《版权法》进行了规范,一般情况下不允许商标的平行进口.但是,当该平行进口产品是由美国商标权人在国外的关联公司制造时,美国法院依据《关税法》和《Lanham法典》原则上允许该关联公司产品进入美国市场并进行销售.同时,当该平行进口产品的包装受到《版权法》保护时,美国商标权人也可据此阻止部分平行进口产品的进入.目前,我国商标法和反不正当竞争法未对商标的平行进口问题作出明确规定,但可部分借鉴美国的做法,不应一律排斥平行进口,可在附加必要限制条件的前提下,一定程度上允许平行进口.     

商事审判中权利外观原则的适用

权利外观原则是私法中的基本原则,在商法中的地位尤为重要。要运用权利外观原则的基本理论来指导商事审判,以促进交易和保护交易安全为出发点,树立权利外观保护的裁判理念,从权利外观的存在、外观引致人、外观信赖人三个方面综合理解权利外观原则的构成要件,正确地适用法律规定。     

平行进口在商标领域中的价值衡量与立法构想

平行进口是一个与知识产权有关的国际贸易问题,此问题在中国的商标领域仍然没有明确立法。随着中国加入世贸组织以及国际商业交往的日益频繁,平行进口问题日益凸现,成为中国贸易领域和法律界的一个亟需解决的问题。本文从平行进口的价值衡量标准及各国立法实践的对比中探讨我国的立法对策。     

论禁止权利滥用是和谐社会的法治精神

禁止权利滥用原则向人们昭示了一种价值趋向:在利益面前保持克制,当个人权利同社会公共利益和他人利益发生冲突时,限制自己的权利.因此,社会民众的普遍限制权利是社会和谐的前提,因为大家都是平等的,一个人不限制权利,那么其他人也同样有滥用权利的权利,最后必然导致社会秩序的混乱,甚至社会结构的瓦解.社会的和谐有序也就无从谈起.从这个意义上讲,限制权利,禁止权利滥用不仅是人们的一种行为准则,还应当成为人们的一种信仰.而这种信仰,正是法治社会中维系社会和谐所必需的精神要素.因此,禁止权利滥用是和谐社会的法治精神.     

知识产权权利冲突的概念及其解决原则的再探析

权利的主观形式性决定了依法定程序取得的在后知识产权的合法性 ,其与在先的合法权利构成知识产权权利冲突关系而非侵权关系 ,因此 ,解决知识产权权利冲突不应单一地适用保护在先权原则 ,而应坚持保护在先权利与遵守正当法定程序并用的原则。     

论边沁功利原则之下的权利理论

功利主义是边沁的核心思想,在这种功利原则前提下形成什么样的权利理论,对于现代社会公民权利理论研究很有启发意义。权利源自法律,而非相反;权利是可以按功利原则进行理性衡量并确定的。这是边沁权利理论的基本内容与特点。