《全唐诗》杂考（二十二）

《全唐诗》杂考（二十二）胡可先卷六三六聂夷中《赠农》，注：“一作孟郊诗。”《全唐诗》卷三七三孟郊诗卷亦收入，题作《赠农人》。《孟东野诗集》卷二收入“感兴”类，应归为孟作。同眷同人《访嵩阳道土不遇》，又见《全唐诗》卷三八０孟郊诗卷。《孟东野诗集》卷九收...     

宣寄情志 联类已身──两汉骚体赋与文人不遇心态

宣寄情志联类已身──两汉骚体赋与文人不遇心态马正学关于两汉骚体赋，古今论者已多有研究，本文试就两汉骚体赋予屈骚言志精神之承沿及其所折射的两汉文人的心态作一粗浅考察。王逸在《楚辞章句·九思序》中说：自屈原终没之后，忠臣介士游览学者读《离骚》、《九章》之...     

谁难养

孔子曾说：“唯女子与小人难养也。”钱穆在《论语新解》里一度认为女子小人是指先生的妾仆们，但在《论语注疏解经》里早就印出了“……此言女子，举其大率耳。”由此可知：“女子”是泛指的，而不是特指的意思，又有今人文化太保，李敖也声言“女子”是泛指。如果说个别的女人、小子，惹怒男人们而使其大鸣不平，骂一句“女人难养”也就算了，可既然是泛指，就有些不太对劲了。一贯认为“女人难养”这是男人的以自我为中心的病根所在。男人总是站在饲养的角度看女人，把女人作为他的私有物，呼之即来，挥之即去了几千年，女人也以男人为轴…     

《宋书》校议(十九)

《卷十一·律历志上》 黄帝使伶伦自大夏之西,阮　之阴,取竹之　谷 生,其窃厚均者,断两节间而吹之,以为黄钟之宫。 （中华书局１９７４年１０月版点校本,第２０６页） 按：“断两节间而吹之”,《晋书·律历志上》作“断两节间长三寸九分而吹之”,《隋书·律历志上》亦云：“传称黄帝命伶伦断竹,长三寸九分,而吹之以为黄钟之宫。”愚谓竹之长短异,吹而成之音亦异,此既为黄钟之宫,则不能任意而断竹,即此“断两节间”后恐佚“长三寸九分”五字。 《卷二十三·天文一》 故国志书于吴而不书于魏也。（同上书,第６８８ 页） 按：“…     

杜诗考索

杜诗考索丘良任《九日曲江》是入蜀后诗杜甫《九日曲江》诗，仇兆鳌于题下注云：“当是天宝十二载作。盖十三年九日有寄岑参诗，十四年九日，有杨奉先诗，此诗盖在前也。”《杜诗镜铨》、《读杜心解》均编在天宝十二载。时杜甫在长安。诗云：“百年秋已半，九日意兼悲。”...     

刘秀的祖籍是湖南

一提起汉光武帝刘秀，大家都知道他是东汉王朝的建立者。《辞海》中介绍：刘秀是“西汉皇族”，“南阳蔡阳（今湖北枣阳西南）人”：《中国历代帝王录》中介绍：刘秀是汉“高祖九世孙”。近读《汉书》和《后汉书》，发现刘秀的祖父出生在湖南；刘秀的曾祖父则出生在湖南宁远并且终生在湖南活动；刘秀的高祖出生在湖南长沙而安葬在湖南宁远，其墓地至今犹存；刘秀的太祖也是终生活动在湖南的。正因为刘秀的祖父以上四代人在湖南生活100多年，所以，刘秀的祖籍是湖南。现将这些史料整理出来，以飨读者。为了说清刘秀是“西汉皇族”、“高祖九…     

《九歌》篇数之谜考辨

传世《九歌》何以题名九而篇为十一,在学术界一直是个难解之谜。“九”为虚数之通行说法并非确解,“九”为确数诸旧说也多不可取。《九歌》是来源甚古的一组祀神乐歌,原始《九歌》虽不可考,但按理应以符合九篇之数为是。而与之有传承关系的沅湘之间流传的《九歌》亦即屈原据以加工改写的《九歌》,依传世篇目检索正好九篇,此即《九歌》之前九篇。《国殇》《礼魂》不在原《九歌》之中：《国殇》祭祀人鬼,所祀不在神列,乃屈原独立创作的祭祀为国牺牲将士的乐章;《礼魂》无所祭者,不能独立成篇,题目中的“魂”字决定了它与前九篇所祀之“神”无关,非“礼神”“送神”之辞,只是《国殇》的乱辞和附篇。二者实为一篇,皆为屈原自创,因与祭祀有关而被后人附于歌末,不在“九”数之内。《九歌》的“九”实为确数。     

由《天问》看楚辞对汉赋的影响

刘勰《文心雕龙·时序》云：“爰自汉室，迄至成哀，虽世渐百龄，辞人九变，而大抵所归，祖述楚辞，灵均余影，于是乎在。”刘熙载《艺概·赋概》云：“骚为赋之祖。”他们都看到了汉赋之艺术特点在很大程度上受到了楚辞特别是《离骚》的影响。后代学者在研究这一问题时也多以《离骚》为例进行分析，对《天问》一篇则涉及不多，而实际上《天问》中的某些特征亦鲜明地显示了由楚辞到汉赋过渡的痕迹。一、“赋家之心”作为赋诗意义上的“赋”，最早当见于《国语》，“赋”本有诵诗之意，即班固《汉书·艺文志》所谓“不歌而诵谓之赋”。“赋”…     

李梦阳生平考辨二题

一、任官江西时被举劾之原因正德九年（１５１４）,江西提学副使李梦阳曾因“欺凌僚属,挟制抚按”（《明武宗实录》卷１１２）之指控,遭到“冠带闲住”（同上）之罢职处分。然而,其去官因素甚多,据《明史·李梦阳传》云：“令甲（即法令）副使属总督,梦阳与相抗,总...     

高亨考释《辩易九六论》一例

《辩易九六论》是中唐时期著名诗人刘禹锡言易的论文。作者对“乾之交皆九而坤六”，“孔颖达云：阳尊得兼乎阴，阴不得兼乎阳”提出质疑，并与一位叫作董生的儒者进行探讨，这位董生从其师毕中和学易，而毕中和本其师，师之学本一行，一行，姓张氏，光名遂，曾撰《大衍论》三卷。孔颖达疏“初九潜龙勿用”时云：“然阳交称九，阴爻称六。其说有二：一者乾体有三画，坤体有六画，阳得兼阴，故其数九，阴不得兼阳，故其数六；二者老阳数九，老阴数六，老阴老阳皆变，周易以变者为占。故杜元凯襄九年传，遇艮之八，及郑康成注易，皆林周易以变…     

“文已尽而意有余”辨──论钟嵘《诗品》中的“兴”

通检钟嵘《诗品》，“兴”字出现九处，而从诗学范围来谈的则有七处：“故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物。赋也。宏斯三义，酌而用之，斡之以风力．润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。着专用比兴，患在意深，意深则词踬。”（《诗品序》）“嵘谓若人兴多才高，寓且辄书．内元乏思，外无遗物，其繁富，宜哉！”（《诗品》卷上）“其源出于王粲．其体华艳．兴　　不奇。”（《诗品》卷中）“其源出于应璩，又协左思风力，文体省净，殆无长语。笃意真古，辞…     

《九思》三题

《九思》三题夏太生楚辞《九思》为《楚辞章句》的作者王逸所作。《楚辞章句》中《九思》篇下题“汉侍中南郡王逸叔师作”，《后汉书》载王逸汉顺帝（公元１２６－１４４年）时宦至侍中。而《楚辞章句》题“校书郎王逸上”，王逸为校书郎是在汉安帝之初年间（公元１１４－...     

杨之炯作《蓝桥玉杵记》辨

杨之炯作《蓝桥玉杵记》辨赵俊庄一拂先生《古典戏曲存目汇考》（上海古籍出版社１９８２年出版）卷九“下编传奇一”杨之炯名下，著录《玉杵记》一本。并云：“明万历间浣月轩刊本，《古本戏曲丛刊初集》本据浣月轩刊本影印。”又云：“共二卷三十六出。标曰《蓝桥玉杵记...     

论宋词的感伤美

一文学中写感伤，古已有之，并非来人的发明。《诗经》就有《采蔽》写戌卒羁愁，州e兮》写思妇闺怨等。孔子说：“诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。”但他只是以“怨”作为诗的四个功能之一，并没有说非0怨”不可。宋玉的《九辩》则写贫士失意的悲怨：“坎摸兮贫士失职而志不平，”开后世怀才不遇的感伤诗的先河；而他在诗中慨叹“悲哉秋之为气也”，更成为中国诗歌“悲秋”的老祖宗，故有“宋玉悲秋”这句熟语。但从总的来说，汉代诗写感伤并未成为风气。《汉书·艺文志》说：“故哀乐之心感，而歌咏之声发。”仍然是哀、乐并提的。至…     

五行记

一、五行说最早的五行说，见于《尚书·洪范》。周武王打败殷时，俘虏了殷臣箕子，箕子作《洪范》。箕子说：“天乃锡禹洪范九畴”。所谓“洪范九畴”，洪，大也。范，规范、法则。畴，类。即大法九类。建工有序社会需要九类大法，即：“初一日五行，二日敬用五事，次三曰农用八政，次四口协用五纪，次五日建用皇极，次六日×用三德，次七曰明用稽疑，次八日念用庶微，次九日向用五福，威用六极。”这“洪范九畴”，首列“五行”。五行指什么？《洪范》接着说：“一、五行：一曰水，二曰火，三曰木，四日金，五日土。水田润下，火日炎上，木…     

传:赋之变体

赋与传，彼此间可谓泾渭分明：前者属文学，后者或入经学，或归史学。但在先唐文献中，二者确乎有过一段文字姻缘，结出的果实虽不算丰硕，却堪入精品之林。我们不妨循着语义递嬗的轨迹，在严格的文体分类之外，接续上这一失落的历史谱系。一首先从一桩历史公案谈起。《汉书·淮南衡山济北王传》说：“初，安入朝，……（上）使为《离骚传》，旦受诏，日食时上。”颜师古注：“传，谓解说之，若《毛诗传》。”王念孙《读书杂志·汉书第九》“离骚传”条第一次指出“传”为“傅”字之讹。他认为：“‘传’当为‘傅’。‘傅’与‘赋’古字通（…     

“黎民”本义考

“黎民”一词最早见于《诗经》，主要有三种解说。第一种，《诗·云汉》郑玄笺“黎，众也。”第二种，黑发的人。《孟子·梁惠王》朱熹注：“黎，黑色。黎民，黑发之人，犹秦言黔首世。”第三种，黎族人民，杨筠如《尚书诂》：“黎民当即九黎之民。”上述三说，乃循《诗》、《书》、《孟子》三书行文作解，故歧义纷出。今人释“黎民”一词，大凡因循上述三说，未察其本原。弄清“黎民”一词的本义，“黎”字是关键。就目前而言，甲骨文和金文中尚未确认是否有“黎”字。因此，最权威的解释莫过于汉代许慎的《说文解字》。《说文解字》云：“…     

《九章·悲回风》创作时间之我见

<正> 《悲回风》的创作时间,朱熹断为“临绝之音”。他在其所著《楚辞集注》《九章》前的一段小序中说:“屈原既放,思君念国,随事感触,辄形于声。后人辑之,得其九章,合为一卷,非必出于一时之言也。今考其词,大抵多直致无润色,而《惜往日》、《悲回风》又其临绝之音,以致颠倒重复,倔强疏卤,尤愤懑而极悲哀,读之使人太息流涕而不能己。”又在其《楚辞辩证》中补充说:“屈子初放,犹未尝有奋然自绝之意,故《九歌》、     

《宋玉作〈招隐士〉考辨》驳议──兼说《文心雕龙·辨骚》

《招隐士》作者，向以为淮南小山，近龚维英先生作《宋玉作（招隐士）考辨》①一文（下引此文，简称《考辨》，认为“作者就是屈原后辈宋玉”。其理由大略有四：一、《文心雕龙·辨骚》已把《招隐》挂到宋玉帐上。二、《招隐》有“王孙游兮不归”的话，按王逸“小山之徒”作说，牵强附会，以宋玉作，即无此弊。三、《招隐士》“嗣音屈宋”、“最为高古”，径题宋玉作更合适。四、《招隐》写作习惯颇类《九歌》，宋玉真品（九辨）“悲忧穷威兮独处廓”而下十八句句法同之。其实，《考辨》之理由或因误解而来，或出于牵强路虎，实无一能成立者…     

风诗新解（四）

风诗新解（四）晏方定之方中《定之方中》这首诗其实与卫戴公、文公毫无关系，只不过写一女子如何想念其情人而已。首章写其情人在楚丘造房子。传云：“楚宫，楚丘之宫也。”二章就从女子方面说了。“作于楚宫”、“作于楚室”当是“作宫于楚”、“作室于楚”的倒句。作造...