大学内部治理改革存在的问题与发展趋势

构建和完善现代大学制度,完善大学治理结构,建立高校自我发展、自我管理、自我激励、自我约束相结合的管理和运行机制,是当前高等院校应遵循的理性逻辑和现实选择.当前大学内部治理存在着政治权力异化、行政权力泛化、学术权力虚化、民主权力弱化等问题,为了实现大学的可持续发展,大学内部治理改革必将走向大学自治、科学管理、依法治校、内部问责、民主管理.     

西方国家高校组织的自主权及其启示

西方国家高校组织的自主权是通过大学内部立法、决策领导、组织协调、咨询等办学活动来实现的。大学自治组织系统主要由董事会 (校务会 )、校长、评议会等组成。校长由董事会 (校务会 )选举或产生 ,代表其行使学校决策及日常事务管理。大学自治组织一般拥有组织教学、筹集经费、开展学术研究、人事使用等权力 ,而这些权力的行使一方面要受到大学内部各种权力系统、管理层以及利益集团的制约 ,同时还要受到来自大学外部的各种专门组织和社会团体的监督     

村民自治背景下村级公共权力的合法性问题

村级公共权力是农村基层民主政治系统中的核心要素,农村基层民主政治与乡村治理都是围绕着村级公共权力展开。在村民自治背景下,村级公共权力被赋予了富有时代特征的基本内涵,随着农村社会分化情形的不断加深,进入农村基层民主政治生活中的政治主体出现分化,村级公共权力的合法性表现出了前所未有的复杂性。这些现象与当前村民自治中存在的诸多问题相关联,既反映出农村基层民主政治发展的时代性,也能够为分析村民自治中出现的种种问题提供思路。     

大学自治的本质与模式及相关思考

大学自治的本质是保障学术自由。大学自治可以呈现为作为团体的权利、作为对内管理的权力、制度性保障措施以及作为学术自由主体的权利多重形态。以德国大学自治的发展模式与美国的大学自治发展模式作为西方经验,其各有优势。我国大学的改革应当在党的领导下,本着我国的国情,借鉴西方大学发展的经验,采取多种措施逐步地改革。     

基于农村政治场域视角的基层自治权力异化及其防治对策——以福建南平建阳市10个村为分析对象

将农村自治权力置于包括外部和内部两方面不同的关键构成在内的农村政治场域之中,运用组织分析法从外部行政权力科层管理、其他村落模范作用、外来企业契约交换的角度和内部利己行为逻辑、资本不均、消极文化腐化等因素分析基层自治权力异化的过程。并根据内外因素提出通过建立有效的激励机制和权利救济途径、疏通资本流动的联结渠道、培育更多农村非治理精英参与自治等对策,来有效促进防治基层自治权力异化。     

中国大学行政权力合法性辩护

大学行政权力在中西方不同语境中有不同的理解。在西方社会,随着大学的发展和演变,大学行政权力由学术权力、政府权力、市场权力等让渡和授权而生,中国大学则与之相反。中国近代大学与国家“同生同构”的百年发展史为大学行政权力提供了国家建构中的政治合法、社会组织的公共责任、公共资源分配的制度依赖、内部管理的科层制模式等合法性基础,也建构了目前中国大学的权力形态。     

公共管理权力边界:政府与大学——我国高水平研究型大学建设的困境与出路

公共管理背景下的大学自治和政府控制权力之间的相互博弈反映出大学与政府在学术和绩效上不同的价值取向。在大学的发展过程中,公共管理六大权力组织都对其发挥影响,其中政府的权力是最主要的。根据公共管理权力结构中政府所扮演的角色,政府权力在大学运行中存在着三大模糊与困境:大学自主办学权力缺失、非正式政府组织的权力边界模糊、大学内部学术权力与行政权力失衡。因此,高水平研究型大学应具有相对独立的权力、政府公共管理权力的相对有限性、形成以学术为导向的权力结构是其发展的关键。     

"学术权力"与"行政权力"之争的行政法透视

从行政法的角度看,"学术权力"与"行政权力"之争是一个在逻辑上不存在、在现实中缺乏依据的"假问题".大学内部的权力并不能简单地化约为"学术权力" 与"行政权力",如果说提出"学术权力"与"行政权力"的初衷是为了解决我国大学办学自主权及保护学者的合法权益问题,那么这种划分无益于问题的解决.分析大学内部的权力结构必须从两个方面着手一是大学与政府权力关系的层面,一是大学内部权力关系层面.前者实际上是大学自治的问题,后者实际上就是权力在大学内部各组群之间的分配问题.组群大学的出现是现代大学制度建立的标志.     

中美大学学术权力与行政权力关系的比较研究

中美两国大学内,学术权力与行政权力的关系存在着较大差异。通过对中美大学管理体系的比较可以看出,中国大学的学术权力与行政权力没有分开,行政权力大过学术权力。要优化中国大学学术权力和行政权力间的关系,应转变我国大学的管理思想;精简现有行政管理人员;建立健全＂委员会＂制度;保证教授的学术自治;鼓励教授适当参与行政管理;全社会也应该配合大学建立起严格的监督机制。     

试论我国大学自治的法律基础

学术权力式微是我国现行体制下大学缺乏办学自主权的必然结果。从改革方向上看,必须把公共高等教育权力从政府职能中剥离出来,赋予公立大学公法人资格,彻底改变高校与政府之间的行政隶属关系,奠定大学自治权力的法律基础。     

论地方自治

地方自治是以民主为导向,以处理国家权力和地方权力关系为内容的国家制度。深化对地方自治的研究和认识,对于推进我国政治体制改革,调整中央与地方关系,具有重要的意义。     

辛亥前后湖南地方自治运动探略( 1908 -1914)简

辛亥前后湖南地方自治运动始于1908年,迄于1914年,可分为省、府厅州县、城镇乡三个级别。它扩大了湘省民众的政治参与,促成了湘省代议政治的出现,但也造成了不容忽视的地方自治风潮,如选举风潮、地方官与自治机构的冲突、由自治职员滥用职权而引发的风潮以及绅董权力之争等。     

辛亥前后湖南地方自治运动探略(1908-1914)

辛亥前后湖南地方自治运动始于1908年,迄于1914年,可分为省、府厅州县、城镇乡三个级别。它扩大了湘省民众的政治参与,促成了湘省代议政治的出现,但也造成了不容忽视的地方自治风潮,如选举风潮、地方官与自治机构的冲突、由自治职员滥用职权而引发的风潮以及绅董权力之争等。     

村民自治的主体与性质——读《宪政的法理言说》引发的思考

我国的村民自治制度既是改革开放的产物,又是宪政制度的创新与民主政治的进步。村民自治是法治之下的由村民组成的“村共同体”之治,强调村民自治主体的宏观性、概括性与相对性。,村民自治的主体是集体行使自治权的全体村民,村民自治的性质是具有特定内涵的“基层自治”。基层自治的特殊性是自治主体在法律不禁止的情况下充分实现自己的权利,是在国家权力之外法律之下的权利自治。村民自治既不同于国家主权之下的特别行政区高度自治,也不同于同一社会制度下国家权力有限让渡的民族区域自治制度。     

对我国现代大学制度建设的思考——大学与政府、社会关系的视界

从大学与政府、社会关系的视界审视现代大学制度,可以发现现代大学制度建设是一种制度变迁、创新的过程,合理的权力结构是现代大学制度生成的关键,21世纪的大学管理必须重视大学与政府、社会关系的重构,政府应由权力控制向有限政府转化、社会应由利益强制向开放转化,大学应坚持自主而实现自治。政府、大学、社会三者之间需要形成一种合理制衡的权力关系,有效制约三种权力相互渗透和“寻租”,只有建立起“商议合作”的机制,才能实现相互间的“共生共荣”。     

大学法权结构的型塑

权利与权力普遍存在于大学系统中,是大学组织中的两大基本法权形态。法权结构,指的是法权总量中权利要素和权力要素两者间的比例。法权结构经历了由传统"侵权式"法权结构向现代"互动式"法权结构的演变,大学法权结构的型塑目标就是建立一个"互动式"的法权结构,即:从大学外部法权结构看,需要进一步扩展大学自主权,优化政府与大学的宏观权力结构;从大学内部法权结构看,需要通过权力重心下移和权利自治,形成对权力的制衡机制。     

村民自治实际运作中的问题分析——基于浙江省Z村的实证研究

中国农村村民自治自诞生、运行以来,一直备受学术界关注,聚焦了众多学者的目光。村庄的权力结构、朴午部工作状态、村民的政治参与、村庄治理、村务公开等都是村民自治运作状况的反应和体现,在村庄权力配置中,处理好“两委关系”仍然是关键。当前中国村民政治参与意识、自组织能力仍有待提高,目前社区组织形式还比较单一,有必要成立多样化的社区组织。因为农村社区组织形成的自律机制能够增强自我整合能力和自组织能力,为村民自治的运行提供社会现实基础,拓展村民自治的发展空间。     

农村治理结构与治理方式的变革——关于梨树、河曲、路南三县“村务管理”的调查(三)

四、问题与对策(一 )从我们对梨树、河曲、路南三个不同类型的县域村民自治现状调查来看 ,实行村民自治以后 ,农村基层公共权力结构的配置及其运用方式 ,仍然是当前农村政治生活中的热点或难点问题。其突出表现在两个方面 :一是村党支部与村委会这两个权力主体之间的关系不顺 ;二是行政主导是公共权力运用的基本方式。所谓“村党支部与村委会这两个权力主体之间的关系不顺” ,主要是指以下三种情况 :一种是村党支部包揽一切乡村事务 ,包办代替了本属村民自治范畴的所有事务 ,村民委员会很难发挥自治组织的作用 ;第二种情况是少数村党支部书…     

论大学内部权力与知识的匹配

行政权力与学术权力是高等学校自上世纪70年代末以来所关注的话题,这些研究主要从社会政治、经济、文化的角度和组织结构的角度,揭示了大学内部不同利益间的权力分配和相互作用。大学内部行政权力与学术权力结构设计的一个关键问题在于保持知识与权力的匹配。     

西南联大的权力结构及其运行研究

西南联大的权力结构,从纵向看,主要表现为学校与政府、教授、学生之间的权力关系;从横向看,既有组成联大三校各自相对独立的治校权力,又有联大校务委员会、教授会和专门委员会之间的权力分配。西南联大的权力结构突出了＂大学自治＂、＂学术自由＂和＂教授治校＂的大学精神。而在其权力运行过程中无论是决策、执行还是监督,各个环节都体现了这种精神。西南联大的权力结构及权力运行模式对于我国现代高校管理体制改革具有启示意义。