惯习与理性的张力——布迪厄社会本体论的“模糊逻辑”

在以“场域”和“惯习”概念为核心的实践理论以及符号资本和符号权力理论中,布迪厄似乎将马克思主义的决定论重新引入了社会学,在这一点上,称布迪厄为新马克思主义者是有道理的。但是,在反思社会学中,布迪厄倡导和实践的批判态度却表明了他对社会的另一种想象,即认为社会是在“理性”的掌控之下。这种“理性”并非他自己所说的“历史主义的理性”,而是无条件的反思和批判精神。由此,布迪厄的社会本体论体现为惯习与理性之间的张力,在某种程度上,正是这种本体论上的辩证性是其理论优势所在。     

布迪厄资本论对我国经济增长的启示

一、布迪厄资本论概述 在法国社会学大家布迪厄(P·Bourdieu)眼里,资本的形式是多种多样的,如政治资本、经济资本、文化资本、符号资本、社会资本、法律资本等等,其中经济资本、文化资本与社会资本是三类基本的资本形式。布迪厄批评古典经济学的资本概念只关注了经济资本而没有关注另外一些重要的资本形式。他认为,一种关于社会实践的总体理论,如果不把自己局限于经济,就应当全面地把握资本,充分考虑资本的各种形态,不同形式,并且努力发现不同的资本形     

布迪厄社会理论的哲学思想

布迪厄是法国当代著名社会学家,更是法国当代著名哲学家。但由于多种原因,我国学界并没有把他作为法国当代著名哲学家来对待,因此,我国学者对布迪厄的哲学思想了解得不多。布迪厄依靠自己拥有的哲学资本,创造性地运用系统论、普遍联系和认识论等哲学思想,使其社会理论表现出生成的结构主义、关系主义和反思性的哲学向度。本文还试图说明一个事实:布迪厄首先是哲学家,然后才是社会学家。     

论稳定社会中阶层间的封闭性趋势

根据布迪厄 (ＰｉｅｒｒｅＢｏｕｒｄｉｅｕ)对资本三种形态的划分 ,社会学经典大师们对社会成员进行阶层划分的标准都可以分别归入三种资本中的某一种或是受其中的某一种或多种资本形式内在影响的因素。社会分层的实质是根据社会成员资本拥有量的多少而将其划分为不同的等量资本集团。本文将在这一资本理论的基础上 ,对稳定社会中阶层间的封闭性趋势作些探讨。一、社会分层的实质 :划分等量资本集团在西方社会学中 ,谈社会分层不能不提到社会学大师韦伯 ,他提出了划分社会阶层的三重标准 :经济标准———收入和财富 ;政治标准———权力 ;…     

布迪厄社会理论的哲学维度

布迪厄依靠自己拥有的哲学资本,创造性地运用系统论、普遍联系和认识论等哲学思想,使其社会理论表现出生成的结构主义、关系主义和反思性的哲学维度。本文通过对布迪厄社会理论哲学维度的分析试图告诉读者:布迪厄不仅仅是社会学家,而且也是哲学家。     

布迪厄社会理论的哲学维度

布迪厄依靠自己拥有的哲学资本,创造性地运用系统论、普遍联系和认识论等哲学思想,使其社会理论表现出生成的结构主义、关系主义和反思性的哲学维度.本文通过对布迪厄社会理论哲学维度的分析试图告诉读者布迪厄不仅仅是社会学家,而且也是哲学家.     

布迪厄的社会语言学述评

社会语言学是布迪厄社会理论的重要组成部分,其实质是一种“语言交换的经济”理论。这种理论认为,语言是一种可供交换的经济资本;语言交换有一定的市场与调节规则;语言交换是言说者运用策略与技巧的言语行为;语言关系总是符号权力的关系。因而,语言是符号暴力。这种社会语言学是一种符号权力的社会学,体现了布迪厄一贯主张并建构的“统一的政治经济学”。     

布迪厄“婚姻策略”概念评析--一种新的社会学理论视角

布迪厄从“规则”到“策略”的转向,赋予婚姻以实践意义,超越了结构主义亲属关系的范式。在布迪厄那里,场域是策略运作的关系空间,习性是策略运作的转换媒介。婚姻策略本质上是一种权力结构,是社会阶级的再生产策略,是整个社会秩序的再生产。布迪厄反对简单地用理性选择理论解释婚姻行为,他的“婚姻策略”概念是社会学研究婚姻与家庭领域的新视角。     

论模糊性在布迪厄实践理论中的重要意义

布迪厄的实践理论针对的主要是对社会学中的理论理性。在对社会行为的解释中存在着社会物理学和社会现象学的两种对立,二者的共同之处都是在对社会行为的理论解释中存在着唯智主义的偏见,从而扭曲了社会实践的本来面目。在布迪厄的实践理论中,模糊性是这一理论的一个重要特点,也正是对各种理论理性的一种超越,并且还原了实践的本来面目。本文尝试着从实践理论的构成要素以及实践的运作逻辑———实践感,这两个方面来对实践理论中的模糊性特点来加以分析,从中我们可以看出实践理论的独特之处和较强的解释力。     

布迪厄的实践逻辑

布迪厄提出惯习、实践和场域三个概念,试图通过这三个认识工具发展一个关于社会实践与社会的理论。布迪厄认为惯习作为一种结构进行运作,实践感就是惯习与场域相互作用、相互影响下的产生的即时性、反思性,并有着自身自在逻辑的一系列行动。布迪厄试图超越主、客观二元主义,但最终可能还是更多地偏向了结构主义。由此给我们的启示是注意研究立场的本土化诉求、中西方社会结构关系网络的差异性,以及对人类学田野调查方法的实践性反思。     

社会空间与社会阶级:布迪厄阶级理论评析

本文集中讨论了布迪厄的阶级理论。在指出布迪厄对经典阶级理论进行了关系主义改造 ,以及其理论的经验基础来源于法国资源的特点之后 ,作者梳理了布迪厄阶级理论及马克思与韦伯的师承关系 ,认为布迪厄把阶级理论安置于其社会空间理论之中 ,并根据资本的构成和数量来判别行动者的阶级性情 ,而阶级斗争也变成了争夺对于社会世界表征政权的符号斗争。最后一部分结合国外相关学者的研究成果与中国语境 ,对布迪厄的阶级理论进行了一些反思     

布迪厄的"实践理论"及其对社会学研究的启示

在阿尔及利亚的人类学研究使布迪厄对实践问题产生了兴趣,引发他对结构主义人类学、理性选择理论蕴含的客观主义与主观主义认识论的批判,场域与惯习、实践逻辑、资本与利益、规则与策略等概念与命题构成了实践理论的基本内容。布迪厄的大部分经验研究立足法国社会,他的研究并不是要建立关于实践的一般性规范理论,而是致力于提出指导社会科学研究的认识论与方法论,即关系主义的分析策略与反思的基本态度。对实践理论的解读与评价必须把握以上基本原则。对社会学研究而言,布迪厄启示我们,要反对学究谬误,注重理论与经验研究的互补,重视认识论、方法论训练,坚持社会学的反思态度。     

残疾人社会排斥与社会融合的再考察——以南京市肢残人为例

国内已有的对残疾人社会排斥的研究存在结构与行动、宏观与微观的断裂。面对社会科学研究中或强调结构或强调行动者,或强调集合体或强调个体的研究状况,布迪厄主张同时考虑行动与结构、集合体与个体行动。布迪厄的实践社会学理论将国家、社会与残疾人个体的诉求结合起来,进而同时考虑了残疾人面临的社会排斥与社会整合,凸显了残疾人如何能动地发展出一系列谋求社会支持与福利的行动策略,进而实现回归主流的诉求。     

文学场的历史发生与文学现代性

如果从历史的维度来理解布迪厄的文学场理论,我们首先应该考虑布迪厄对文学场的历史发生的理论阐述。就法国文学史而言,这一过程经历了文学场获得自主性、出现双重结构以及生产符号财富三阶段。但文学场并非一个超稳定结构,它面临的内忧是,美学革命的体制化会耗尽它的话语资源;面临的外患是,文学场总是不能摆脱政治、经济资本的操控。但问题是,布迪厄对作为一种普遍性文学建构的文学场的描述是否准确?布迪厄把文学场理论限制在发达国家,那么,它超出欧美之外是否仍然存在一定的阐释效用?事实上,布迪厄本人并没有反思性思考他从属的第一世界的学术位置与他的学术观点之间的语境关联。     

阶级习性与中等品位的艺术:布迪厄的摄影观

本文旨在对布迪厄摄影理论提出一种阐释和理解。文章认为,布迪厄的摄影观其问题意识在于通过对摄影的经验研究,指出摄影实践并没有为艺术民主带来希望,相反,摄影实践依然发挥着社会区隔的功能,并掩饰着社会阶级的不平等。摄影的社会功能决定了其基本实践形态与社会意义。布迪厄结合阶级习性指出,摄影为上层社会与下层阶级所共同捐弃,而为中产阶级独擅胜场。底层人民对摄影抱持的是功能美学的粗鄙趣味,中产阶级不能达到纯粹美学的优雅趣味,无法以美学性情的姿态体认摄影,只能以否定的态度表示与功能美学的距离,这就使得它的选择显得暧昧摇摆,最终还是落在功能美学一侧。作为中等品味的实践,摄影无法成为具有自主性的艺术。文章还结合甘斯、拉蒙特等社会学家的批判性质疑试图将布迪厄的理论予以客观化,最后,文章结合中国语境,对布迪厄的跨语境效应进行了思考。     

马克思主义政治哲学与社会现实——从黑格尔谈起

侯才从政治哲学的双重维度分析了马克思的政治哲学,他指出,从狭义上讲,马克思政治哲学中包含了一个完整的体系;从广义上讲,整个马克思哲学就是一种地地道道的政治哲学,“实践唯物主义”则是马克思对自己的政治哲学的一种独具特色的表述。李德顺认为,为了卓有成效地发展马克思主义政治哲学,首先应当明确政治哲学本身的基本问题,明确政治哲学在西方及中国兴起的现实原因,从理论基础和现实依据两个方面深入理解马克思主义政治哲学。王南湜认为,当代中国的马克思主义政治哲学应当是一种现代政治哲学,即说明一个正常社会的基本条件。将马克思主义政治哲学归属在现代政治哲学的论域中,则是这项研究当前最迫切和最实际的问题。吴晓明认为,作为近代政治哲学代表的黑格尔哲学揭示了政治事务中的“社会现实”,马克思则批判地拯救了政治哲学通向社会现实的道路,历史唯物主义对“社会现实”的重新发现,并给予今日中国的马克思主义政治哲学研究以重要的启示。     

知识分子场:布迪厄对知识分子的祛魅

知识分子理论作为布迪厄统治社会学的重要组成部分,为其思想体系注入了一种实践活力。本文把布迪厄知识分子理论置于当代知识分子社会学语境之中进行了考察,分析了布迪厄对于知识分子关系主义的定义、知识分子场域的祛魅性质与内部结构关系,并在最后尝试性提出了布迪厄知识分子理论的局限以及跨语境的可能效用。     

感性的流动性:论朗西埃对布迪厄的批判

对感性、感知的剖析是当代美学政治转向中的核心话题。朗西埃从布迪厄对趣味的观点中看到的是柏拉图式的伦理的感性分配体系,即人们所能感知的和他们所能理解的,由他们所在的环境以及所处的位置决定。感性在此具有结构主义的固化性。尽管布迪厄经常被指认为一个结构主义者,但他同样也被视为后现代的代表人物。在他的实践理论中,实践中个体的感知方式具有“即兴表演”的能力。即使朗西埃对布迪厄存在一定的误读,但个体的感知、思维、行动在布迪厄那里仍然受到由外部因素塑造的习性的限制,具有一定的结构化倾向。朗西埃肯定了感性的自由性,认为“歧感”的扰动能够打破原有的感性分配体系,释放感性的流动性,实现审美平等。     

阶级、阶层与文化消费——布迪厄文化消费理论研究

伴随着消费社会的来临,文化消费在社会结构与重构中的作用愈发明显。布迪厄充分关注到这一点,按照"结构产生惯习,惯习决定实践,实践再生结构"分析框架,构建了其文化消费理论,本文则主要对此理论进行研究探讨。在该理论中,布迪厄充分探讨了文化消费行为同社会结构之间的互动关系,认为通过资本总量、资本构成比例以及资本的时间延续三个维度考量的社会空间位置,在消费者主观能动的长期实践下,内化成不同阶级独特的阶级惯习,并产生了不同阶级特有的文化消费行为与品味;而不同阶级文化消费行为则进一步实现了阶级之间的区隔与融合,改变了消费者的社会空间位置。布迪厄的从阶级与阶层角度出发、揭示隐藏在消费现象背后的政治、经济和社会权力关系的文化消费理论为我们了解贫富分化背景下当代中国社会的消费特征提供了独特理论视角。     

是哲学家还是社会学家——从布迪厄的学术轨迹评其学术身份

布迪厄实为哲学家,却以社会学家成名,他的哲学家身份被其社会学家身份所遮蔽。布迪厄在创立社会理论的过程中,其“哲学资本”(哲学博士学位和哲学教师资格文凭)起到了“工具箱”的作用。布迪厄的学术轨迹表明:布迪厄首先是哲学家,然后才是社会学家。