新教伦理背后的深层动因--一个前韦伯的命题

马克斯.韦伯论证了新教伦理对近代资本主义发展的巨大意义,但是在韦伯那里新教伦理是一个现成的概念,他没有对它的产生原因作出历史分析,只是作为问题提了出来。这一分析缺位使韦伯远离了唯物史观。中世纪晚期,随着欧洲资本主义萌芽的发展,资产阶级力量不断壮大,他们在现实的经济和科技方面的发展需要是促生新教伦理的深层动因。     

《新教伦理与资本主义精神》述评

《新教伦理与资本主义精神》述评葆光一《新教伦理与资本主义精神》（以下简称《新教伦理》）是韦伯最为重要而且争议最多的社会学著作，该书的宗旨是揭示新教伦理与资本主义精神之间的内在亲和关系。“资本主义”概念在韦伯的著作中有两个涵义，其一是作为社会形态的资本...     

"韦伯命题""中国命题"与中国企业社会责任

马克斯·韦伯把资本主义在欧洲的萌芽和发展归功于新教伦理,认为是新教伦理和资本主义的价值观念推动了西欧资本主义经济的发展.以"忠孝两全""推己及人"等为主要内容的儒家伦理思想,与中国企业社会责任理论相关联.从中国经济发展的经验与教训中,注意到儒孝伦理对现代经济生活的重要作用,特别是从中国企业社会责任的实例中汲取有益的启示.探讨如何利用儒家伦理的合理内核建构企业社会责任,参照西方企业社会责任,对儒家伦理进行全面而全新的整合,使传统文化观念与现代文化观相适应.     

李开先文学思想嬗变管窥

李开先文学思想嬗变管窥黄洽明代中叶是我国封建社会政治日趋黑暗腐败，资本主义萌芽，新旧思想交替的嬗变时期。随着社会经济的发达，市民阶层壮大，他们的生活方式、价值观念有了很大的变化。传统的拘谨、守成、俭约和受礼教严格束缚的生活风尚渐为奢侈豪华、越礼逾制、...     

论近代西方资本主义兴起的精神动力--马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》解读

通过解读马克斯·韦伯的名著《新教伦理与资本主义精神》可以发现,新教伦理及其所孕育的资本主义精神与近代西方资本主义兴起三者之间存在着某种内在的逻辑关系,即资本主义精神是推动近代西方理性资本主义勃兴的重要力量,而这种精神在近代西方的形成,是新教伦理孕育的不期结果.     

试析资本主义精神及自我否定——读马克思·韦伯《新教伦理与资本主义精神》

本文以资本主义精神为线索 ,从资本主义精神的外部表现、内部特质、自我否定三方面分析资本主义精神的合理主义本质、新教伦理与资本主义精神的生成关系、新经济伦理对新教伦理的替代问题     

基督新教伦理与“个人主义”的美国化

＂个人主义＂萌芽于意大利文艺复兴时期,随后被基督新教救世伦理所吸收。这种新教理念对美国早期移民的精神鼓舞、＂新世界＂艰苦恶劣条件对移民的磨难、以及西进运动、边疆生活对教徒的考验形成一股合力,使＂个人主义＂进一步个性化,美国化,继而成为该国的核心价值观,为该民族迅速崛起为资本主义强国提供精神动力。     

关系链下的选择性亲和——读韦伯的《新教伦理与资本主义精神》

在韦伯的《新教伦理与资本主义精神》一书中,新教伦理与资本主义精神之间的关系始终是学界争论的问题。仅仅根据韦伯强调精神文化的作用而认为韦伯的观点是一种唯心史观是有失偏颇的,我们应该搁置价值观的争议,以一种＂价值中立＂的态度来看待韦伯关于新教伦理与资本主义精神的学说。本文通过阐述新教伦理与资本主义之间完整的关系链条来解释经济与宗教之间的关系：经济决定宗教,宗教反作用于经济。     

王阳明哲学思想研究

关于明代心学泰斗王守仁及其学说思想的产生、发展、源流和影响,本文作了如下论述与评介: 一、明朝中叶,日益没落的封建社会的政治动乱以及资本主义萌芽对封建秩序的破坏,是刺激王阳明倡学立说,企图挽救统治危机的直接动力和社会原因。 二、王阳明特定的生活道路,“学凡三变”的学术历程,以镇压农民起义为主的政治活动,是促成阳明心学的主观因素和阶级根源。     

韦伯命题的“去帕森斯化”诠释——资本主义精神伦理的历史时效性再探讨

在帕森斯理论范式下,韦伯命题是关于新教伦理与资本主义起源之间的关系.当走出帕森斯的结构功能主义的丛林,便可以发现韦伯试图探讨的是新教伦理的时代意义,即在资本主义再发展遇到困境的情况下,以怎样的精神动力去克服理性资本主义继续发展所带来的弊端,韦伯试图证明的是新教伦理同不断发展的资本主义之间的关联性.     

犹太教与资本主义精神--略论马克斯·韦伯的犹太教观

通过分析<新教伦理和资本主义精神>和<经济与社会>,阐述马克斯·韦伯新教伦理现与资本主义兴起之间的勾连以及他对犹太教不具备资本主义"亲和力"的论证.结合当今世界发展的态势,指出犹太教与当代资本主义发展有其一致性.     

韦伯的文化偏见与新教伦理的后现代回救

韦伯《新教伦理与资本主义精神》问世以来,东西方著述家从各自不同的学术旨趣出发,亦对新教伦理及其与资本主义精神的内在关联性作出了不同的学科解读,但都未能走出韦伯所依循的西方世界现代性及其道德谋划的叙事背景。文章以韦伯新教伦理为价值原点,窥思信息主义技术范式对新教伦理在形式上的质疑和质料上的强化,回应韦伯的文化偏见,在后现代语境下找寻新教伦理与儒家伦理精神的共鸣声和契合点。     

韦伯《新教伦理与资本主义精神》的方法论和思想研究

马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》从研究新教伦理与资本主义生产方式产生关系的角度研究资本的本质和运动。韦伯的研究方法和叙述方法带有浓重的德国黑格尔哲学和马克思哲学色彩。韦伯的研究证明,西欧宗教改革后形成的新教伦理以及这种伦理的传播制度不仅对资本主义形成所需的种种特定历史条件的出现产生了重要的作用,而且本身就是特定历史条件的重要组成部分。马克斯·韦伯的研究在社会科学对资本主义生产方式的研究中具有不可替代的地位     

浅析儒教伦理与资本主义精神——兼谈《新教伦理与资本主义精神》

新教的伦理观与现代资本主义发展有着密切的关系,资本主义精神的产生与新教伦理分不开,这里的"禁欲主义"和"天职观"的相互结合促进了资本主义的发展。而以"天地君亲师"为核心的儒教伦理思想在整个中华文化圈中有着重要的影响,儒教伦理精神与资本主义精神的结合创造了东方的资本主义经济奇迹,以儒家为根基的儒教资本主义精神在各国的经济发展中显现出了生命力。     

资本主义精神的内在矛盾与新发展理念的超越——基于再生产视域下对《新教伦理与资本主义精神》的批判

学术界未能"彻底"回答资本主义精神的意识形态合法性与内在矛盾之间所存在的悖论。马克斯·韦伯认为新教伦理的变革促进了资产阶级职业精神的塑造,以此论证了新教伦理与资本主义精神为资产阶级提供了意识形态的合理性,但是却疏漏了二者之间的裂变。他将新教伦理与资本主义精神头足倒置,并忽视了禁欲主义成为资本主义发展的桎梏,资本主义精神的内在矛盾使资产阶级必然坠入意识形态合法化危机的窠臼。只有从马克思的资本主义精神再生产的唯物史观叙述出发,才能揭示资本主义精神的时代局限性。新发展理念不仅是当代中国的现实关照一种全新方案,也是对资本主义"增长"的意识形态的超越,是对"文明冲突论"的大国沙文主义的全球治理新意识形态的重塑。     

马克思道德观意蕴及其启示

长期以来在马克思研究中,对道德的研究处于落后状态,这与国内外学术界对此的争论有关。通过分析三种典型的观点可知：马克思道德观具有批判的力量,在于其本身具有现实必然性;马克思道德观是批判资本主义社会不道德现象的事实判断与价值判断的统一;马克思道德观通过异化劳动理论揭露资本主义生产关系的不道德。马克思道德观是马克思主义的重要组成部分。对马克思道德观进行解读,是从道德层面向马克思主义的回归。马克思道德观是马克思对资本主义社会不道德现象的道德批判与经济批判,是马克思的个人道德与社会道德的统一。研究马克思道德观对于理解和发展马克思主义具有重要的现实意义,是我党从现实出发建设社会主义和谐社会、加强社会主义道德建设的题中应有之义。     

资本主义精神背后的宗教动力-读《新教伦理与资本主义精神》有感

关于宗教改革与现代资本主义之间存在的关联性研究,此前已有许多学者进行过此类研究,但是韦伯在此作出了一番新颖的解释,指出新教伦理与资本主义精神之间的内在亲和性:通过正当的经济活动而全力地投身于财富的追求,与避免把这样得来的钱财用于个人享乐,两者独特地结合在一起.这是韦伯在《新教伦理与资本主义精神》这本书中阐述的主题.     

袁宏道性灵说研究——兼与李贽比较

袁宏道深受阳明心学和李贽童心说的影响，认为性灵是构成人的内心世界的重要因素，真则是使人的性灵外化为文艺作品的特定形式，质又是表现真的特定方式。李贽的理论具备了作家论的基本框架，袁宏道则进一步发展了这种作家论，整理出了与当时的资本主义萌芽的社会结构——生产、流通、消费——相适应的作家、作品、读者的文艺运作结构，为其后的文艺理论的发展奠定了坚实的基础     

晚明阳明学士人的“明太祖情结”及其思想意涵——以杨复所、管东溟为中心

晚明阳明学中杨复所、管东溟等儒者推崇明太祖，以心学为明太祖之思想作注释，以明太祖为比肩尧舜、超轶孔子的圣帝明王，他们的关注点主要涉及三教关系、孝弟与礼法、心学与道统等三个方面的内容。通过考察可以发现，这种做法一方面可使阳明学政治化、体制化，使之具有官方学说的意味，另一方面则极大削弱了阳明学对于现实政治的批判力度。后者尤其有违儒家之精神，阳明学何以走向没落亦可自此窥得端倪。从政治哲学的视角来看，阳明后学的明太祖情结正凸显出了心学对于秩序、自由与权威三者之间关系的思考。     

论马克斯·韦伯的"轻裘"观——从韦伯的感叹谈起

马克斯.韦伯认为:对新教伦理来说,外在的物质力量是“轻裘”,后来的资本主义在发展过程中抛弃了它,“铁笼”社会由此产生。但事实上,新教伦理的产生和发展过程表明,“轻裘”之说一开始就是不稳固的,客观物质力量本身就是决定着新教伦理和资本主义社会发展的基本因素。