太平天国领导集团的自我神化

太平天国领导集团通过自我神化,为自身蒙上一层神秘主义色彩,树立领袖权威,并以拜上帝教为精神武器,动员和组织广大人民群众掀起了波澜壮阔的反清风暴,缔造了太平天国,给中外反动势力以沉重打击。但令人遗憾的是,他们借助神权而追求封建特权酿成了天京事变,太平天国由盛转衰,而天京事变后的洪秀全又不能积极进取,固守专制王权并不断强化神权、迷信神权,他的自我神化最终成为洪秀全自身的自我麻醉,也最终埋葬了他亲手缔造的天国。     

天京事变日期考

18 5 6年 9月太平天国领导集团发生内讧 ,东王杨秀清被杀 ,受牵连被杀达二万余人 ,史称“天京事变”。文章通过对清方资料、清人笔记、诸王自述、外国人报道研究分析 ,相互引证 ,提出了“天京事变”不发生在 9月 2日凌晨 ,而是在 9月 4日或 9月 5日 ,这对正确评价洪秀全、杨秀清有着重要的意义     

浅析“逼封万岁说”

“逼封万岁说”是解释1856年天京事变近因的一种比较流行的观点。它包含着两个直接的结论:一是杨秀清逼洪秀全封他为万岁是图谋篡位,取洪秀全而代之;二是洪秀全受杨秀清之逼从而明确感受到杨秀清对他最高统治地位的威胁又绝不想被取代。从现有史料看,封万岁事当无疑问,关键在是否为逼封。对此,各种史料记述颇有出入,多系传闻,有许多自相矛盾处。本文拟从太平天国前期主要领导人封号称呼的特征以及洪秀全的思想意识特征对“逼封万岁说”作一点考察,我认为,历史上并无杨秀清逼封万岁之事。     

“逼封万岁”的谣言是怎么来的?

长期以来,在一些太平天国史著中,有这样一种说法。即太平天国革命事业由盛而衰,关键在于天京内讧;而天京内讧则是由杨秀清“逼封万岁”所引起的,所以“逼封万岁”是导致太平天国败亡的重大历史事件,而杨秀清则是太平天国的罪人。     

关于东王杨秀清称“万岁”和“逼封万岁”真相问题考——与郭毅生和周自生同志商讨

“天京事变”前,东王杨秀清是否称“万岁”与“逼封万岁”,这是关系“天京事变”起因和评价杨秀清功过的一个重要问题。对此,近百年来,史载互异,众说纷纭,褒贬不一,乃是太平天国史上一大悬案。最近,我重读了《历史研究》一九七八年第六期《如何评价杨秀清?》和     

“天京事变”真相探索

一八五六年九月初,太平天国的天京发生了东王杨秀清被杀的严重事件。对事件的真相,近年来研究者主要有两种看法,一派以郭毅生同志为代表,坚执杨秀清之死,非洪秀全“有以死之”,洪、杨是始终“君臣契合”的。另一派则沿袭旧说,可推周自生同志的《对“天京事变”几个有关问题的探讨》来概其余,认为韦昌辉杀杨秀清,系奉洪秀全之召,并非主动行为。两说相悖,一如水火。对此,笔者作了些探索,谈点看法,以就正于大家。     

再论石达开的出走

天京事变后，石达开受到洪秀全的猜疑及诸王的排挤，愤然率部出走。石达开出走后始终坚持革命斗争，没有脱离太平天国革命思想和原则的指导。石达开的出走削弱了太平天国的力量，从侧面证明了由于农民小生产者分散、狭隘等特点，使革命团体缺乏统一的意志和远见，其失败不可避免。     

试谈洪杨关系的思想基础

<正> 太平天国运动俗称“洪杨革命”,洪秀全、杨秀清两人及其互相间的关系对太平天国运动的发展有着巨大的影响。从洪杨初识到天京事变九年的洪杨关系史中,两人曾经历了“密切合作”、“双头并存”和“关系破裂”三个阶段。早在紫荆山活动时期,洪秀全就对杨秀清极力提拔,无限信赖,赋予他“代天父传言”的特权,并在金田起义之后连续晋升他为军师、全军统帅及东王等,使杨秀清很快成为仅次于洪秀全的第二号人物。     

关于太平天国史研究的几点想法

在中国近代史(1840——1949)研究领域中,太平天国史研究一枝独秀,发展成“太学”。如何进一步深入地进行“太学”研究呢?我认为,除了挖掘新史料、寻找新的研究课题外,有必要对太平天国史研究中的某些问题进行更深一步的探讨。拙文不揣浅陋,直陈己见,冀求教于“太学”前辈。从太平天国政权性质谈起 1851年1月11日,金田起义爆发,太平天国农民运动揭开了序幕。3月,洪秀全在广西武宣东乡称天王。12月,洪秀全在永安封王建制,诏封杨秀清为东王,肖朝贵为西王,冯云山为南王,韦昌辉为北王,石达开为冀王。1853年3月,太平军攻克南京,以两江总督衙门为天王府,改南京为天京,正     

太平天国的文化政策及洪仁玕的文学思想

太平天国始于农民革命,终以封建专制。它曾经带着广大贫苦百姓的要求,以政治、经济、民族、男女四大平等为号召,鼓吹“天下一家,共享太平”的理想,吸引了千万群众为摧毁腐朽没落的清朝封建统治而作了殊死的斗争,并赢得了后世新旧民主革命者的深切同情和高度评价。然而,以洪秀全、杨秀清为首的太平天国领导集团,实际上越来越以西方基督教的皮毛与中国传统的封建思想相结合来作为其指导思想,整个十年又都在战争动乱之中,在其政权越来越宗教化、封建化、专制化的过程中,其文化(文学)政策在总