简论网络传播权的限制

网络传播权随着网络传播技术的飞速发展而产生,对其进行限制的理论基础是著作权限制理论。对网络传播权限制应当遵循效率与公平的平衡统一原则、现代化原则、国际化和本土化相结合原则、诚实信用原则和公序良俗原则。对网络传播权限制的核心内容是构建其合理使用制度。     

网络教育素材使用中的著作权权利限制问题及解决思路

网络教育因其虚拟性、开放性、时空分隔性突破了传统课堂教学模式,许多情形难以适用现行著作权法合理使用规则和法定许可制度。网络教育素材适用权利限制的基础在于制衡权利扩张、促进文化传播、矫正市场失灵。解决这一问题的办法是,放宽网络教育素材使用中著作权权利限制的要求,主要是对“少量”的认定、“学校课堂”的认定、教学使用方式、网络教育素材的受众对象、“营利性”的判定,修订《信息网络传播权保护条例》中关于网络教育素材使用的法定许可规则的规定,同时辅之以健全的统一化数字化著作权交易平台,完善著作权集体管理组织制度。     

海峡两岸著作权权利限制制度比较研究

海峡两岸著作权利限制制度,有很多相似性又各有特色.《中华人民共和国著作权法修订草案(送审稿)(2014)》与台湾地区现行"著作权法"在著作权权利限制制度方面存在诸多异同.著作权权利限制制度是权利平衡的制衡器,国务院颁布的草案在这个领域修改不多,对网络合理使用回应不足,未能和国际条约保持同步,因此草案仍有改进的空间.     

版权限制理论视野下法定许可的法理分析

数字时代著作权人权利扩张不可避免,著作权限制制度应发挥其应有的作用。"限制金字塔"和"里基森光谱"学说虽然从不同角度指明了行为人在处理著作权相关事宜时的行为界限,但未免太过笼统,忽略了法定许可在著作权限制制度体系中的地位和功能。从完善著作权限制制度相关理论的立场出发,应认真思考著作权法定许可在合理使用、授权许可和侵权行为之间的关系,同时得出法定许可是著作权限制制度中的一种特殊安排,是著作权人与作品使用者达成的一种理性妥协。     

邻接权的限制与保护

邻接权的限制涉及到邻接权的时间限制、地域限制和权能限制三个方面。邻接权权能限制有两种表现方式:邻接权的行使受到著作权以及改编、翻译、注释、整理已有作品所产生作品的著作权的权利限制,以及受到法律规定的合理使用和法定许可的限制。需要对邻接权限制进行反限制,以求在对邻接权权利限制的同时,也加强对邻接权的保护。     

欧盟网络环境下的著作权限制制度协调的困境——以欧洲法院（ECJ）Infopaq案为视角

2001年欧盟《著作权指令》所规定的著作权的权利例外与限制制度并未能统一欧盟各成员国的著作权限制制度,因其先天的结构性缺陷,该制度既不能提供法律上的确定性也不具备足够的灵活性。网络环境下,著作权限制制度面临更多的挑战,从而使欧盟对著作权限制制度的协调陷入困境。对现阶段欧盟著作权法权利限制制度协调困境产生的原因、现状及其发展趋势进行分析和解读,有助于我们在新技术不断更新的今天把握知识产权国际保护的发展方向,认清该发展过程中的实质矛盾,以便更好地完善我国著作权限制制度。     

私法视野里的权利限制

权利限制通过限制冲突中的权利,使多种权利得以和谐共处,而成为权利冲突的基本纠偏机制。权利限制并非权利的固有属性,而是外设于权利边界上的限制。权利限制使被限制权利方受有容忍拘束,相对方居于优先地位,并可成为侵权责任免责根据。在特定情形下,权利限制还可引发财产权属变动。权利限制也须被限制,这些限制包括遵守权利位阶的原则、法律保留原则、比例原则等。     

网络作品著作权权利限制的理论和立法探讨

网络的发展给著作权的法律保护带来新的挑战,由此而产生的网络作品著作权权利限制问题需要审慎对待。网络作品著作权权利限制有其法学基础、哲学基础和经济学基础,归根结底是作者、传播者和使用者三方利益,以及个人利益与社会利益的平衡问题。网络作品著作权的权利限制,从法律上来讲,要解决好合理使用与法定许可等关键问题。     

试论海事赔偿责任限制制度

海事赔偿责任限制是一项历史悠久的特殊海事法律制度,是海商法赋予责任人的一种法定权利,区别于民法的以全面赔偿为核心的一般损害赔偿原则。设立海事赔偿责任限制制度的目的是为了通过限制责任人的赔偿责任达到保护商船队、鼓励海上救助、促进海上保险业务的发展。目前,主要由1957年《船舶所有人责任限制公约》、1976年《海事索赔责任限制公约》和《1996年议定书》共同构建了国际海事赔偿责任限制制度体系。虽然我国有关海事赔偿责任限制的立法在不断改进,但仍存在不足之处。我国应当尽快加入《1976年公约》,并相应地修改国内相关法律法规。     

中外网络环境下著作权限制制度的比较及启示

网络技术的应用带来了著作权人权利范围的扩张,从而破坏了权利人与公众之间的利益平衡,激化了权利人与使用者的矛盾。目前,我国还没有关于网络环境下著作权权利限制方面的明确立法,而网络环境下著作权的纠纷却层出不穷,给司法实践中的具体操作带来了困难。通过对国外相关的立法经验和国际条约的规定进行分析和比较,可得出有益的启示,应从权能限制即合理使用和法定许可这两个方面来构建我国网络环境下著作权的权利限制。     

著作权默示许可的法律性质分析

著作权默示许可是知识产权默示许可的一个下位概念,对著作权默示许可是权利限制的一种方式还是属于著作权许可使用合同关系存有争论。对著作权默示许可行为进行定性应当追本溯源,进而将之与合理使用、法定许可使用等权利限制制度进行比较,最后以意思表示为支撑展示著作权默示许可与许可合同的契合性,可以确定著作权默示许可是基于当事人的自由意志而选择的法律行为,是著作权人对其权利的一种自我限制。     

对商业形态民间剪纸版权的思考

商业形态的民间剪纸有两种贸易形态:一种是民俗背景中的商业贸易;一种是脱离民俗背景的商业贸易。由于贸易形态不同,其版权主体与享有度则各有不同。     

论诉讼时效的功能

学界对诉讼时效功能的认识难以成立。诉讼时效功能的真谛是,既保护权利又维护事实秩序,通过对权利保护和事实秩序维持的调整实现社会经济秩序的和谐与安定。多长时间内保护权利,多长时间后维护事实秩序,取决于社会经济秩序的和谐安定。诉讼时效的功能是历史的、具体的和发展的。诉讼时效功能本质的揭示,为诉讼时效的期间等具体制度的设计提供了理论依据,为我国诉讼时效制度的立法完善和研究提供了理论指导和方法论。     

试论著作权限制之正当性

著作权限制的正当性可以从法律经济学、利益平衡、著作权限制的有限保护与增进民主文化原则、社会学等层面加以分析。这些分析涉及到公平与效益价值、著作权法的公共利益目标、作品创作的社会性与继承性、独创性与公有领域等方面。通过剖析著作权限制的正当性,有利于深刻认识著作权法的价值构造和立法宗旨。     

论诉讼时效制度对返还财产请求权的适用——兼论对物上请求权是否应当适用诉讼时效制度的研讨应当仅针对返还财产请求权来进行

本文认为,对物上请求权是否应当适用诉讼时效制度的研讨应当仅针对返还财产请求权来进行,存在于不同国家与地区的法律中的关于对返还财产请求权是否应当适用诉讼时效制度的不同规定各有其合理性,在我国对由未经登记的物权所派生的返还财产请求权应当适用诉讼时效制度,对由已经登记的物权所派生的这种请求权则不应当适用这一制度.     

论知识产权的若干限制

对知识产权进行限制是知识产权制度的一个重要特点。这一限制具有充分的合理性。它主要涉及知识产权在时间、效力和范围方面的限制,具体体现为有限的保护期、对权利本身行使的限制和思想、原理本身不受保护等。知识产权的限制是知识产权人个人利益与社会利益在相互对立中协调和融合的结果,成为实现知识产权法中利益平衡的基本制度设计与安排。     

我国建立取得时效制度基本问题研究

作为物权的取得方法之一 ,取得时效是民法中的一个重要制度 ,也是我国物权立法不可或缺的内容。通过对取得时效的基本类型、适用范围、与诉讼时效的关系及其中断和中止等问题的分析 ,探讨建立我国取得时效制度的基本思路     

关于我国民法诉讼时效制度的几点思考

论题指出我国诉讼时效制度的价值追求应在公平与效率的天平上更多的倾向于追求诉讼效率;诉讼时效制度的立法例,应采用分别主义的立法例;普通诉讼时效期间应设定为4年;诉讼时效的适用范围应是全部债权请求权返还财产请求权和恢复原状请求权;诉讼时效完成后的法律后果应采用胜诉权消灭主义和时效抗辩权发生主义相结合制度确定。     

论驰名商标特殊保护的扩大与限制

近年来,人们十分注重对驰名商标的保护,随着经济的发展和驰名商标价值的不断上升,对驰名商标的特殊保护有扩大的趋势.但是法律对任何权利的保护都必须要遵循一定的原则以平衡个人与社会的利益.因此对驰名商标的保护不可能无限度地扩大,其权利同样也受到一定的限制.     

论我国诉讼时效的功能

我国诉讼时效的功能不能适应现实需要。原因在于长期时效缺失,"短期时效"的功能成了诉讼时效整体制度的功能;它旨在尽快了结民事关系、稳定经济秩序,却背离了诉讼时效通过对权利保护和事实状态维护的调整实现社会经济秩序和谐的功能本质。我国诉讼时效的功能应定位为:既保护权利又维护事实秩序,通过对权利保护和事实状态维护的调整来实现社会经济秩序的和谐与安定。诉讼时效功能的科学定位为诉讼时效的期间等具体制度的设计提供了理论依据,为我国诉讼时效制度的立法完善提供了理论指导。