恩格斯论哲学基本问题和实践的关系

恩格斯曾经说过:“每一时代的理论思维,从而我们时代的理论思维,都是一种历史的产物,在不同的时代具有非常不同的形式,并因而具有非常不同的内容。”①在哲学发展史上,思维和存在的关系问题是恩格斯作为哲学的基本问题提出来的。当时,恩格斯追溯了人类认识发展的全部过程,从各个时代广阔的、活生生的实践出发,深刻地、     

自然科学改变哲学形式的方法论问题

哲学同自然科学相互关系的问题,历来总是引起无数哲学家、思想家和自然科学家的关注。自然科学的理论离不开哲学思维形式的指导,而哲学又要通过自然科学理论的发展而不断地改变自己的面貌。恩格斯指出:“每一时代的理论思维,从而我们时代的理论思维,都是一种历史的产物,在不同的时代具有不同的形式,并因而具有非常不同的内容”。无论在历史上,或者在现实生活中从来就没有“超哲学的”科学,也没有脱     

渗透与融合——事物联系发展的重要形态

恩格斯指出:“每一时代的理论思维,从而我们时代的理论思维,都是一种历史的产物,在不同的时代具有非常不同的形式,并因而具有非常不同的内容。”(《马克思恩格斯选集》第三卷,第465页)恩格斯的话说明历史的发展、人们实践领域的扩大,理论思维也必须有常新的内容。时代要求理论与自己相结合,孕育和产生着理论符合自己特点的形式和内容,从     

试析毛泽东思想产生历史条件

恩格斯说:“每一个时代的理论思维,从而我们时代的理论思维,都是一种历史的产物,在不同的时代具有非常不同的形式,并因而具有非常不同的内容。”①毛泽东思想作为一种具有独特形式和内容的理论思维,同样是一种历史产物,它出现于二十世纪上半叶,     

汉代的思维方式与汉大赋的特点

恩格斯说:“每一个时代的理论思维,从而我们时代的理论思维,都是一种历史的产物,在不同的时代具有非常不同的形式,并且具有非常不同的内容。”经过了先秦理性的发展,在新的历史条件下,汉代形成了一种相对稳定的思维结构模式,它支配着人们观察问题的方式和方法,支配着人们的社会实践和一切文化活动。从思维方式上研究汉大赋,可以从深层的意义上揭示汉大赋的特点及其成因。     

简论哲学基本问题同主体与客体和信息问题的关系

思维和存在的关系这一哲学问题的历史和哲学本身的历史一样,是同样的悠久。但是,第一次把它作为哲学基本问题而明确地提出,并进行了系统的阐述,则是恩格斯的功绩。列宁继而对这个理论作了进一步的丰富和发展。随着近代哲学和科学对主体与客体和信息问题的研究的深入,进一步研究哲学基本问题与这些问题的关系,对坚持和发展马克思主义哲学基本问題的理论具有重要的意义。     

逻辑史研究的对象和作用

逻辑史主要是研究社会发展各个阶段上所有各种关于逻辑的学说理论的孕育、形成、发展的历史。恩格斯曾说:“每一时代的理论的思维(我们这一时代的理论的思维也是如此)都是一种历史的产物,在不同的时代具有非常不同的形式,并且具有非常不同的内容。因此,关于思维的科学,正如其他的任何科学一样,是一种历史的科学,关于人的思维的历史发展的科学。”在历史上所有各种逻辑理论、学说,就是各个时代中重要理论思维之一,它们无论是属于研究人的思维规律和形式的理论,或是关于解决某些逻辑问题的学说,大都是由整个人类认识的实践历史所准备的。人类是在     

思维反作用于存在应当成为哲学基本问题的第三个方面

恩格斯把思维与存在、精神对自然界的关系问题概括为哲学基本问题，并提出它包括两个方面的内容：精神和物质何者为第一性，思维能否正确地反映存在。在此基础上作者提出，应当把思维反作用于存在看作是哲学基本问题的第三个方面。这是因为，思维反作用于存在是思维与存在、精神对自然界之间的一种本质关系，它体现了马克思主义哲学改造世界的本质特征，而如何改造世界是时代对哲学提出的客观要求。作者还分析了其它的对哲学基本问题第三个方面的概括。     

信息论中的哲学认识论问题初探

近几年来,关于信息论中的哲学问题逐渐引起理论界的重视和探讨。因为信息的本质问题,不仅是一个科学问题,而且是一个哲学问题。列宁指出:“每一时代的理论思维,从而我们时代的理论思维,都是一种历史的产物,在不同的时代具有非常不同的形式,并且具有非常不同的内容。”(《列宁选集》第3卷,第466页)因此,产生于本     

哲学基本问题刍议

恩格斯提出的思维和存在的关系问题是哲学基本问题,这一问题要随着时代的发展而不断丰富和完善,众多学者曾经对这一问题进行过讨论和研究,他们的见解或多或少都有其合理性的一面。哲学基本问题的内容,可以概括为“一三一”模式,即一个基本问题,三个方面内容,一种实践表现形式。     

典型和意境的历史价值及其误区

典型之于艺术和意境之于艺术无可否认地有着极其重要的历史价值和当代启示。但是,无论用取自西方传统艺术理论中的典型说还是用体现中国古典艺术极值追求的美学范畴意境都无法涵盖和标示文艺的艺术精神和审美价值取向。恩格斯说过:“每一个时代的理论思维,从而我们时代的理论思维,都是一种历史的产物,在不同的时代具有非常不同的形式。并因而具有非常不同的内容。因此,关于思维的科学,和其他任何科学一样,是一种历史的科学,关于人的思维的历史的科学。”用恩格斯这句具有普遍指导意义的话来对待作为艺术审美创造历电的理论思维产物的典型和意境同样适     

论近代中国资产阶级哲学的变革

恩格斯指出:“每一时代的理论思维,从而我们时代的理论思维,都是一种历史的产物,在不同的时代具有非常不同的形式,并因而具有非常不同的内容。”“思维规律的理论决不象庸人的头脑关于‘逻辑’一词所想象的那样,是一成不变的‘永恒真理’。”处于近代半殖民地半封建社会这一特殊形态的社会条件下,作为哲学形态的表现形式及其发展规律,是受着社会和阶级斗争所制约的。中国资产阶级在十九世纪七十年代诞生时,西方资本主义已经走过了三百年的发展道路。年轻的中国资产阶级面对着外国资本帝国主义的侵略和封建主义的压迫,加上自身资本主义经济发展的迟缓和自然科学发展水平相对落后的现实,要在短短的几十年间完成西方资本主义三百年在政治、经济和文化思想发展的历程,是一个艰巨的现实课题。然而,新兴的中国资产阶级的先行者们,自从十九世纪登上政治舞台之后,沿着西方资产阶级哲学发展所走过的历史行程,经历了将近四十年的勇敢探索,创造了一种具有自己民族特点的、又体现着中外哲学结合的     

试论新技术革命与人类思维的变革

科学技术的进步,特别是新技术革命,正在或已经不断改变着人们的思维方式,而用新的思维方式进行思维,对于社会主义现代化建设具有重要的现实意义。 一、新技术革命导致人类思维的变革 人类的思维不是凝固不变的。人类思维的内容和方式,总是同一定的社会实践和科学技术发展水平相联系,带有时代的特征。恩格斯指出:“每一时代的理论思维,都是一种历史的产物,在不同的时代具有非常不同的形式,並因而具有非常不同的内容。”(见《马克思恩格斯选集》第三卷,页四六六),历史上人类思维方式的几次重大变化,都和物质生产及自然科学的发展有关,同人们的认识手段和认识工具变化有关。     

社会实践技术哲学初探

一实际地改造世界的实践活动是马克思主义哲学的基础和出发点。19世纪40年代,马克思和恩格斯在总结与批判人类哲学发展史的基础上精辟地指出:“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”。基于这种认识,马克思和恩格斯把实践的问题作为理论思维的核心,从而在根本上改变了旧哲学思考方式,建立起以实践为特征和内容的思维方式;形成与创立了马克思主义哲学的世界观和方法论;为人类改造世界的实践活动提供了现     

中国古代文学中的审度意识综论

数学是横向科学,又是各个意识领域的通用工具,它与艺术又都以追求宇宙的和谐—美为指归。数学观念应用于文学领域,乃是人类认识发展进程中的必然现象。中国古代文学中表现的审度意识,正是这种情况的一个反映。在当今发展我们的文艺时,来回顾民族的往昔,考察一下中国古代文学中的审度意识,应该是很有必要的。恩格斯指出,“每一个时代的理论思维,从而我们时代的理论思维,都是一定历史的产物,在不同的时代具有非常不同的形式,并因而具有非常不同的内容。”中国古代文学中的审度意识正是如此,只是它自具风貌。下面就先举些例证以描述我国古代文学中的审度意识渐次演变的过程并对隐现于其中的发展线索作一钩稽。     

与历史创造的因素相对应的客观真理——哲学基本问题再研讨

目前,为我国哲学界所熟知的哲学基本问题的理论,是恩格斯在一百年前郑重地提出来的。在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(1886。以下简称《终结》)一书的第二部分,恩格斯写道: “全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题”。“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。……。”     

怎样理解恩格斯《费尔巴哈论》中关于哲学基本问题的论述

一当代马克思主义哲学在对哲学基本问题的阐述上,通常都援引恩格斯《费尔巴哈论》中的经典论述。那么,在《费尔巴哈论》中,恩格斯究竟是怎样论述哲学基本问题的呢?众所周知,关于哲学基本问题(以下简称基本问题),文章首先概括地阐明:“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题。”然后,文章就基本问题所包含的两个方面分别作了具体的阐述。恩格斯指出:“思维对存在的地位问题”——“什么是本原,是精神,还是自然界”,是“全部哲学的最高问题”,这个问     

逻辑理论变革的必然趋势

逻辑学是一门古老的科学 ,从它产生至今已有两千多年的历史。逻辑理论的历史大致经历了传统逻辑和现代逻辑两个阶段 ;而现代逻辑的发展又经历了由经典逻辑到非经典逻辑的变革。恩格斯曾经说过 :“每一时代的理论思维 ,从而我们时代的理论思维 ,都是一种历史的产物 ,在不同时代具有非常不同的形式 ,并因而具有非常不同的内容。因此 ,关于思维的科学 ,和其他任何科学一样 ,是一种历史的科学 ,关于人的思维的历史发展的科学。[1 ]”逻辑学从传统逻辑到现代逻辑、从经典逻辑到非经典逻辑的历史 ,正好说明了这一点。     

关于哲学基本问题的几点看法

哲学基本问题之重要固不待言。李秀林与陈志尚二同志陆续发表文章,提出了一些看法,有助于讨论的深入,我也借这个东风谈点自己的看法。 (一)哲学界有一种固定看法:恩格斯是在一般的意义上把思维和存在关系问题当作哲学基本问题;恩格斯认为思维和存在关系问题的另一个方面,是哲学基本问题的第二个方面。我对此有不同的看法。 恩格斯到底如何看待哲学基本问题,必须深入分析他的论述。在《费尔巴哈论》中,恩格斯提出:“全部哲学,特别是近代     

亦论哲学基本问题的第三个方面

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》（以下简称《终结》一文中，第一次科学地提出了哲学的基本问题，他指出：“全部哲学，特另是近代哲学的重大的基本问题，是思维与存在的关系问题。”①恩格斯接着指出了哲学基本问题的两个基本方面。近年来，我国哲学界提出：思维和存在的关系问题作为哲学的基本问题，其内容应包括三个基本方面，但对第三个基本方面的理解，又各不相同。②笔者赞同哲学基本问题应包括三个基本方面的观点，并认为，第三个基本方面应是：思维能否改造现实世界即世界能否能动发展的问题。本文试就这一观点…