试析《说文解字》中的“夹”族字

本文根据“右文(母文)表义”的观点,将《说文解字》与《汉字大字典》中收录的50个“夹”族字从本义、引申义角度加以分析。     

试论《说文》声训的解释形式

声训是《说文》的一种重要释义方法。本文主要讨论《说文》声训的解释形式。文中将《说文》声训分为“以音同音近字为训例”、“形声字与声符字相互为训例”、“从某,从某;从某某;从某,某声例”等九种形式并分别加以剖析。这对《说文》释文体例和早期声训的深入研究都是颇有价值的。     

“声旁有义”与训诂校勘

“声旁有义’作为汉字的一种构字法，历代学者多有阐述，日见其精。本文就声旁有义在训诂与校勤的运用上，试作探讨．“声旁有义”历史观声旁有义源远流长，不仅宋代王圣美创“右文说”，乃传于世。其实，早在许慎《说文解字》中，已见端睨。综观一部《说文》，从A从P、B亦声的字，不可胜举。如：“亦声”之“亦”，段玉裁《六书音韵表》中说，“谐声之字，半主义，半主气凡字书以义为经而声为纬，许重权《说文解字》是也，”又云，“凡言亦声者，会意兼形声也。”王筠在《说文释例》中进一步阐明，“言如声者，凡三种：会意字而兼声者，…     

清代《说文》研究的开山之作--王夫之《说文广义》述评

《说文广义》是明末清初哲学家王夫之研究《说文》、解说汉字字义的著作，历来研究者甚少。该书在论述汉字形体演变、汉字本义和引伸义、假借义、汉字虚字的来源和意义、同义词辨析等方面，见解独特，深入浅出，通俗简明，是清代《说文》研究的开山之作，应该确立它在“说文学”和汉语史研究中应有地住。     

《说文解字》亦声字论

<正>一、亦声字的性质和范围所谓亦声字,是指汉字合体字中主要以声符表义的字.《说文解字》(以下简称《说文》)所定亦声字,往往以“从某从某,某亦声”的形式来说解形体.如:“诏,告也.从言从召,召亦声.”“贫,财分少也.从贝从分,分亦声.”“坪,地平也.从土从平,平亦声”.这些字历     

汉字释义二则

汉字释义二则杨时俊一、“名”字释“占有”义献疑“名”甲文作，金文作“名”。《说文》：“名，自命也。从口从夕。夕者冥也，冥不相见，故以口自名。”许慎认为“Ｄ”即“夕”，《说文》：“夕，莫也，从月半见。”段玉裁注：“夕，莫者，日且冥也，日且冥而月且生矣，...     

《段注》与《广韵》

段玉裁《说文解字注》引用《广韵》中大量训诂资料,求证《说文》本字本义,纠正今本《说文》的讹误,力图恢复古本《说文》的原貌,同时用历史的眼光审察《广韵》,把《说文》释义与《广韵》释义进行比照,以《说文》本义为主线来贯通《广韵》中的引申义与假借义以及古今词义的差异,纠正《广韵》的释义之误。     

汉字部首表义功能的弱化

汉字部首在初创时具有明显的表义功能。随着汉字字体的不断演变,汉字符号性增强,汉字部首也随之发生了分化、混同、变异等方面的变化。适应不同时代、不同社会、不同编纂目的的需要,《说文》后的字书部首多被用于检索,表义功能大大降低。事实表明,汉字部首表义功能弱化、检字功能增强是历史的必然。     

《说文》亦声字说略

《说文》亦声字说略任胜国“从某，从某，某亦声”是《说文》分析汉字结构、训释字义、标明音读的一种条例，例如“拘，止也，从手从句，句亦声”。据我们对大徐本的统计，《说文》亦声凡２１２条，约占全书总字数的２．２％。这个比例虽然不大，但亦声条例揭示了汉字形音...     

谈《说文解字》的声训

声训在《说文解字》中(以下简称《说文》)所占的比例很大。黄侃先生说,《说文》列字九千,以声训者十居七八而义训不过二三。他着重指明了声训的重要性:“文字之训诂,必以声音为之纲领”;“完全之训诂,必义与声皆相应”;“凡‘也’字上说解字与声音有关者,皆不可忽略。”因此,本文拟结合习见的古文句例和熟语,谈谈声训,特别是《说文》声训的体例问题。     

汉字部首的历史演化探析

汉字部首为东汉许慎在《说文解字》中所首创，许慎为纠正个文经学家任意说解文字、解释经典的混乱现象，而从语言文字内部规单位上寻找根据，为正确说解文字确立理论根据和具体方法，这就使许慎《说文》：为部首有一·个显著特点：表义性。本文拟就《说文》以来部首的演化规律及原因作些探析。（一）《说文》以来汉字形体发生了很大变化，汉字部首也因之发生了变化。这种变化沿着两个方向进行：一是部首的数量由多到少，一是部首的类型由单～到多元。变化的结果是部首表义功能的弱化和检字功能的强化。1．部首数量的劣化《说文》以来部首变…     

“秀”之“高出、特出”义补说

王东在《<水经注>词语拾零》中指出“秀”有“高出、特出”义。通过全面查检《汉语大词典》以及详细分析《汉语大词典》中所有含“秀”的词条,笔者发现其中有部分含“秀”的词条忽视了“秀”有“高出、特出”义,释义未确,旨在纠正其错误。     

试论《说文解字》中的“省变”

《说文解字》(以下简称《说文》),是我国历史上最早的一部百科性字典,是汉字理论集大成的书.著者许慎不仅给传统的“六书”下了定义,从而开创了汉字理论的新纪元;而且首次发现、总结了“省声”,“省形”说.对汉字结构作了补充说明,并把它们总结为造字法,付诸分析《说文》部分汉字结构的实践.例如:     

汉字音义关系考察

本文所说的“汉字音义关系”，主要是指“隋唐语音巨变”“’以前亦即汉语“中古音”以前的音义关系，其次也包括后代沿袭“中古吉”的文言文所表示的音义关系．汉字因属“表意文字”体系，形义关系比较显明，而者义关系则比较隐蔽．但从理解汉字表义的所以然和有助于读懂古书的角度看，正如段工栽在《广雅疏证序》中说的：“治经莫重于得义，得义莫切于得者”．即是说音义关系比形义关系更加重要．一、“大偶然”中的“小必然”任何事物的名称跟事物的性质是没有共同之点的．语音与语义本无必然的联系，不同的民族、不同的地区，可以用不同…     

释“尼田”——与张政烺同志商榷

一《历史研究》一九七八年第三期刊张政烺同志《甲骨文“肖”和“肖田”》一文,对甲骨文“(?)”进行了考释。文章说旧版《甲骨文编》的编者不识“?弊?归进附录,新版《甲骨文编》收入了正编,释为“??并注明从人从少,《说文》所无,其义与少同,“丼辍奔础靶∮辍?张政烺同志不同忌上说,而“依形、音、义求之当即肖字”。我们把文章中说的理由归纳如下:一、因为“(?)”从人小声,“肖”从肉小声,声既相同,形亦近似,所以“肖”即由“(?)”(?)变而来。二:甲骨文“居”即《说文》“育”字,经前人考释,证据确凿。“(?)”变为“肖”,犹“居”变为“育”,其(?)化完全相同。三、《说文》训“肖”为“骨肉相似”,辞卜中(?)字凡数十,尚未见此义,然无不可以谐肖声之趙字释之。赵从走表示人行,犹是(?)字从人之忌。     

从“倒文释义”看屈宋赋的解题

《楚辞》（屈宋赋）训释题义一向是此项研究的“热点”之一。但自两汉而下，异说纷纭，莫衷一是。譬如《离骚》的题义，由司马迁释为“离忧”始，至本世纪八十年代末，竟多达２７家。怎么训释才合乎本义？是《楚辞》研究一个难点。为解决这个棘手的问题，本文另辟蹊径，提出“倒文释义”。倒文释义是根据先奏楚语的特征而立说的。《离骚》即“骚离”，海峡两岸楚辞学者多有认同者。他篇如何？作者一一有理有据地予以阐释，使之系统化，令读者耳目一新。倒文释义一般适用于文题是主谓或动宾结构，固定词组大都不能照此办理。作者认为，这个新说还可作为辨伪的一种依据。当然，这是一种新的尝试。正确与否？有待历史检验。     

说“朝”

“言者意之声,书者言之记。”〔注一〕作为记录汉语之符号——汉字,远在造字之初,表意性明显。按其形皆可知其义,形义一也。因形表义,义蕴于形。由殷虚甲骨,可察一字之源;纵览金、石、籀、篆、隶、楷之变,其正、误可辨。(?)(朝)字,以殷代甲文较今之楷书,其结构无二,古人造字之旨亦明。然汉·许慎《说文解字》主小篆之形,附会其说,“朝”之形义离矣。今人康殷《文字源流浅说》(荣宝斋出版)一书,“朝”字释例,据金文而未之验以甲骨,溯流而未穷其源。笔者欲探“朝”字本源,遂     

说“契”

契字多见于先秦古籍。《说文》:“契,大约也。从大,(丰刀)声。易曰:‘后世圣人易之以书契’。”段玉裁注:“约取缠束之义”。按《说文》释契为大约,取大之义,以(丰刀)为声,恐非契之本义。段注又广其义为约束,其说亦有未安也。先秦经典多用契字。迄于秦汉,古籍中字形与契有关之字亦多。如:锲、栔、絜、挈、恝、楔……等。此类字与契字,或以声,或以义,实出一源,其源即(丰刀)字是也。《说文》:“(丰刀),巧(丰刀)也。从刀,丰声。”段注云:“巧(丰刀)盖汉人语”。然不著出处。《广韵·黠韵》有(丰刀)字,写作     

浅析形声字的形体与字(词)义的关系

汉字的形体结构总是和本义直接相关；也就是说汉字的形体结构是用来表本义的。字形与本义的这种直接关系在古代汉字特别是上古汉字中表现得最为明显。在现代常用汉字中，有很多字体已经看不出这种关系了。要知道这种现代汉字与本义之间的关系，可以通过它原来的的字体来分析，汉字的形体与本义之间有四种关系。这四种关系也就是汉字的四种表义方式。这就是象形式、指男式、会意式和形声式。本文仅就形声为例谈谈汉字形体与字（词）义的关系。用形声式表义的字叫形声字。形声手由一个表义们旁和一个谐音偏旁构成。表义偏务简称“义旁”，是用…     

释“殿”

“殿”字的形体构造 ,《说文》中“从殳 ,声”的形声字分析不当。“殿”字应是“从 ,从殳”的会意字 ,字形义为“击臀” ,“殿堂”和“殿后”义应是“殿”的引申义