鄂南秋收暴动

一九二四年至一九二七年,在中国共产党领导下的反帝反封建的人民大革命蓬勃发展,后由于我党领导机关的右倾机会主义分子自动放弃了无产阶级对统一战线的领导权,特别是放弃了无产阶级对革命武装的领导权,致使这场轰轰烈烈的大革命,在蒋介石、汪精卫相继叛变下,遭到了失败。     

试论共产国际与中国大革命失败的关系

中国共产党在建立之初,参加领导的第一次大革命失败了,迄今已过去六十个春秋。它成为中共党史上的一件大事。关于大革命失败的原因,六十年来,人们一直在研究它。虽然也有一些不同的说法,但多数人的意见,可一言以弊之曰:陈独秀右倾机会主义错误导致了大革命的失败。果真如此吗?笔者不敢完全苟同。     

党的五大历史功绩试探

在民主革命时期中国共产党召开的七次全国代表大会中,只有第五次全国代表大会被认为实际上没有解决任何问题而长期遭到“冷遇”。作为党的一次全国代表大会,人们对它研究很少,评价颇低。有鉴于此,笔者试图依据现有资料,对五大的历史功绩作一点试探。 一、五大对批判陈独秀的贡献。五大虽是在陈独秀右倾机会主义占统治地位的时候召开的,但它恰恰冲破了陈独秀家长制统治的藩蓠,开始了对陈独秀右倾机会主义的较为系统的批判。     

浅析陈独秀右倾机会主义路线形成的原因

陈独秀是中国共产党的创造始人之一，也是党的早期主要领导者。在中国共产党创建过程中，对党的建立，作过重要的贡献。但在第一次国内革命战争时期，“特别是由于在这次革命最后一个时期（约有半年时间），党内以陈独秀为代表的右倾思想发展为投降主义路线，在党的领导机关中占了统治地位，……拒绝接受毛泽东同志和其他同志的正确意见，以至于当国民党叛变革命，向人民突然袭击的时候，党和人民不能组织有效的抵抗，这次革命终于失败了。”陈独秀的右倾机会主义路线，是这次大革命失败的主观方面的根本原因，对革命造成的损失也是及其惨重…     

大革命时期的“左”倾

在肯定陈独秀右倾机会主义路线是大革命失败的主要主观原因的同时,承认不承认在大革命时期我们党的某些工作中还存有“左”倾的错误?这是长期以来党史研究中未能正视的问题。实际上,这种“左”倾错误是存在的,我们应该实事求是地正视它和总结它。     

关干陈独秀的评价问题——历史系七六级部分师生讨论综述

四川大学历史系七六级在“中国现代史”教学中,教师学生共同讨论了关于陈独秀的评价问题。陈独秀是一个复杂的历史人物。他是五四新文化运动的发起者和著名领袖;五四运动以后又是一个有很大影响的马克思主义的宣传者;接着又是中国共产党的发起人之一,并被选为党的“一大”至“五大”总书记。然而这个在中国革命历史上曾经起过重要作用的历史人物,却又在第一次国内革命战争时期成了右倾机会主义者,最后竟堕落为托派,走上了叛党的道路。对于陈独秀能不能一分为二?对其早期的历史功绩要不要给予应有的肯定?讨论     

浅谈第一次国内革命战争时期的陈独秀和共产国际

自中国共产党诞生以后,陈独秀曾连任一至五届的中央委员会总书记。他亲自参加党的创建工作,是为我党的主要创建人之一;是他亲自参加并领导我党同国民党建立了国共合作的统一战线,掀起了轰轰烈烈的第一次大革命高潮;也是他在这次革命中推行右倾投降主义错误,放弃无产阶级领导权,导致了第一次国内革命战争的失败,成为遗     

正确认识大革命失败的原因

一九二四年至一九二七年的大革命,写下了光辉的历史篇章。但是,在大革命的后期,党未能巩固和发展革命,当蒋介石、汪精卫先后发动反革命政变时,未能组织有效的抵抗,轰轰烈烈的大革命归于失败。关于大革命失败的原因,存在几种不同的说法:有人认为完全是陈独秀右倾投降主义造成的,把责任归咎于陈独秀;也有人认为陈独秀右倾投降主义,是这次革命失败的主观原因,但决定当时失败的是客观上敌我     

陈独秀与武汉

五四时期,从对武汉地区青年进步团体的思想影响,到直接指导武汉地区的共产主义小组的建立,为武汉地区播下了革命的火种;大革命时期,一方面,陈独秀争取对大革命运动的领导权,一方面则是执行导致大革命失败的错误策略;抗日战争时期,在武汉、重庆宣传抗战思想的言行,表明晚年的陈独秀,至少是一位保持了晚节的政治思想家。     

评陈独秀早期的历史功绩

陈独秀在其早期即五四时期,是一位叱咤风云的著名人物。不论是倡导新文化运动,还是传播马列主义,乃至创建伟大的中国共产党,他都有着不可磨灭的历史功绩。但是,在林彪、“四人帮”炮制的书刊里,陈独秀在党史上,一出场就被写成一个十恶不赦的右倾机会主义者。这是对历史的严重歪曲!为了恢复历史的本来面目,对于陈独秀在五四时期的地位和作用,我们应当象列宁对待早期的普列汉诺夫那样,作出公正的评价。     

党内合作与陈独秀的“二次革命论”

“二次革俞论”不是“党内合作”而是陈独秀右倾机会主义错误的理论依据。我们党和陈独秀所以接受“党内合作”是列宁的民族殖民地理论在中国指导和运用的成果;我们党和陈独秀在大革命后期犯了右倾机会主义错误,不是因为坚持“党内合作”,而有其错综复杂的国际国内原因,从我党和陈独秀来说,主要是由于对形势的分析和对资产阶级力量估计的错误,是重提“二次革命论”的结果。把“党内合作”归结为“二次革命论”是不合适的。     

唯一在国外召开的全国党代会

中国共产党第六次全国代表大会，是中国共产党历史上唯一在国外召开的全国代表大会。1927年春夏，是中国革命史上最黑暗的时段。全国笼罩在白色恐怖之中，中国共产党和党领导的革命事业到了生死存亡的危急关头。国共合作发动的大革命失败后，中国共产党开始走上独立领导中国革命的道路。在关于中国社会性质以及革命性质、对象、动力、前途等关系革命成败的重大问题上，中国共产党迫切需要召开一次党的全国代表大会认真加以解决。7月12日，中共中央改组，陈独秀离开了中共中央最高领导岗位。为了总结第一次国内革命战争的经验教训，纠正以陈独秀为首的中共中央的错误，确定今后革命斗争的方针，中共中央于8月7日在湖北汉口召开了紧急会议，即八七会议。面对形势和党的任务的巨变，中央临时政治局提出要在六个月内准备召开中共六大。     

大革命时期共产国际和陈独秀关于中国革命的对策

文章考察了共产国际和陈独秀关于中国革命的对策,指出共产国际在指导中国革命时犯了严重的右倾错误,陈独秀的右倾错误与共产国际对中国革命的错误对策有着紧密的关系,共产国际应对中国大革命的失败负主要责任。      

六大前后党对中国革命问题认识的历史轨迹

一九二八午六、七月间，中国共产党第六次代表大会在莫斯科召开，这是党的历史上具有重大历史意义的一次代表大会。它认真总结了大革命失败以来的经验教训，对一系列有关中国革命的根本问题得出了新认识。六大的路线基本是正确的。可以说，没有党的六大，很难有三十年代初中国革命日益勃兴的局面，党和革命力量会被接连的“左”倾错误损失殆尽。由于党的年幼，也由于共产国际的错误指导，党的许多认识还存在着不足，只能在实践中逐步摸索、前进。     

陈独秀并非“二次革命论”者

本文通过对陈独秀在革命领导权和革命前途两个问題上的观点的分析和论述,认为:在陈独秀的思想中,虽然有许多错误的观点,有的甚至于近乎“二次革命论”,但他思想中更多的是对“二次革命论”的否定。陈独秀的真实思想应该是:革命的领导权属于无产阶级,革命的前途是社会主义。陈独秀不是“二次革命论者。”     

试评湖南省委在秋收暴动中对“左”倾盲动错误的认识

<正> 第一次轰轰烈烈的大革命由于陈独秀右倾投降主义的危害而失败了,数万优秀共产党人和大批革命群众惨遭国民党反动派的屠杀,全国处于白色恐怖之中.由于对国民党反动派残暴屠杀的愤怒,也由于我们党的年幼,党在批判右倾投降主义时,没有注意防止“左”倾盲动情绪的滋长,从短短的时期内,党的路线从一个极端走向了另一个极端,“左”倾盲动主义又迅速在党内盛行起来.“城市中心论”和四面开花式的暴动就是这种“左”倾盲动主义的突出表现.一九二七年九月爆发的秋收暴动,有力地回击了国民     

试析陈独秀“二次革命论”思想的演变

长期以来,史学界的研究者大多把研究陈独秀的重点放在他在大革命时期的右倾机会主义及其造成的危害和形成这一错误的思想根源、社会根源的揭示和剖析上。而在谈到陈独秀右倾机会主义的理论基础——“二次革命论”时,不仅着墨不多,研究不力,而且还存在着一种偏向:往往把他的“二次革命论”的思想看作是一个既定的理论依据,只要一提及与这一思想有关的问题就以陈独秀在1923年4月和12月简写的《资产阶级的革命与革命的资产阶级》和《中国国民革命与社会各阶级》两文中的有关论述对各     

试论刘少奇对抗日民族统一战线中党的领导权问题的理论贡献

试论刘少奇对抗日民族统一战线中党的领导权问题的理论贡献陈洪无产阶级的领导权问题是新民主主义革命的根本问题。在这个问题上，中国共产党有过放弃领导权而导致革命失败的惨痛教训，如陈独秀的右倾投降主义，也有过坚持领导权而使革命走向兴旺的宝贵经验，如抗战时期统...     

论大革命的领导权问题

大革命的领导权问题,在学术界颇有争议,概括起来,有三种代表性观点:(一)大革命是由共产国际与中国共产党领导的。(二)中国国民党是大革命的领导者。(三)国共合作共同领导了大革命。本文拟以大革命的史实为根据,对大革命的领导权问题作进一步探讨。 一 大革命领导权谁属,是由当时的主客观历史条件决定的。 (一)我国新旧民主革命领导权的过渡性 大革命时期,我国刚由旧民主主义革命进入新民主主义革命,革命领导权从资产阶级手里转移到无产阶级手里,需要一个过渡阶段。这种过渡性,是由原国民党领导权的延续性和共产党的不成熟性所决定的。     

共产国际对中国大革命的功过是非

陈独秀应对大革命失败负主要责任或认为共产国际应对陈独秀犯错误负主要责任的观点都缺乏说服力.共产国际对中国大革命既有贡献,也犯了错误.但从全面来看,共产国际对中国革命的贡献是主要的,错误是次要的.陈独秀虽然受其指挥,所犯错误多少与共产国际有关,但归根结底,他应该对自己犯的错误负主要责任.