论实践地理解物

本文认为。当代的马克思哲学研究对从实践的角度来理解物的思想贯彻和理解得仍不够深入，以为物质是与人的实践活动相关并被人的实践活动所中介的具体的物质，就算实践地理解了物。这样的理解仍然没有回答物与人的更深层的关系问题。没有从人之为人这一角度来理解物。物对于人来说，仍然是外在的。我们只有从马克思自由哲学的维度来理解物，才能真正地实践地把握物。     

马克思实践观的人文关怀研究述评

国内学术界对于马克思实践观的人文关怀这一问题的研究,主要表现为以下路径或逻辑上:从人的主体性、能动性视角展开,体现在对马克思实践观解读走过了一条从认识论解读到历史观解读,再到本体论解读的逐步转变过程;从人学角度展开把马克思实践观解读为一种人学实践观;从生存论哲学视角展开,把马克思实践观解读为一种生存实践观;最后直接明确提出这一问题,切入主题揭示马克思实践观的价值内涵.     

对马克思实践哲学的现象学诠释

马克思实践哲学呈现出浓厚的现象学意蕴,其表现为:在方法原则上,马克思实践哲学展现出"回到事物本身"的现象学方法;在人学维度上,马克思实践哲学表现为"此在"式的"人的存在的现象学";在形式内容上,马克思实践哲学呈现出现象学内在的"超越性"。这种对马克思实践哲学的现象学诠释,一方面,以实践现象学的视角去蔽归澄,合理地诠释了存在问题,走出了传统形而上学的桎梏,并找到了通向存在澄明之境的智慧之路;另一方面,以实践现象学的视角关注现实,在对象化、具体化的实践活动中人的价值和意义得以展现,并在实践中追寻通向"共产主义"的现实之路。     

马克思实践观哲学底蕴探微

马克思在继承和批判德国古典哲学的基础上,尤其是对康德哲学和黑格尔哲学进行了深刻地"扬弃",针对西方哲学对于形而上存在的探究,马克思并未给予过多的关注,限于当时时代的强烈呼唤,马克思仅就对物质世界中人类社会和物质世界的关系进行了深刻地哲学思考.这种思考使得他要迫切提出一种解决的途径和方法,那就是实践.马克思实践观的构建,为马克思哲学提供了一切批判的武器,也使得马克思的哲学成为科学.从哲学的角度就马克思实践观的内在逻辑性和实践目的性分三个部分进行了解读.     

论马克思的自然观

对马克思的哲学自然观任何单义的解释，都是在总体上对马克思的哲学自然观的内容实质作了某种片面的不正确的理解。因为，马克思的自然概念是多义性的：本体论维度的“物质的自然”观；认识论维度的“人化的自然”观；价值论维度的“生态的自然”观。马克思的哲学自然观的整体性质，就是“实践的唯物主义”的观点     

实践人本学视野下人的存在探微

马克思的实践人本学思想从多个角度阐释了人的存在。在马克思看来,人是人与世界三重基本关系的存在,但在现实性上,表现为社会关系的总和;人是实践的主体,实践是人的根本存在方式,人的本质就在于物质生产实践和社会交往实践;人还是未完成的存在,注定要在历史中实现自身的自由本性。实践人本学对人存在的科学揭示,为马克思的哲学变革,特别是历史唯物主义奠定了坚实理论基础。     

论马克思哲学超越维度对西方近代浪漫主义哲学的扬弃

从哲学发生学的视阈来看，哲学的超越维度内在蕴含着实践、自由和信仰这三个基本问题域。超越维度虽然不是马克思哲学的核心维度，但是由于人在马克思哲学中所拥有的核心地位，因此也成为理解整个马克思哲学所无法回避的关键所在。马克思哲学通过对西方近代浪漫主义哲学对人的再认识、“反讽”的精神追求等精神本质的扬弃，获得了理解实践、自由和信仰的本真性视阈。     

马克思和毛泽东的哲学自由观之比较

毛泽东通过陈独秀和李大钊,接触了马克思的思想,为之倾服并深入学习钻研,从而转变为马克思主义者,随后苦苦探寻将马克思主义基本原理与中国实际结合起来,使马克思主义走上中国化的道路。马克思的自由观和毛泽东的自由观具有某种源流关系,毛泽东在一定程度上发展了马克思的自由观。我们可从哲学自由观维度,将马克思的自由观和毛泽东的自由观进行比较,发现其内在关系。两人的哲学自由观具有很强的可比性和"可对话性",不过亦有差别。马克思的哲学自由观富于理想主义色彩,而毛泽东的哲学自由观则具有现实主义色彩。     

马克思实践哲学的非本体论批判向度和弱本体论历史语境

马克思实践哲学第一次确立了哲学理论的实践本质,开始了哲学从抽象本体论思辩向现实实践分析的转向。马克思是在实践观与哲学观的双重更新中实现这种转向的。马克思的实践观深刻地体现了自然、人与社会的实践现实性和相互构成性,从而在很大程度上摒弃了关于实践根本问题的抽象思辩。但是,实践哲学本身是一个现实的社会历史性的实践运动和过程,马克思并没有也不可能一劳永逸地驳倒本体论哲学,而且,由于历史环境与历史语境的限制,在他的实践哲学中仍然隐含着一定的本体论支撑。     

马克思主义实践哲学视域中的心理学研究

马克思主义实践哲学是依据西方实践哲学传统,在当代语境下对马克思经典文本的重新解读.既往心理学对人的研究可以分为心理、行为、环境及交互作用四个维度.这些维度各执一端,没有从实践出发来考察人的本质,导致了心理学中人的形象支离破碎.当代的心理学研究应当借鉴马克思主义实践哲学的思维方式,将哲学的实践概念心理学化,站在实践的基础上来关照整个心理学研究,从而构筑心理学中人的全面形象,促进"有中国特色的心理学"的建立.     

从个体哲学发生学看马克思的哲学变革

马克思的哲学变革不仅仅是具体的哲学思想和哲学观点的变革 ,而且还是哲学形态的根本变革 ,是哲学的主题、性质、基本问题的根本变化 ,是传统哲学的终结。这是从个体哲学发生学的角度分析马克思的哲学观得出的结论。     

从“解释世界”到“改变世界”——论马克思实践思维方式的变革

哲学理论上的重大变革首先是从哲学思维方式的变革开始的。马克思扬弃了传统西方哲学的思维方式,从现实的人及其实践出发形成了全新的科学的思维方式———实践思维方式,实现了哲学史上的伟大变革。实践思维方式的确立标志着哲学出发点、研究对象和哲学使命的转变。这一变革深刻凝聚在马克思的那句口号中＂哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界＂。实践思维方式的变革弥补了传统哲学的缺陷,为马克思其他一些理论的形成奠定了基础,对于我国现代化建设也具有重要的现实意义。     

试论马克思对黑格尔辩证法及一般哲学的批判

通过对近代西方形而上学传统的勾勒,探讨马克思对黑格尔的辩证法及一般哲学的批判。马克思的这一批判既能体现其对黑格尔哲学的批判和超越性,又能反观整个近代形而上学的基本特征及其与黑格尔辩证法的本质关联性,因而对这一问题的探讨有着积极的意义。     

实践与物质

马克思开启了具有现代意义的实践论的新哲学,实践与物质的关系取代了近代哲学的思维与存在的关系而成为马克思哲学的基本问题。由于实践是物质和意识的统一,它已不同于物质,又由于实践的实质是对物质的能动作用和改造,它又高于物质,由此形成了马克思哲学的实践本体论。因而实践并不是物质的一种具体形态,实践本体论也不是以某种具体物质形态为本体的古代思维方式的再现。     

从实践与物质的关系重新审视马克思哲学本体论

马克思开启了具有现代意义的实践论的新哲学,实践与物质的关系取代了近代哲学的思维与存在的关系而成为马克思哲学的基本问题。由于实践是物质和意识的统一,它已不同于物质,又由于实践的实质是对物质的能动作用和改造,它又高于物质,由此形成了马克思哲学的实践本体论。因而实践并不是物质的一种具体形态,实践本体论也不是以某种具体物质形态为本体的古代思维方式的再现。     

解读"马克思哲学观"的维度

文章认为,解读"马克思哲学观"应包括三个维度。第一个维度是马克思对哲学的一般性规定,揭示了哲学的本质、特征以及属性等,确立了哲学与非哲学的边界;第二个维度是马克思对自身哲学的本质、特性的反思,明确了自身哲学的理论品质,突出了实践性、主体性、阶级性等本质特性,从而区分了自己的哲学与别的哲学学说之别;第三个维度是他人对马克思哲学解读所形成的各种"观"。在此,我们认为,有三种解读马克思哲学的范式:即"文本清理"范式、"现实之路"范式和"非马克思主义者理论视野中的管见"范式,从而形成了马克思哲学观的外延。文章认为,"马克思哲学观"的研究是丰富和发展马克思哲学的逻辑起点与理念支撑,因此,研究"马克思哲学观"不仅具有理论价值,而且具有直接的现实意义。     

马克思哲学视域下的实践和实践批判

马克思在哲学上的一个根本变革,就是科学地解释了实践,并把它作为自己全部理论的基础。批判是哲学的本性,是哲学发展和变革的方式。马克思在对资本主义社会进行批判的过程中,形成了社会批判的实践批判理论方法。马克思的实践批判是以实践为手段、以实践为对象的批判以及实践的自我批判。马克思的实践批判理论对中国特色社会主义建设具有深刻的借鉴意义。     

简论马克思的实践人道主义

实践人道主义是马克思在批判地继承历史上人道主义的基础上,运用实践的基本观点创立的一种新的理论形态的人道主义。它科学地揭示了人的本质、价值和社会历史发展的规律,指明了实现人道主义的正确途径和人类解放的正确道路。它同马克思的唯物史观以及共产主义学说是完全一致的,是马克思的哲学世界观的重要组成部分。     

马克思实践概念的发展——从《1844年经济学哲学手稿》到《德意志意识形态》

实践是马克思主义哲学的基本范畴。在1844年到1845年之间,马克思的实践概念经历了一个巨大的变化,实践的主体从作为类本质的人转变为在一定生产关系中的现实的人。这一转变一方面是马克思思想自身发展的结果,另一方面是施蒂纳的影响所致。