知识论研究的问题与实质

现代西方知识论研究特别明显地表现了形而上学的特征:哲学家们对知识的研究不是从知识的获得过程和知识的最终形式上探究其中的思维活动内容,而主要是研究知识的基本性质、知识成为可能的条件以及知识表达的形式与世界之间的关系。这些不仅构成了现代知识论的基本内容,同时也体现了知识论与认识论的不同。在当代,西方知识论发展的一个明显的变化是随着分析哲学作为主流哲学的登场,"形而上学"遭到无情的批判与摒弃。为知识寻求形而上学根据之类的努力,被斥为无意义的东西。哲学、知识论回到经验论。虽然如此,知识论寻求知识根据的努力依然在进行着,只不过这样的根据表现为知识的诸种条件,包括真、确证(理由)与信念等,尤其是"确证"这一条件,构成当代知识论的核心部分。     

论作为一种形而上学的知识论

现代西方知识论研究特别明显地表现了形而上学的特征:哲学家们对知识的研究不是从知识的获得过程和知识的最终形式上探究其中的思维活动内容,而主要是研究知识的基本性质、知识成为可能的条件以及知识表达的形式与世界之间的关系。这些不仅构成了现代知识论的基本内容,同时也体现了知识论与认识论的不同。在当代,西方知识论发展的一个明显的变化是随着分析哲学作为主流哲学的登场,"形而上学"遭到无情的批判与摒弃。为知识寻求形而上学根据之类的努力,被斥为无意义的东西。哲学、知识论回到经验论。虽然如此,知识论寻求知识根据的努力依然在进行着,只不过这样的根据表现为知识的诸种条件,包括真、确证(理由)与信念等,尤其是"确证"这一条件,构成当代知识论的核心部分。     

从传统知识论到生存实践论

现代西方知识论研究特别明显地表现了形而上学的特征:哲学家们对知识的研究不是从知识的获得过程和知识的最终形式上探究其中的思维活动内容,而主要是研究知识的基本性质、知识成为可能的条件以及知识表达的形式与世界之间的关系。这些不仅构成了现代知识论的基本内容,同时也体现了知识论与认识论的不同。在当代,西方知识论发展的一个明显的变化是随着分析哲学作为主流哲学的登场,"形而上学"遭到无情的批判与摒弃。为知识寻求形而上学根据之类的努力,被斥为无意义的东西。哲学、知识论回到经验论。虽然如此,知识论寻求知识根据的努力依然在进行着,只不过这样的根据表现为知识的诸种条件,包括真、确证(理由)与信念等,尤其是"确证"这一条件,构成当代知识论的核心部分。     

经验基础与知识确证

经验“所与”是否具有基础主义者所期待的可靠性,受到一些哲学家的强烈质疑。塞拉斯将所与论斥为一种“神话”,否定存在所谓直接的、独立的知觉经验。当前西方知识论这方面的论争,集中在感性经验的状态是否具有概念的内容,以及感觉与信念之间是否具有逻辑的关系这两个问题上。本文认为,一旦肯定了知觉经验中的语词与概念因素,实际上也就肯定了知觉经验与经验信念之间的逻辑联系。这种联系是通过知觉经验作为证据而与信念发生的。真正的问题在于应该区分开个别信念与普遍信念同知觉联系的不同情况,以及个别性的信念如何为普遍性的信念提供确证。     

西方历史编纂学的后现代转向批判

西方历史学在 2 0世纪后期面临萎缩的窘境 ,其中一个突出的表现是其影响已经体现在了中学和大学的历史课程设置中 ,后现代主义理论应当为这种尴尬局面承担重要责任 ,而后现代主义者对这一点缺乏反思。后现代主义者对政治观念的过分倚重和某种程度的滥用 ,既使其对学术活动的攻击不合时宜 ,又使其在社会批判和历史学批判中的破坏性远远大于建设性。《保卫历史学》和《历史的真相》为处于继承传统和应对挑战两难境地的西方历史学自身的建设做出了突出的贡献。前者看到 ,“一旦后现代主义的理论被运用到它自身 ,其很多观点就会因自相矛盾而无法立足”。同时也是一部近年来对历史学研究方式和过程进行自我审视的力作 ,而这又得益于后现代主义的挑战 ;后者则是一部由哲学家所做出的最佳的历史学回应 ,它将传统历史学与后现代主义的争论引向深入 ,从而使其更像是一场哲学论辩 ,尤其是在语言学层面对后现代主义的挑战作了有力回应 ,而其“相关论”真理观提示了针对文化理论批判的应对策略。大量历史事实的存在足以打破将整个历史学笼罩于怀疑论阴影之下的企图 ,从认识论的攻击是站不住脚的 ;当历史的客观性成为共识 ,历史学家的偏见就能在最大程度上被避免 ,跨文化的交流也成为可能。对客观事实和自我批判的追?     

马克思哲学的历史存在论意义

以往的哲学都是独立于世界之外对世界的观照,无论是对本体的追问,还是对知识本质的确认,抑或是为人类的政治与伦理行为寻找合理性的说明,都没有离开知识论的立场,哲学都在历史之外。马克思从实践入手,让历史走进存在本身。马克思哲学的独特意义在于超越了传统的知识论视角,从历史存在论的进路,使哲学走进了历史。透过历史的门径,马克思哲学才与我们的时代生活发生着紧密的意义关联。     

异化理论:嬗变与社会批判意义

异化理论是许多西方思想家认识社会的重要武器,以"异化劳动"为基点,马克思对西方资本主义社会和许多重大理论问题作出了精辟的分析,开拓了其后来理论研究的正确方向.西方马克思主义者沿着"异化"分析的理路继续前进,从多层面对当代资本主义社会进行了无情的批判.     

知识论人类学前提的生存意蕴--海德格尔对康德的批判

康德以人类学为知识论奠基.海德格尔则认为,康德的经验人类学没有实现对人的本真理解,无法胜任为知识论奠基的任务,提出以哲学人类学为知识论奠基.从而为从生存论上探讨知识问题提供基本理论前提.     

利奥塔的后现代知识观与教育观

利奥塔是公认的最重要的后现代主义理论家之一,他对后现代知识状况做了详尽的考察和深入的分析,并以误构作为重建后现代话语合法性的新标准。他对多元性、差异性、开放性和复杂性的倡导符合当下知识发展的趋势,也反映了他的教育观。     

理性批判与社会历史批判——黑格尔与马克思形而上学批判思想之比较

对于传统形而上学二元对立的抽象同一性思维方式及其困境,黑格尔和马克思都予以了深刺的批判.然而,由于黑格尔和马克思对此选取了不同的路径——前者是通过理性批判、后者是通过社会历史批判来完成的,这就导致了两种全然不同的结果,即黑格尔虽然力图超越形而上学但却重新陷入其中,而马克思则实现了对形而上学的革命性变革.文章试图将二者联系在一起做一番比较,以期对我们理解和把握马克思的形而上学变革思想以及马克思哲学的真实性质有所帮助.     

"知识整体理论"的基本假设及理论贡献——基于知识与管理的认识论视角

知识整体理论的提出是管理史上一次适宜的突破,一次承前启后、继往开来的革新.该理论从知识着手切入对管理问题的解释力,本质上是把管理建立在知识的基础之上.从表面上看,知识整体理论的基本假设是要纠正西方知识管理问题上的根本缺陷,实际上却是以知识问题为进路来实现现代管理认识论的范式转换并重建起知识管理的整体论框架.该理论的时代贡献除了恢复管理中人获得自身解放的崇高地位,引发管理的价值转向之外,还在清理前人研究的基础上,借用批判地反思提出了"三元"知识管理.本文基于知识与管理的认识论视角,尝试性地从基本框架、理论特色、应用价值和时代影响四个方面对知识整体理论的基本假设及理论贡献予以分析.     

麦金太尔的实践观及其意义

麦金太尔的实践观是对亚里士多德的实践哲学思想的继承与超越.他认为,实践是一种人类协作性活动方式,在这种活动中,人既获得外在利益又获得内在利益,并且指出实践活动中内在利益与德性的密不可分.因此,他一方面强调内在利益的重要性,另一方面也指出过分重视外在利益的危害.这对我们今天的实践哲学的建构及现代化进程具有十分重要的理论意义和现实意义.     

后现代语境下的社会建设理论研究

社会学从其诞生之日起,其命运就与现代性和现代化紧紧地拴在一起了.如果说现代性的社会建设是以一种关于未来的完美设计赋予现存的社会秩序以合法性的建设,那么后现代性的社会建设则是在现代性所承诺的秩序、确定性和安全感无法完成意义上的建设.本文从现代性与后现代性论争中的后现代性视角出发,通过对后现代性多维图景的分析指出,后现代性的社会建设没有一个预先设定好的完美图景,它不可能通过社会工程学来实现,它是一个永远在途中的建设,它需要公民承担起无需"理性"支撑的政治责任与道德责任,它同样需要一个社会永远持续不断地进行自我检视、批判和改良.     

文化视野·学科间性·知识批判——当代美国文化诗学简论

文化诗学是形成于上世纪80年代美国的一种新的文学批评思潮和批评流派,已然成为当今西方批评界的一种显学。作为正宗的当代美国文学批评和文化批评模式,文化诗学具有一定的学术原创性。当代美国文化诗学以其学术开拓性、创新性和前沿性显示出自身特有的学术魅力,越来越受到我国当代文论和批评界的关注。     

关于科学知识理论的历史演变及发展趋势

人们对科学知识本性的认识是一个不断发展的历史过程。从18世纪以来西方科学哲学和科学社会 学的理论体系来看,人们对科学知识本性的理性认识,已经发生了从实证主义的科学知识论到历史主义的科学知 识论的历史演变,现在正从历史主义的科学知识论向建构主义的科学知识论转变。     

知识概念扩展和作为知识表示技术的逻辑

知识概念是不断扩展的，逻辑学作为知识体系的一个组成部分，先是作为构建知识的工具。后工业社会知识概念的进一步发展，知识表示技术成为信息社会或者说知识社会重要的知识门类。排在首位的知识表示方法是在亚里士多德和斯多亚学派基础上建立的一阶逻辑。而当我们深入到其他知识表示方式的时候，这些表示方式的实质都是现代逻辑所研究的核心内容，即推理的知识。所以，逻辑学的功能在当代的演变方向之一就是演变为知识表示技术。     

试论行政程序惯例的表现形态与社会功能

从表现形态上来看,行政程序惯例体现在行政内部程序惯例和行政权外部运作的"潜规则".从社会功能上来看,行政程序惯例在一定程度上弥合了行政程序正式制度与民众心理之间的距离,保证了行政程序制度的有效运作.