从金圣叹研究看当代学术研究中存在的误区

20世纪金圣叹在中国学术视野中的身份与地位随百年来中国学术观念与范畴的转换而不断转换。20世纪70年代后中国的金圣叹研究虽然开始走出政治研究的误区,恢复了金圣叹文艺理论家的本来面目,但仍存在很多问题。无论是20世纪80年代初把金圣叹作为一个现实主义或浪漫主义理论家进行解释,还是后来把金圣叹作为一个形式主义理论家对待,都不过是试图拿金圣叹的理论与某种既成理论相印证。这种研究不仅剪裁了对象,而且缺乏理论创新的可能。金圣叹的文艺理论与西方20世纪形式主义理论既有相通的地方,更有原则性的差异。任何一种将300年前的金圣叹的理论与今天的某种理论相比附的做法,都是成问题的。     

关于金圣叹的两个问题与张国光同志商榷

对于金圣叹的评价,历来分歧很大。张国光同志对于金圣叹问题发表了几篇文章,认为历来强加给金圣叹“反动文人”的帽子,应该摘去,强加给金圣叹的不实之词,应该推倒。这个意见,我认为是正确的。“四人帮”曾经借评《水浒》之机,对金圣叹的历史遗产又做了一个横蛮的裁决,硬说金圣叹是一个“反动文人”,把金圣叹研究这个学术问题,变成一个“政治禁区”。张国光同志在十年动乱之后,敢于解放思想,冲破“禁区”,提出不少可贵的看法。我认为,这种精神和态度,是值得提倡的。但是,对于金圣叹是否是一个朴素唯物主义的启蒙思想家,是否是一个歌颂农民革命和革命政权的思想家,我同张国光同志存在一些不同的看法。本文拟就这两个问题与张国光同志进一步商榷。     

金圣叹与钱谦益的思想渊源

关于金圣叹的思想渊源,过去的研究比较侧重于李贽对他的影响,其实,金圣叹与钱谦益也有着不可忽视的思想交流。从金圣叹的交游来看,金圣叹有可能从多种途径沾溉钱谦益的学术思想;金氏思想中包含了重视经世和伦理的成分,这与钱氏的通经学古之说颇为接近。金圣叹与钱谦益的“仙坛倡和”本身就折射了二人在以教疗禅、返经正学方面的契合。     

简析金圣叹论读者的阅读心理

本文以金圣叹评点《水浒传》为例 ,简析金圣叹论述的读者阅读心理的一些概念 ,认为金圣叹对读者的研究值得借鉴     

“以文运事”与“因文生事”辨正

金圣叹在其《读第五才子书法》中指出“《史记》是以文运事,《水浒》是因文生事”(贯华堂本金批《水浒传》,下同)。不少金圣叹小说评点研究者误认为这是金圣叹对历史和小说区别的认识,并在这种误解的基础上对金圣叹的文学本质论作了歪曲的理解与论述。为了正确理解与评价金圣叹的文学思想,笔者深感有对此作一辨正之必要。     

金圣叹批评《水浒传》二题

金圣叹是我国古代最杰出的小说批评家 ,他对《水浒传》的评点堪称古典小说批评的典范。本文主要探讨了两个问题 ,一是金圣叹对《水浒传》的基本看法 ,二是金圣叹对《水浒传》叙事艺术的评价。此两方面的探讨 ,能使人们更加深入地认识到金圣叹在中国文学批评史、尤其是通俗文学批评史上的重要地位。     

弄清金圣叹删改《水浒》所起的欺骗作用——兼谈鲁迅批判金圣叹的战斗意义

《水浒》写了宋江搞投降活动的全过程,并致力歌颂宋江推行的投降主义路线,它从反而教育了人民.使人民知道什么是投降派。然而,反动封建文人金圣叹砍去了百回本《水浒》的后二十多回,搞成了一个“断尾巴蜻蜒”。鲁迅非常不满意金圣叹,专门写了一篇论金圣叹的文章《谈金圣叹》(见《南腔北调集》)。     

金圣叹贯华堂本《水浒传》考评

与评价《水浒传》有关的一个问题是如何评价金圣叹.自金圣叹死后三百余年来,对他的评价一直是有分歧的.1975年,“四人帮”借评论《水浒》大搞政治阴谋之际,《学习与批判》刊登了罗思鼎的一篇文章,题为,《三百年来一桩公案》.该文挥舞“定案唯我”的棍子,彻底否定了金圣叹和他的七十回本《水浒传》,并且对一切不同意见冠之以“刮起为金圣叹翻案的妖风”的罪名,混淆学术问题与政治问题,以实行“四人帮”的文化专制主义.现在,关于金圣叹的这桩“公案”还没有了结.我们认为,金圣叹及其七十回本《水浒传》不应全盘否定.金圣叹作为一个历史人物,既有功,也有过.我们应当实事求是地进行分析和评价,给金圣叹以应有的历史地位.     

评金圣叹及其腰斩《水浒》——苏州市、吴县干部群众座谈会纪要

金圣叹出于他的反动立场,砍掉了《水浒》描写宋江受招安以后的二十多回,并添了卢俊义一个“惊噩梦”,把梁山一百零八人全部杀掉的情节作为结尾,竭力宣扬对农民起义不能招安只能杀绝的反动思想。鲁迅对金圣叹砍《水浒》非常不满,专门写了一篇《谈金圣叹》的文章,批判金圣叹:“单是截去《水浒》的后小半,梦想有一个‘嵇叔夜’来杀尽宋江们,也就昏庸得可以。”说金圣叹“昏庸”,是因为他不懂得革命人     

砍掉了,不真实——读《谈金圣叹》

封建文人金圣叹腰斩《水浒》,把一部全面宣扬投降主义的反而教材,砍掉了二十多回。鲁迅对此非常不满意,特写了一篇评论文章《谈金圣叹》。鲁迅对金圣叹砍剩下来的七十一回本《水浒》,嘲笑为“断尾巴蜻蜒”。这一形象的比喻揭示了:金圣叹砍掉宋江投降了,就去打方腊的情节,是不真实的。砍掉了,不真实,首先是《水浒》宣扬的一条投降主义路线变得有头无尾、残缺不全了。     

金圣叹小说评点的阐释价值论析

本文主要以金圣叹对《水浒传》的评点为研究依据 ,通过分析探讨金圣叹的三类阐释性评点———字句阐释、内涵阐释及结构阐释 ,总结了金圣叹的小说评点在创建古典小说阐释方法和小说批评理论以及理解、评价和传播中国小说等方面的深远意义和重要价值     

难道还不应为金圣叹平反?——读何满子同志贬金圣叹的新作及其旧著驳议

一、金圣叹评价问题六十年“山重水复疑无路,柳暗花明又一村”。借用爱国主义大诗人陆游的这两句有哲理意味的诗,来形容为我国大文学家、批评家金圣叹翻案的学术计论活动,也是很合适的。在现代学术史上最早把金圣叹定性为“反动文人”的是胡适。他于1920年发表的《水浒传考证》和1929年发表的《新考》中一则说:金圣叹是为了反对“张献忠、李自成一班强盗流毒全国”,宣扬只有“灭绝”“强盗”,天下才能太平而批改《水浒》的。     

金圣叹“腰斩《水浒》”是他的功绩

过去胡适攻击金圣叹是为反对农民起义而批改《水浒》。其实,金圣叹评《水浒》首先是为了宣传它的进步内容。 原本《水浒》对任何一个英雄人物都没有写好,而且还歪曲了他们,如鲁达、武松的出家圆寂,就不是英雄人物合乎逻辑的归宿。经过金圣叹的删改,对这些英雄形象进行净化与加工美化,《水浒》才真正成了“旨在反抗政府”的书。     

论亨迪卡对问句逻辑的贡献

金圣叹“文法”论的核心是用文章之法评点《水浒传》。文章之法源自古代的章句之学,至宋明成熟,与时文之法互相影响,评点的批评形式至宋代真正形成。在明代,时文评点兴盛,形成评点一切文体的风气。金圣叹以“文法”评点《水浒传》具有特定时代的必然性。同时,明清小说作者的科举经历、明清小说结构对八股文法的借鉴也使金圣叹的“文法”评点具有一定的合理性。     

金圣叹“文法”论探究

金圣叹"文法"论的核心是用文章之法评点《水浒传》。文章之法源自古代的章句之学,至宋明成熟,与时文之法互相影响,评点的批评形式至宋代真正形成。在明代,时文评点兴盛,形成评点一切文体的风气。金圣叹以"文法"评点《水浒传》具有特定时代的必然性。同时,明清小说作者的科举经历、明清小说结构对八股文法的借鉴也使金圣叹的"文法"评点具有一定的合理性。     

金圣叹论小说结构

关于金圣叹的小说理论,我曾写过两篇文章(见拙作《金圣叹小说理论初探》,《社会科学研究》1981年第5期;《论“动心说”—金圣叹小说理论再探》,《争鸣》1983年第2期)主要探讨了这一理论的核心——典型与典型创造的有关问题,这里再就他对小说结构的论述作点评价,提供给今天的小说理论界和创作界参考。需要说明的是,金     

金批唐诗论

金圣叹的唐诗论突破直觉感悟的传统诗论模式 ,着眼于诗文的共性 ,用散体文的创作方法来解析格律诗 ,提出以起承转合为切入点的律诗分解法 ,从而形成了自己以儒为本 ,重视伦理与学问的诗学观。金圣叹重视初唐诗 ,欣赏它的天然美 ,注意揭示诗作产生的各种关系 ,体现了一种辩证有机的阐释精神。金圣叹的批评方法 ,将宋明以来的评点学提升到了新的高度 ,对清代的诗评产生了很大的影响。     

论《水浒》与《荡寇志》

《荡寇志》是清朝道光年间封建文人俞万春所写的一部反动小说。俞万春同明末的金圣叹一样,对待农民起义是一个坚决的主剿派,因而对《水浒》中的招安结局很不满意。为了发泄对农民起义的刻骨仇恨,他从金圣叹腰斩《水浒》处开始,接着金圣叹增添的“卢俊义做噩梦”,写了七十回续书。他费尽心机,捏造情节,让官兵将梁山农民起义一举荡平,把梁山上的一百单八将斩尽杀绝,连鬼魂也压到牛渚山石碣底下,永世     

金圣叹诗学理论初探

金圣叹是中国文学批评史上的大家,除了对小说、戏曲评点外,他还批解过唐诗.金圣叹对唐诗的批评展现出独特的理论视野:开创分解批评理论;继承发展前代的"情景交融"说;重视虚字的艺术.     

宇宙情怀的衍生——“知人论世”谈金批《西厢记》序文

金圣叹一生致力于文才以追求功名。而时局的变迁,使他追求功名的方式发生了从“科举”到“立言”的变化。这一变化则促成金圣叹在承上启下、沟通文史的过程中形成自觉或不自觉的宇宙情怀。