《水浒》作者施耐庵生平研究

以文物史料论证《水浒》作者施耐庵为元末明初人,与抗元盐民起义领袖张士诚同乡,为"泰州白驹场人"(白驹今属盐城大丰市),介绍施的生平和重要诗作,并附《施耐庵新传》。     

关于《水滸》这部书

《水浒》是以北宋末年宋江领导的农民起义为历史背景的长篇小说,是一部宣扬投降主义的反而教材。在这部小说还没有定型以前,在南宋时代就已流传着有关宋江等三十六人的故事。开始只是口头传说,后来有人记录下来,作为说话人的话本。在宋末罗烨所著的《醉翁谈录》里,就载有“石头孙立”、“青面兽”、“花和尚”、“武行者”等有关《水浒》故事的话本小说的名目。     

开展对《水滸》的評論

遵照伟人领袖毛主席的指示,本报和其他报刊开始了對《水滸》的評论和討论。这是我国政治思想战线上的又一次重大斗争,是贯彻执行毛主席关于学习理论、反修防修重要指示的组成部分,它将有力地促进无产阶级专政理论学习的深入。希望广大工农兵理论骨干、专业理论工作者、广大干部和群众,积极参加这个讨论。毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席又说:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。     

施耐庵生平探考

一部旷世巨著《水浒传》家喻户晓,但作者施耐庵却成了千古之谜。近30年来,从耐庵故里出发行程万里,对施耐庵流徙过的地方一一寻踪访迹,对出土文物、历史资料、民间口碑进行系统考证,去伪存真,进而为读者勾勒出施耐庵生平事迹的轮廓,利于人们提高对施耐庵的认识。     

重視对《水滸》的評論

为了开展对《水滸》的讨论和批判,本刊这期发表了鲁迅对《水滸》的一段评语,希望引起大家对这个问题的重视。鲁迅评《水滸》评得好。他指出:“一部《水滸》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打別的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”这个评语,完全正确。它指出了《水滸》的要害是“受招安”,即投降。原因是只反贪官,不反皇帝。从马克思主义的观点来看,《水滸》这部书,好就好在写了投     

解放以来至交化大革命前的《水滸》評論簡介

从解放以来到无产阶级文化大革命前,中国文学史著作及报刊上发表丁大量评论《水浒》的文章,在一些主要问题上,有以下一些论点: 一、关子《水浒》的评价问题对《水浒》这部书的评价,大都认为它是一部“农民革命的史诗”。这些评论认为:《水浒》在思想内容上具有强烈的人民性。它全面、深刻地反映了封建社会的阶级矛盾和阶级斗争,肯定了农民起义的正义性和真理性,热情地歌頌了农民起义的英雄,严厉地鞭挞了官僚地主,表现了在当时历史条件下最先进的空想社会主义思想。对后世     

《施耐庵墓志》辨正

民国间修撰之《兴化县续志》载录了元人王道生所撰之《施耐庵墓志》,该墓志提供了《水浒》作者施耐庵行状之确切证据。但是,因该墓志面世时间远离作者的时代,由此质疑之声不绝如缕。本文就反对者提议的"质疑"点一一辨析,借助语源和典章故实等佐证该墓志文本并无违背其他文献史料之处,反证《施耐庵墓志》之可信无疑。     

《施耐庵墓志》考索

问题的提起在对《水浒》作者施耐庵文物史料的争议中,歧议最大的是王道生的《施耐庵墓志》(以下简称《墓志》)。何心、戴不凡、刘世德等先生指《墓志》为伪作,并否     

《左传》的成书年代和作者

《左传》儒家经典之一。是《春秋左传》、《春秋左氏传》的简称。原名《左氏春秋》。它是一部给《春秋》作注作解释的书。也是我国第一部叙事详细完整的历史著作。同时,又是一部艺术成就很高的文学名著。它在我国史学、文学史上有着重要价值。该书成于何时?作者是谁?在汉朝认为是与孔子同时代的春秋时期鲁国人左丘明,司马迁在《史记·十二诸侯表序》中说:“鲁君子左丘明惧弟子人人异端,各安其意,失其真,故因孔子史记具论其语,成《左氏春秋》。”(《史记》卷十四,册二,第509—510页)。东汉班固在《史记·艺文志》也坚持此说。后来,     

評何心“水滸研究”

在古典文学研究的领域中所泛濫的胡適派主观唯心論思想,不僅表現在兪平伯对紅楼夢的研究上,也表現在其他方面。何心先生的水滸研究就是一个突出的例子。何心先生研究水滸傳已經20多年了。他說:“当时曾搜集各种不同版本,互相对勘,凡有足供發明之处,便筆錄下來。平时閱讀其他書籍,遇到有关水滸研究考証的資料,也隨时摘出錄下。”何心先生这样“忠实”于这部古典名著的态度     

《红楼梦》成书新说

自从胡适博士在一九二一年发表了《红楼梦考证》一文,对索隐派发动了一场击溃战以来,“自传说”在红学研究中一直保持着主流派地位。脂评本的不断发现,有关《红楼梦》的前清私人笔记和别集的搜集和流布,有关曹家的满汉文档案的利用等等,都是这个方向的继续。现在,大多数红学家仍然接受胡适的主要观点,胡适的理论体系依然在红学中占据着统治地位。潘重规的怀疑、戴不凡的挑战声弱和寡。表面上,红学的天空一派晴朗,事实上,几朵乌云仍使红学家们忐忑不安。     

《释名》成书考辨

《释名》篇目今传二十七篇,毕沅以为原来曾有三十篇,根据《韦曜传》所栽和类书所引相关篇目考之,毕说较为可信。署名毕沅的《释名疏证序》可能为洪亮吉代作,准此,则该序与同署为毕氏的《补释名》观点抵牾问题可以释疑。关于《释名》的成书时间,毕沅、洪亮吉、叶德炯、钱大昕等人的考证各有得失。从题署、郡制、州制、交往、物事等方面综合论证,可将《释名》的成书时间定在公元210年前后。     

《史记》成书浅谈

<正> 《史记》是一部史学名著,也是一部文学杰作。鲁迅说《史记》是“史家之绝唱,无韵之《离骚》”,正是从这两方面给予评价的。也正因为《史记》的出现,我们说,司马迁是伟大的、杰出的史学家和文学家。然而,司马迁为什么能够写出《史记》这样伟大的著作呢?多少年来,对于这一问题,问津者甚多,可是到现在,也没有发现对这一问题的专论。为了进一步了解司马迁,学习他的伟大精神,更好地批判继承《史记》这份光辉灿烂的文化遗产,本文试就《史记》成书原因这一问题作一些探讨。     

关于《老子》和《庄子》的结构与成书

<正> 作为道家学派重要代表作的《老子》和《庄子》的结构与成书问题,长期以来为学术界争论不休,至今尚无定论。本文试就这一问题略述管见。一、《老子》的结构与成书对《老子》一书的结构,早在古史辨学派时期已有所争论,且分歧很大。顾颉刚先生和日人津田左右吉均认为《老子》是纂辑而成的,孙次舟先生进而提出纂辑者乃庄子后学。但张岱年则认为《老子》是系统的专著,而非杂辑,虽然其中也有后来渗入的部分,陈鼓应先生近来又重提这一看法。此外,郭沫若和徐复观先生的看法则较为折衷,     

《论语》成书揭秘

《论语》为先秦古籍,其缘何为书,如何成书,何时成书,编纂者究为何人,如此等等,汉以来学者或语焉不详,或莫衷一是.爰及晚近,大抵以为孔门德行、文学科弟子追论夫子之言而作,最终由曾子门徒完成.文章根据孔子教学传输方式,《论语》内容结构,弟子言论统计,参以史实,酌以情理,认为:《论语》一书乃孔门弟子回忆其师的纪念文集;初编成于孔子去世后弟子三年居丧期间,子贡主其事,子夏、曾子等促其成;最终经曾子弟子稍加增益而成     

梁山故事的流传和《水浒传》的成书

体文以宋、元、明三代梁山故事的演变为线索，探讨了宋江起义何以久传不衰的原因，并详细评说了《水浒传》的成书过程。     

施耐庵、施伯雨与《水浒传自序》

明人贺复徵编《文章辨体汇选》录有一篇《水浒传自序》,文字与金圣叹评本《水浒》施耐庵“原序”相同,但多出“元施伯雨”的署名。按《文章辨体汇选》体例,这意味着施耐庵就是“元施伯雨”。笔者考证,这篇《水浒传自序》很可能源于金圣叹评本《水浒》,但相反的可能性也无法排除;施耐庵是否“元施伯雨”,则既不能证实,也不能证伪,而《水浒传》“施耐庵的本”则有可能不是小说而是剧本。     

《水浒》作者施耐庵问题讨论述评

《水浒》作者施耐庵究竟是谁?是真名还是假名?又生活在何时?其论争时间已长达几百年;近两年来,更为热烈。美国、日本等地的专家、研究人员也非常关心。现将有关情况分两方面试作评述。     

《水浒传》作者兴化施耐庵新证

本文以宋、明以来史志及地方史料为依据,分析认为:白驹场从宋代至1952年大丰建县前一直在兴化境内,从宋至清,除盐户、盐课外归兴化县管辖;大丰建县后,白驹场的绝大部分仍在兴化境内;"兴化白驹场"决非"今属大丰",更没有理由认为"兴化白驹场"就是"今大丰白驹镇";施耐庵故里(包括阳宅、阴宅)应在兴化县白驹场施家桥(今兴化市新垛镇施家桥)。     

《地纬》的成书、刊刻和流传

明朝末年,利玛窦等西方传教士在带来了天主教的同时,也带来了一些当时较先进的科学技术及知识。当时的一些中国士人对这些知识进行了学习和融会,并撰写了许多与此相关的书籍。在这些书籍中,熊人霖所编撰的《地纬》是其中很有代表性的一部。《地纬》一书成于1624年,是第一部由中国人自己撰写并出版的介绍世界的地理学著作。文章通过考察《地纬》的成书、刊刻和流传等问题,从而使我们对《地纬》一书的历史地位及影响有一定的认识。