论任务型组织及其主动性

近代以来,常规组织是得到充分发展的组织形式,但是,常规组织仅仅在承担常规任务方面表现出优势,对于非常规任务,它是无力解决的,因而需要设立任务型组织去专门应对非常规任务。非常规任务的出现是任务型组织设立的基础性根据,而它的具体依据则是多样的。比如,政治命令、行政授权、法律法规、政策以及行业标准等,都可以成为任务型组织设立和运行的依据。在资源获取上,任务型组织也与常规组织有着很大的不同。任务型组织最主要的特征反映在它是一种具有主动性的组织形式。     

任务型组织及其研究的现实意义

以往的组织理论研究大都停留在对常规组织的考察上,在人类进入21世纪之际,任务型组织作为一种组织现象日益显性化,为了实现对这类组织的科学管理,为了保证这类组织在人类社会生活中充分发挥作用,需要对它加以研究。任务型组织大致可以分为三类:(1)单一任务组织,(2)多元任务组织,(3)延展任务组织。任务型组织的研究将为当前人们日益关注的危机管理、复杂性和不确定性的社会事务处理等提供一条全新的思路。     

任务型组织的合法性分析

当人类从工业社会走向后工业社会,不确定性因素增多,环境更为复杂多变,对以官僚制组织为代表的常规组织提出了严峻的挑战,任务型组织便是对这一挑战的回应。组织合法性指关于一个组织的结构被认可的程度,对于一个组织的存在与发展具有重要的作用。组织合法性可以从组织文化、组织制度与组织绩效三个维度来衡量,任务型组织在后工业社会具有合法性基础,但其合法性存在也面临着一些挑战,需要进一步对其理论与实践加以完善。     

任务型组织设立中的任务分析

任务分析是任务型组织设立的前提，但是，这项工作必须是在常规组织中进行的。因为在常规组织的运行中，当出现了非常规任务的时候，才会通过设立任务型组织去解决这类任务。所以，常规组织必须拥有一种任务分析机制，去自觉地识别非常规任务。这一机制的存在，对于常规组织承担常规任务也是积极的。任务型组织设立的方式有回应性设立和前瞻性设立2种，从现实需求看，前瞻性设立将会成为越来越普遍的现象。     

常规组织与任务型组织资源获取的比较

常规组织与任务型组织在资源获取上有着很大的不同。一般说来,常规组织往往有着较为稳定的和确定性的资源获取途径和方式,而任务型组织由于所承担任务的特殊性和一次性特征,决定了它在资源获取上也具有不确定性的特征。常规组织获取资源在一定程度上会存在保有和控制资源的目的,而任务型组织获取资源是出于直接使用的目的,是从属于任务得以完成的需要。常规组织往往通过竞争的方式争夺资源,而任务型组织则通过信任与合作的方式获取资源。     

任务型组织的组织活动思路

在近代以来的组织发展史背后,包含着一条关于组织活动思路的线索,这条线索展现给我们的是组织活动从确定性思维向不确定思维的转变。常规组织在承担任务和解决问题时,所采用的是确定性思路,这对于处理那些常规性问题是有着无比优势的。任务型组织在承担任务的过程中,所需要的是一种不确定性思路,这是它所承担的不确定性任务所决定的。在新世纪开始的时候,我们发现,人类社会的复杂性和不确定性迅速增长,非常规性的、不确定性的问题越来越多,这也要求组织活动需要建立起不确定性思路,以应对新的历史条件下的社会需求。     

拉开任务型组织研究的帷幕

组织研究是社会科学中最有价值的课题。在20世纪后期,随着从工业社会向后工业社会历史转型过程的开启,任务型组织作为一个显著的组织形式呼唤着组织理论家们的关注。此前,常规组织一直是组织理论关注的对象,也是在现实生活和社会管理中发挥基础性作用的组织形式。然而,在新的历史条件下,任务型组织成了一个急迫的和需要加以理论探讨的组织现象。任务型组织具有临时性,但是,不能归结为临时性组织。审视行政改革的实践,在任务型组织的视点上,可以提出全新的思路。     

贵阳市“三创一办”与任务型组织的逻辑关联

三创一办是贵阳市文明建设的重要任务。为确保三创一办任务的圆满完成,贵阳市委市政府为此特成立了三创一办工作领导小组,领导并组织实施该项工作,任务完成后该小组自行解散。说明贵阳市三创一办工作领导小组具有典型的任务导向性,是任务型组织的典型代表。     

论任务型组织的解散及其动力

任务型组织的任务导向决定了其在任务完成之后就必然会被解散.任务型组织的解散与常规组织的解体有着根本性质上的差别,它的解散是一个自觉的、主动的过程,是在其设立时就已经包含于其中的一项内容.在任务型组织的解散过程中,社会以及组织成员的心理资源的衰减是基本的促动因素.任务的消解是任务型组织解散的根本原因,而在具体的解散过程中,组织成员的心理和环境的变动构成了任务型组织解散的主观动力和客观动力.     

关于研究型大学学术组织创新的思考

在对研究型大学学科发展的内在规律进行剖析的基础上,分析了高校内部现有的学术组织在组织形式、管理机制、资源配置体制上存在的问题,并对国外研究型大学的学术组织进行了研究,从学术组织结构、科研和人才培养模式、内部管理体系、社会支持和参与体系四方面进行了分析总结,在借鉴国外研究型大学学术组织建设经验的基础上,针对国内研究型大学学术组织存在的问题,提出在我国研究型大学学术组织创新中,应着眼于学术组织的结构创新和制度创新,建立多样化的学科交叉体系、严密而灵活的运作机制等建议。     

论科学精神及其传播

科学精神一直是近代科学技术发展的内在动力和科学实践的范式 ,它凝聚着当代人类智慧、品质、意志、理想以及世界观、价值观。科学精神也是一种社会力量 ,它所揭示的自然界和社会的真、善、美 ,是反对愚昧落后、封建迷信的有力武器     

一个风险举动：强迫推行引注式学术研究体例

公开或潜在地强迫推行某种学术研究方式也就是在为学术研究立法。这种立法权力只能触及纯粹的认识形式,而不能涉足认识内容。分析表明,引注在本质上仅仅是一种表征学术道德和思想史联系的纯粹技术手段,一旦将其提升为普遍的学术研究体例便跨入了内容立法范围。如果不当地为学术研究确立了某种强制性思维规范,则不但直接在形式上违背了严格的理性精神,陷入认识的不安全状态,而且极有可能对认识活动造成实质性伤害,即注定把认识引向偏离相对特定认识任务的正确轨道的方向,降低认识效率,甚至根本消解认识创新的可能性。中国学术研究中客观存在的创新不足现象是否与学术研究体例信条有关亟待反思。     

腐败与组织惰性：探析腐败产生的新视角

行政组织惰性是否与腐败产生有必然的联系？通过对行政组织惰性与腐败行为产生的关系的分析,可以认定行政组织惰性是导致行政组织效率低下的基本原因,组织老化和利益固守是现阶段我国腐败行为产生的制度缺陷以外的重要原因。加快政府职能转变,深化行政组织改革,精简和整合组织机构,优化业务流程,完善公务员绩效考核制度,从而有效克服行政组织惰性,能够有效避免腐败行为的产生。     

个人—组织价值观一致性：一个动态促进模型

个人—组织价值观一致性是个人价值观与组织价值观相似的程度,它对员工压力、组织承诺等具有积极的影响,现代企业开始纷纷采取措施建立价值观管理模式。组织社会化是一个动态的学习和调整过程,对个人—组织价值观一致性具有积极的影响,并且,个人—组织价值观一致性在组织社会化的过程中产生不同的变化。根据组织社会化的过程特点,本文从个人、组织交互作用的视角,建立了个人—组织价值观一致性的动态促进模型,并系统的提出一系列对策和建议。     

大学组织文化失范与重建

在大学组织文化显现出政治范式、经济范式等多元化的同时,也映射出保持大学品质的基本学术范式的式微,这成为影响现代大学制度建设的隐形障碍。重建大学组织文化的学术范式必须以学科文化为基点。明确学科的主体地位与学者的主体意识,构建良好的学科生境,系统培育学科文化。     

网络人际传播效果研究的基本框架、主导范式与多学科传统

网络人际传播效果研究始终呈现出明显的基本框架、主导范式和多学科传统:其基本框架为线索消除进路,并在此基础上形成了超人际模型和SIDE模型两大理论基石;其主导范式为经验主义研究范式,具有承认客观规律、运用科学方法、通过重复检验并证伪假设、重视个体和小群体研究、追求价值中立等特征.同时,由于传播学自诞生以来就一直存在着的学科交叉性,该领域研究又具有多学科的研究传统,包括最为主流的心理学,占有一席之地的语言学,以及近年来进入的文化人类学.在今后的研究中,促进不同传统的多学科研究的交叉渗透、相互整合,将是该领域未来的发展方向.