论我国公司清算人产生方式之完善

公司清算制度是规范公司退出市场的重要法律制度,但我国现行《公司法》中公司清算的许多制度都不完善,清算人产生方式就是其中之一。基于公司的法人性和清算阶段公司行为能力的限缩性,公司清算活动应由清算人实施。清算人的确定是清算程序顺利开展,确保债权人和股东合法权益的重要制度。我国现行公司立法和司法实践不依公司解散方式的不同而统一清算人产生方式的规定存在缺陷,应结合我国实际完善清算人产生方式。     

我国公司司法解散中若干程序问题的思考

我国《公司法》仅在第183条规定了司法解散制度,但内容单薄,规定原则,缺乏应有的可操作性。就程序问题的规定而言,几乎近于空白。司法解散之诉中的合并、法院的强制调解、与清算程序的衔接、起诉主体的扩张等程序问题等均有待补充。     

论公司非破产清算僵局及其策略

公司因非破产原因解散后,必须经过清算、注销程序,其法人资格始得消灭.如果普通清算和特别清算程序都不能启动,公司即陷入非破产清算僵局.公司非破产清算僵局的原因主要表现在我国公司清算成本过高、法律规定的责任较轻、清算期限规定的疏漏等等.为此,要设定清算期间、简化清算程序、严格法律责任、扩大申请人范围、确立依职权启动清算程序制度,以克服公司非破产清算僵局.     

破产法程序结构之探究

我国2006年8月27日通过的《企业破产法》在程序设计上采取了与原来完全不同的设计思路,含有破产清算程序、和解程序与重整程序三个部分,三个部分有共同适用的内容,也有各自特别规定。这种程序制度设计在我国《企业破产法》上不仅涉及破产程序理念的提升,而且涉及制度基础的完善。     

清算义务人承担连带清偿责任的法理逻辑——评最高人民法院指导案例9号案

公司法人格否认制度与清算义务人的损害赔偿责任制度性质迥异,两者的理论基础并不相同,只有在清算义务人怠于履行清算义务,并具有法人格否认情节时,权利人方可择一适用。公司法人格否认制度划定的利益格局是否适用于清算义务人怠于履行清算义务时必须予以考量,不能随意地改变其既定的权利配置。最高人民法院指导案例9号案出现法律适用错误的根源,在于忽略了《公司法》第20条第3款与＂公司法适用司法解释二＂第18条第2款所蕴含的不同法理逻辑。因后者没有考虑复数股东间权利配置及债权人的权利限制,在实践中可能导致逆向选择以及规避该款的结果。     

清算义务人承担连带清偿责任的法理逻辑--评最高人民法院指导案例9号案

公司法人格否认制度与清算义务人的损害赔偿责任制度性质迥异,两者的理论基础并不相同,只有在清算义务人怠于履行清算义务,并具有法人格否认情节时,权利人方可择一适用。公司法人格否认制度划定的利益格局是否适用于清算义务人怠于履行清算义务时必须予以考量,不能随意地改变其既定的权利配置。最高人民法院指导案例9号案出现法律适用错误的根源,在于忽略了《公司法》第20条第3款与“公司法适用司法解释二”第18条第2款所蕴含的不同法理逻辑。因后者没有考虑复数股东间权利配置及债权人的权利限制,在实践中可能导致逆向选择以及规避该款的结果。     

论公司清算的若干法律问题

我国公司清算立法中,现有清算种类设置与公司清算法理多有不符,很不适应社会主义市场经济及建立现代公司制度的需要,有必要完善与修正。在对公司清算的概念、特征、公司清算的种类等基本法律问题进行初步探析的基础上,指出了我国公司非破产清算制度中不仅缺少司法特别清算制,而且普通清算的司法监督制度也不完善,并提出了相应完善公司清算制度的见解。     

试论公司强制清算制度

公司清算是公司法人资格终止的必经程序,也是<公司法>中重要的公司制度之一,我国新修改的<公司法>进一步完善了公司清算制度.<公司法>应增加公司强制清算制度.公司强制清算是指公司在被解散以后,由于清算主体在合理期限内故意不组织清算组进行清算,或者在清算过程中屡屡违反法律规定,违法清算,损害公司、公司债权人或相关利益者的权利,人民法院根据债权人及相关利益者的申请,依法负责清理公司的债权债务事务,从而终结公司主体资格的法律行为.     

企业清算法律制度的反思与重构

为确保社会主义市场经济秩序的有序发展 ,应着重构建内容和谐、重点突出的清算法律制度 ,通过清算制度着重规范清算的类别、清算组织的设立与运作、清算活动中对外通知和公告及其效力等问题。为使企业清算有法可依 ,建议颁布一部《企业清算法》。     

商业银行破产清算法律问题研究

商业银行在一国经济运行中有着举足轻重的地位,关于其破产清算的合理的制度设计对维护金融市场的稳定与繁荣意义重大。梳理分析我国现有商业银行破产清算制度中的缺陷,并在比较研究的基础上借鉴国外先进经验,有针对性地提出完善方案,以求构建出适合我国金融业现状的破产清算制度。     

打破僵局 公平分配——对一起有限责任公司非破产清算案的思考

本文通过对一起有限责任公司非破产清算案的分析 ,揭示了在公司剩余财产分配过程中出现僵局的情况下 ,我国现行公司法的相关法律条款和现行民事诉讼法在非破产清算程序上存在的不足 ,指出了人民法院在受理当事人非破产清算申请时因立法不完善而表现出推诿的态度。作者据此提出了立法和司法建议。     

论公司清算中债权人利益的保护

完善的债权人保护制度是实现债权的基础,我国在债权人的保护方面建立了清算制度,通过清算在一定程度上弥补债权人的利益。我国公司清算方面还是存在很多问题的,如清算思想落后、制度不健全等,这些问题一方面影响了债权人的利益,另一方面也损坏了社会信用和秩序,因此必须要完善清算制度,以便更好地保护债权人的利益,推动经济的发展。     

论欧盟银行重组与清算制度

欧盟《信用机构重组与清算指令》是欧盟银行市场退出机制的一个重要部分。它的制定，不仅保持了与《第一银行指令》、《第二银行指令》立法宗旨相统一，而且保持了与《破产诉讼条例》的法律原则及其程序相一致，从而为欧盟金融市场一体化，统一金融法制并完善市场退出机制扫清了障碍，使单一银行执照制度及其母国控制原则更加完备。     

债权人启动公司清算程序的法律思考

清算制度是股东承担有限责任的前提,公司出现解散事由后不及时清算,将严重损害债权人的合法权益。本文分析了现行法律中有关清算程序的规定,指出了现行清算制度的缺陷,并提出了完善清算制度的对策。     

公司清算义务人的民事赔偿责任

公司清算义务人的赔偿责任是指公司解散后清算义务人未履行启动清算程序的义务．或者在清算过程中实施加害行为,致使公司及债权人造成经济损失,由此应该予以赔偿的责任制度。一般情况下．清算义务人不对公司债务承担赔偿责任,但是公司的财产作为公司债务的一般担保,如果清算义务人的行为造成公司财产的毁损、灭失、贬值等,致使公司的偿债能力...     

公司解散与清算的法理基础和制度价值

在公司的解散和清算实践中,我国公司法的缺陷导致股东滥用公司人格或有限责任原则,导致很多人误认为公司人格消灭于营业执照被吊销之时,致使侵害债权人合法权益的现象非常普遍。对这些问题的探讨和解决,不仅要从公司解散与清算的具体制度层面着眼,更要从价值哲学的层面对其法理基础与制度价值进行深入分析,只有在充分了解该法律制度的设立目的与价值目标的基础上才能设计出符合社会需要的制度安排。     

对外商投资公司适用《公司法》的思考

对外商投资公司适用《公司法》的思考张敬前关键词外商投资公司，可适用性，公司法１９９４年７月１日起施行的《中华人民共和国公司法》（下称《公司法》），是建立和完善我国社会主义市场经济法制中又一重要的里程碑，它被称作是建立现代企业制度和社会主义市场经济法制...     

公司解散清算阶段预期环境侵权之救济

公司在终止前实施了污染或破坏环境的行为,但由此所引发的侵权损害事实却在公司终止后“方才发生”或“才被发现”,应如何对此类预期环境侵权受害者的权益进行救济是环境危机时代应被重点关注的问题.公司解散是公司终止的重要类型,在解散清算阶段做出预先的制度安排,对于保障公司终止后预期环境侵权受害者的权益起着极为关键的作用.但此阶段的具体制度,目前我国学者多仅提出应借鉴.《特拉华州普通公司法》(DGCL)第278条的规定建立“公司终止后法人资格延续制度”,而此合理性较弱的主张源于学者们对该法条的误读.文章首先对此误读进行了澄清,并借鉴该法中真正旨在保障预期债权人权益之内容(第280条至第282条),对我国公司解散清算阶段预期环境侵权救济建制展开了思考.     

公司解散与清算中的债权人保护

公司解散与清算是现代公司治理结构中的关键环节,现存公司法中关于公司解散与清算的规定多为立法者之美好意愿抑或行政色彩浓重,已经严重影响了公司制度的整体运行,致使公司债权人保护制度长期存在着严重缺口,最终使其在不同程度上流于形式,不能够发挥应有的实效。基于上述理由,笔者在大量参考国外成功立法例并充分考虑我国现实国情的基础上提出了点滴改革思路,但求抛砖引玉,以期日后有更多的学者研究之。     

公司解散与清算的法理基础和制度价值

在公司的解散和清算实践中,我国公司法的缺陷导致股东滥用公司人格或有限责任原则,导致很多人误认为公司人格消灭于营业执照被吊销之时,致使侵害债权人合法权益的现象非常普遍。对这些问题的探讨和解决,不仅要从公司解散与清算的具体制度层面着眼,更要从价值哲学的层面对其法理基础与制度价值进行深入分析,只有在充分了解该法律制度的设立目的与价值目标的基础上才能设计出符合社会需要的制度安排。