清晰论证:G.A.柯亨的非劳动价值论的剥削论证何以可能

G．A．柯亨认为在马克思的著作中,劳动价值论存在两种表述方式,其通俗表述是“劳动且只有劳动创造价值”,而其严格表述是“社会必要劳动时间决定价值”。柯亨论证说依据严格表述,通俗表述是错误的;而依据价值的约定定义,严格表述也是错误的。所以,柯亨认为以劳动价值论为基础的剥削论证是不成功的,他提出了以“只有工人生产了拥有价值的产品”为基础的清晰论证来代替劳动价值论的剥削论证。柯亨的这个新论证也存在问题,所以后来柯亨的剥削批判是以“自我所有”为论说对象的。     

为社会主义辩护——G·A·柯亨的政治哲学探析

作为社会主义坚定拥护者的柯亨,其政治哲学研究的主题论域是围绕着为社会主义的价值辩护而展开.为了应对自由主义的自我所有原则给社会主义理想带来的挑战,柯亨重点研究了社会主义的平等价值,并在超越自由主义平等观念的基础上大胆地提出了社会主义的机会平等新主张.以此为基础,试图进一步建构一种社会主义的平等正义论以取代自由主义的正义理论.柯亨的政治哲学尽管坚持了西方左派一贯的激进平等主义立场,但由于其方法的局限性,终究还是一种理论的"鸟托邦".     

G.A.柯亨对罗尔斯差别原则的批判 ——基于激励论证视角

差别原则是罗尔斯所强调正义社会的一个重要原则。在柯亨看来,罗尔斯所提出的差别原则存在着明显的争议之处,这种争议集中体现在对"最不利者"的界定。罗尔斯所选取的方案主要是从"最不利者"的角度来考虑如何在现实生活之中实现分配正义。但是柯亨较为充分地论证了不论是从严格意义上,还是从松散意义上来解读差别原则,都无法实现罗尔斯所要实现的分配正义。柯亨试图在真正意义上拯救"正义与平等",并深刻揭露出罗尔斯差别原则虚假的正义性。     

平等与不平等的再思考--一种政治哲学解析的新维度

平等理想是政治哲学中重要的价值标准.平等价值追求的核心问题是"对什么方面平等".通过对平等概念相同性与公正性含义的解析,论证了平等与不平等之间是既对立又统一的关系.以此为起点,从政治哲学维度对平等进行了分类,并采取了对待平等的两个不同原则.     

当代西方关于社会主义正当性的一种代表性理论对决——柯亨对诺齐克"社会主义不正当"论证的反驳解析

在《无政府、国家与乌托邦》一书中,诺齐克试图通过论证社会主义是不自由的因而社会主义是不正义的来证明社会主义是不正当的。柯亨反驳了诺齐克的这种论证。在柯亨看来,社会主义既不是不自由的,也不是不正义的,因而不是不正当的。柯亨对社会主义的正当性作了新的证明,而这种证明对于充分认识社会主义的正当性及社会主义运动和社会主义建设等都具有重要的启示意义。     

最优的社会管理规则不等于正义的基本原则——柯亨驳罗尔斯的正义建构主义

罗尔斯在《正义论》中提出了一种用来获取社会正义原则的建构主义方法。为了全面论证罗尔斯正义原则所包含的不正义,分析马克思主义学派代表人物G．A．柯亨在《拯救正义和平等》一书中论证了该方法没有资格用来获取正义的基本原则。他逻辑上首先提出并论证了事实与原则关系的“非敏于事实”命题,即为了反映事实,那些反映事实的原则必须反映那些不反映事实的原则;然后以此命题为基础具体指证了罗尔斯正义建构主义中存在的两个混淆：把社会管理规则等同于基本原则,把服务于正义价值的原则等同于服务于其他价值的原则;最后得出结论认为正是这两个混淆导致了罗尔斯把最优的社会管理规则当作了正义的基本原则。为此,介绍了英语世界中几位有代表性的学者对柯亨这一批判的评论。     

柯亨对马克思所有权观误读的哲学前提

柯亨认为,马克思对资本主义社会的剥削的批判是基于自由意志主义的自我所有原则的基础上,因此,马克思对资本主义社会不平等的批判也就会失去其效力。柯亨从学院派的立场出发对马克思的所有权观作了错误的理解,这是柯亨采用的抽象的哲学反思研究规范性本质的"非历史"学科与马克思的历史唯物主义两种不同哲学基础的理论冲突。事实上,马克思对资本主义社会的批判是建立在对资本主义社会生产方式和生产关系的考察上,以揭露资本主义价值原则的内在矛盾并进而在历史唯物主义的基础上论断了资本主义向社会主义过渡的客观规律。     

历史、道德与平等——从柯亨的分析马克思主义平等理论来看马克思

当代分析马克思主义代表人物柯亨,以平等概念为核心、以规范性论证为方法,对马克思的历史唯物主义理论进行了一种颇具深度和启发的重构与反思,尤其以对诺齐克自由意志主义政治哲学中自我所有概念的深入剖析为起点,对马克思的剥削理论和共产主义思想可能的逻辑困境进行了新的理解和叙述,力图为社会主义事业的继续发展提供坚实的规范道德基础和价值源泉。     

析G·A·柯亨对自由主义平等主义的批评

自由主义平等主义是从自由主义思潮中发展出来的致力于矫正自由主义机会平等理论的一个分支,其理论旨趣在于限制或者消除非自愿的选择(特别是原生运气)对分配的影响。然而,在分析马克思主义代表人物G.A.柯亨看来,自由主义平等主义仍然有着保守的一面,即对非必要的或非正义的不平等妥协。柯亨对自由主义平等主义的批评揭示出社会主义平等主义与自由主义平等主义之间的本质分歧,也呈现出一种可欲的社会主义平等理想。     

反对不平等——关于平等主义的一种论证

平等主义对平等的论证可以分为肯定的和否定的两个方面。肯定的方面是支持平等的论证,否定的方面是反对不平等的论证。从理论上论证反对不平等,就是给出反对的理由。由于现实社会中存在各种各样的不平等现象,所以也存在着反对不平等的各种各样的理由。就政治哲学而言,它主要关心的是道德理由。平等主义者反对不平等的道德理由,可以分为三种:基于原因的理由,基于结果的理由,以及义务论的理由。     

正义的原则与证明--罗尔斯正义论评析

罗尔斯的正义论是二十世纪政治哲学领域里程碑式的理论建树。通过原初状态及相关程序,它在更高的抽象水平上为自由主义和民主社会提供了功利主义之外的社会契约论基础上的论证。其两大正义原则———平等自由原则和机会的公平平等与差别原则———既贯彻了自由主义的基本精神,又表现了对于弱势群体的眷顾。然而,罗尔斯的主要论证手段并不充分,却又多少有些多余。而且,两个正义原则有可能导致权利目的论,从而违背了其平等自由协调共存的权利法则优先的理论初衷。     

论罗尔斯“民主的平等”原则及其反驳

"民主的平等"是罗尔斯对自己的第二条正义原则的一种解释,他是通过自然的自由体系、自由的平等、自然的贵族制等等理念一步步推导出来的。这不同于罗尔斯对两条正义原则的契约论的论证。"民主的平等"要求我们采取措施消除自然禀赋和社会禀赋对于社会基本善分配的影响。因为这两种禀赋的分配在道德上是任意的。这样就导致了差别原则的出现。而诺齐克对差别原则提出了若干批评,凸显了公平正义与持有正义的基本矛盾。     

论柯亨的“首要性命题”

柯亨（Gerald Allan Cohen）在其代表作《卡尔·马克思的历史理论：一个辩护》中首次明确提出马克思历史理论的“首要性命题”和“发展命题”,并在学界产生了极大的反响和热烈的讨论,那么究竟什么是“首要性命题”？柯亨论证“首要性”命题的文本依据和逻辑依据又是什么？他的论证是否成立？我们如何看待柯亨对历史唯物主义的这一解读路径？文章尝试对这些问题做出初步的阐论。     

马克思价值体系中的最大平等与终极自由

罗尔斯认为不存在包容一切平等的最大平等,平等是社会所需的最基本价值。平等是自由的实践基础和道德基础。马克思找到了最大平等,还对平等和自由价值作出了经济学的论证,并认为自由是人的全面发展。     

罗尔斯与马克思平等观的比较研究

平等作为当代各种政治伦理更深层的价值基础,一直是我们理解与把握各派论争的一个主要框架.罗尔斯的平等观完整地开展于他所设计的两个正义原则中.在他看来,一个正义的社会制度理应表达对个人无法选择和决定的自然偶得与社会偶得所造成的不平等的关注,并以领域划分和优先规则来缓和自由与平等之间的冲突.然而,以两个正义原则所规范的社会基本结构在表达对弱势群体关怀面向的同时,却终因缺乏对社会制度客观基础的探寻,而致使自身无力承载实质平等的真实意蕴.与之相反,马克思则从"现实的人"与历史的实践出发,突破资本主义制度和政治解放的狭隘视域,深入到资本主义的经济结构中寻找影响实质平等内涵表达的根本原因,将社会制度正义与否的判定标准奠定在物质实践以及历史发展视阈的双重根基上,从而展示了一个真正正义和谐的社会是自由与平等内在一致的社会,是每个人全面发展和人类解放的社会.对平等的不同思考角度与论证途径做一明晰考察与反思,意在关照当下现实.     

柯亨的分配正义观的转变——兼谈马克思主义与平等

在西方对马克思主义的研究中，分析马克思主义是其中一个重要的成分，本文重点在于介绍其代表性人物柯亨的分配正义观。文章试图通过柯亨在不同时期对于马克思主义与平等的态度的转变，来展示一个真诚的马克思主义者在现实变化的情况下是如何发展马克思主义理论的，是如何处理马克思主义与平等之间的复杂关系的。     

从《五月花号公约》到西进运动——影响美国民族性格形成若干事件分析

美国民族性格的典型特征包括个人主义、崇尚自由和平等、追求成功的冒险精神、实用主义等几个方面.<五月花号公约>的签署和西进运动两个关键事件对美国民族性格的形成起了重要作用:前者使个人主义得以深刻体现,并促进了美国人追求自由和平等信仰的发展;后者强化了美国人的个人主义,并给冒险精神以深刻注解.     

论西方经济自由主义中自由与平等的虚假对立

西方经济自由主义推崇自由的实质在于主张对自由进行平等分配，但是其将自由与平等割裂，认为存在独立于平等的经济自由权利，甚至可以为了自由牺牲平等，造成了二者的虚假对立。德沃金反对将自由与平等视为相互独立的传统观念，认为应该区分禀赋与志向，真正的平等要求在禀赋方面做到平等，同时尊重人们的志向，即“钝于禀赋、敏于志向”。经济自由主义只要求平等的自由，而任由禀赋影响人们的命运，这种“敏于禀赋”的主张不能实现真正的平等。自由的意义在于使人过上更好的生活，而政府有义务平等关切每人是否过上美好生活；平等不能靠机械平分财富来实现，必须赋予人们充分的经济自由才能实现资源平等。可见，自由与平等并不冲突，自由是平等的本质组成部分。     

论罗尔斯自由的优先性

罗尔斯所提出的“正义”观念,是一种普遍主义的正义观,即在整个人类社会中,所有人都享有同样的平等自由权,每个人都有同等的权利和义务去追求幸福、尊严和福利,每个人都享有基本的自由权利。罗尔斯认为正义就是在社会中建立一种最基本的自由体系,而社会自由体系的构建首先要解决自由的优先性问题。在《正义论》中,罗尔斯提出了对自由优先性三个方面的辩护论证,即自尊论、良心平等自由论和利益层次论,不过罗尔斯的三层论证并没有赋予基本自由以词典式优先。康德式自律观念的利益层次论重建,为正义原则提供了一种建构主义的解释。在《政治自由主义》中,罗尔斯对正义原则进一步展开论证,政治自由主义的论证方式明显已经受到黑格尔影响而逐渐偏离了康德,黑格尔哲学为罗尔斯构思正义理论提供了体系框架。不容置疑的是,罗尔斯的现代自由理论已经成为一种完全超越了康德主义和黑格尔主义,为民主立宪社会稳定提供一定合理解释的理论。     

托克维尔的自由民主政治哲学论析

法国大革命打破了启蒙思想家关于各种政治理念和谐并存的神话,在现实层面暴露出民主(平等)对于自由的压制而产生的多数暴政.托克维尔在对美国民主实践的考察和对法国大革命的反思中,重新阐释了民主制度下的平等与自由两种理念,提出要"在自由中享有平等,在平等中自由地生活",从而解决了这两种政治理念的冲突问题,最终形成了自由民主的政治哲学理路.