回溯推理的逻辑形式及其有效性判定

回溯推理的逻辑形式及其有效性判定张学立回溯推理（ＲｅｄｕｃｔｉｖｅＩｎｆｅｒｅｎｃｅ）是从已知事实出发结合推论者的背景知识，借助充分条件假言推理的肯定后件式，由后件过渡到前件的一种或然性推理。它在科学发现和刑事侦察过程中有着重要作用。回溯推理是一种独...     

论统计假设检验的逻辑基础

研究了统计假设检验的逻辑基础,指出小概率事件不是不可能事件,"概率反证法"不是反证法。提出了拒绝原假设的推理公式及其特征,认为接受原假设应用的是概率回溯推理。在研究中,第一次提出了偶然概括推理,并运用克瑞普克语义学讨论推理中的语义问题。     

浅析侦察回溯推理

十九世纪,美国哲学家和逻辑学家C·S·皮尔士曾提出过“溯源推理”(abduction)这一概念,以后又由N·R·汉森作了进一步的发挥,并改称其为“溯因推理”(retrodction)。随着逻辑科学的不断发展,人们根据思维进程方向的不同,又把其称为“回溯推理”。作为一种独特的思维形式,它既区别于手演绎推理,又有别于归纳推理和类     

皮尔斯回溯推理思想初探

皮尔斯是现代回溯推理理论的奠基者,针对回溯推理的研究是从创新亚里士多德三段论理论出发的,并提出新的推理分类理论。这一理论又促进了回溯推理理论的深入研究。     

论统计假设检验的逻辑基础

研究了统计假设检验的逻辑基础，指出小概率事件不是不可能事件，“概率反证法”不是反证法。提出了拒绝原假设的推理公式及其特征，认为接受原假设应用的是概率回溯推理。在研究中，第一次提出了偶然概括推理，并运用克瑞普克语义学讨论推理中的语义问题。     

回溯推理在法律实践中的应用

论述了回溯推理及其在法律实践中应用的特点，提出回溯推理的类型，讨论回溯推理在法律实践中的应用过程及其在法律中的作用。     

论传统形式逻辑中的关系推理

论传统形式逻辑中的关系推理李小虎在传统形式逻辑（普通逻辑）中，关系推理被确认为是一种独立的推理形式，与直言三段论推理并列，从属于演绎推理。现行的传统形式逻辑教科书，无以例外地介绍了关系推理的内容、其实，传统形式逻辑难以解释关系推理的逻辑性质问题，也难...     

关于联言推理、选言推理、假言推理的定义

联言推理、选言推理、假言推理被视为复合判断推理的三大类型,作为逻辑教材必须正确地给出定义。但是,逻辑教材至今却未能做到这一点,其中有些教材甚至下了一些错误的定义。所以,关于联言推理、选言推理、假言推理的定义,仍有探讨的必要。 几乎所有的逻辑教材都认定,“复合判断推理就是前提或结论是复合判断的推理形式。”(准确的提法应是:复合判断推理就是前提有复合判断或结论是复合判断的推理形式。)既然如此,那么在给联言推理、选言推理、假言推理下定义时,就不能悖于这个定义的规定。然而,我们从一些逻辑教材所给出的联言推理、选言推理以及假言推理的定义中,却明显地看出与上述复合判断的定义是不一致的。以选言推理的定义为例,其代表性的表述有:     

联言推理新探

联言推理是复合判断推理的重要内容。我国目前出版的逻辑著作,只介绍了联言推理的组合式(即合成式)、分解式二种推理形式。这未免过于简单。人们知道,凡是一个正确的复合判断的推理形式,必须是一个永真式。而联言推理组合式的推理公式:p,q→P(?)q不是永真式。因而它不具有联言推理的逻辑性质;它只具有联言判断的逻辑性质。所以它实质上是一个联言判断,不是联言推理正确的推理形式。联言推理的分解式的推理公式:q(?)q→p,或p(?)q→q,是一个永真式,它是一个有效的联言推理形式。它是以一个联言判断为前提直接推出一个直言判断为结论的联言直接推理形式。联言推理除了联言分解式的推理形式,还有联言间接推理形式。     

基于谓词逻辑的Prolog程序设计

一阶谓词逻辑下的Horn逻辑是人工智能程序语言Prolog的理论基础,利用Prolog在计算机上可实现机械化,从而使自动化求解问题和定理证明具备可行性.本文从Horn逻辑和Prolog的基础理论出发,使用Horn子句、SLD-归结、搜索和回溯等原理讨论了如何在计算机中实现数学函数、定理证明等自动推理的一些应用.     

约根森难题与真值语义学

约根森难题意味着,一方面规范语句不能作为逻辑推理的前提或结论;而另外一方面,很多包含规范语句的道义推理在直觉上是正确的.真值语义学试图通过假定规范语句可以有真假来评价道义推理的有效性.这种方案的问题在于它没有解决这个难题,而是绕过了它.约根森难题的解决需要一种比真值语义学更为一般的逻辑后承概念,它否认逻辑必须依赖于真概念.     

香港推理小说的推理方式——论倪匡、陈娟的推理小说

在归纳推理、演绎推理、回溯推理中,香港推理小说家侧重于完全归纳推理、直接推理和三段论,以及简单式回溯推理。文章以倪匡、陈娟的推理小说为例,解读香港推理小说推理方式的特点。     

非形式逻辑的对象及其发展趋势

随着非单调逻辑的产生和发展,人们提出了“究竟什么是逻辑”的问题。对这个问题的两种不同回答,形成了逻辑学的两个学派??抽象逻辑学派和具体逻辑学派。抽象派主张逻辑学是研究有效论证的科学,具体派则认为逻辑学是研究好论证的标准的科学。前者把论证的有效性看做是完全从其背景中抽象出来的,是研究基于零主体的人工语言论证的分析与评价,实际上把论证评价标准局限于演绎逻辑或单调逻辑范围之内,并把归纳推理、回溯推理和各种实践推理排斥在逻辑学之外;后者则认为论证评价需要考虑其运用背景或论辩目的,研究的是基于多主体的自然语言论证的分析和评价,涵盖了各种形式实践推理的研究,并把论证评价的标准扩充至了修辞学范围。如何划清逻辑与修辞在论证评价中的作用范围呢?非形式逻辑学家们似乎正在做这项工作。该文在把论证分为作为静态成品的论证和作为动态过程的论证两大类的基础上,把非形式逻辑区分为形式论辩学派和语用论辩学派两大学派,分析了非形式逻辑的理论来源、基本特征和研究对象,探讨了非形式逻辑的发展趋势。     

论证再论

本文在讨论了论辩与论证、论证与推理的关系和论证基本模式的基础上提出论证的新定义,认为以这一论证概念为核心的论证理论将形成一种论证逻辑,它不同于以形式推理为核心的形式逻辑。     

论思维内容和形式——反思形式逻辑学

思维是内容和形式统一的整体。凡内容必有形式,凡形式必有内容。思维的研究方法,除要素分析法外,更重要的是语义分析法。一切语词的符号和符号结构,都有它的意义,这种意义便是思维内容。这就决定了形式逻辑不仅研究推理形式,同时也研究推理内容。所以,形式逻辑的研究对象是推理内容和形式的统一。思维内容的层次性决定了思维形式的层次性,使一切思维形式的逻辑都同时包含有意义的逻辑。意义蕴涵概念的提出,成为形式逻辑走向一种意义逻辑的新转折。     

论梁启超对墨家逻辑推理思想“说”的研究

推理是墨家逻辑的重要内容,梁启超对墨家逻辑推理"说"进行了详细的探讨。虽然存在一些不足,但梁启超用西方逻辑知识,较为明晰地对"说"加以界定,揭示"说"推理的依据,探讨了"说"的具体形式,让世人更加清楚地认识到我国墨家逻辑的推理思想,体现了墨家思想的逻辑价值。     

评“非形式谬误”——对逻辑教科书“谬误论”的批评之一

“非形式谬误(informal fallacy)”是逻辑教科书中普遍使用的概念,其含义是推理或论证的语言暖昧或疏忽了主题。经常把它和“形式谬误(formal fallacy)”相比较加以界定:形式谬误是非有效(无效)的推理,除此而外的谬误都是非形式谬误。根据揭露谬误的方法来区别,形式谬误是只要通过论证形式或结构的审查就可以被     

论辩证推理形式

辩证推理形式问题是辩证逻辑的重大问题。在我国逻辑界,有的同志根本否定辩证推理形式的存在,有的同志虽然肯定它的存在,但对究竟存在哪些辩证推理形式却不甚了了。因此,辩证推理形式问题一直是我国辩证逻辑论著中的空白或最薄弱的环节,而这种状况也正给否定辩证逻辑是逻辑的同志以借口。本文试图对这一问题进行比较系统地探讨,并希望它能促进我国逻辑界对这一问题的研究。     

试析负概念的结构特征及换质推理有效性问题

传统形式逻辑对于思维形式的研究一般只限于分析判断和推理的逻辑结构,疏于对概念结构的逻辑分析,这就难免造成对概念逻辑分析的模糊性和不确定性,甚至直接影响到判断的恰当性和推理形式的有效性。笔者曾写过一篇《浅析概念的内在逻辑结构》,从一般性的角度初步探讨了这个问题。本文试从负概念的结构特征上进一步加以分析,并据此对直言判断换质推理形式的有效性问题提出一种新的看法。有不当处祈望同仁不吝赐教。     

析比较命题及其推理

比较命题属于语言逻辑的研究范围。语言逻辑是以自然语言中的思维形式及其规律为研究对象的。而自然语言是无限复杂的 ,其表达中的概念形式、命题形式、推理形式和论证形式也是无穷多的。本文从自然语言表达中俯拾数例对比较命题及其推理作一浅析