语义推理的真值表解法集全

有一些用自然语言表述的推理,用现行普通逻辑教材讲授的推理方法或规则难以推出或根本不能推出结论,而用真值表法则可以很容易地进行推理,而且这类推理简便直观;真值表解法推理的根据在于思维内容的一致性和确定性。     

谈谈选言推理的规则──兼谈选言推理的形式

推理规则是用来分析推理正误的。正确而完善的某种推理规则应该能够分析某种推理的任何一种推理形式是否有效。而目前流行的选言推理规则起不到这样的作用。比如：（P∨q）∧p→q、（p∨q∨）∧p→q∧r等都是无效的选言推理形式，但运用流行的选言推理的规则却不能得到很好的说明。所以，目前流行的选言推理规则是不完善的，应该修正或做出明确的解释。     

皮尔斯回溯推理思想初探

皮尔斯是现代回溯推理理论的奠基者,针对回溯推理的研究是从创新亚里士多德三段论理论出发的,并提出新的推理分类理论。这一理论又促进了回溯推理理论的深入研究。     

法律推理的两个有效性——法学与逻辑学的追问

法律推理的目的是依据一定的法律前提得出一个有效的判决结果。因此 ,有效性是法律推理的一个重要课题。法律推理的有效性包括两个方面 :一是形式有效 ,即逻辑上有效 ;一是内容有效 ,即法律上有效。     

论法律推理

法律推理有广义和狭义之别。法律推理分为形式推理和实质推理。形式推理是在法律适用过程中运用形式逻辑推理的思维活动,是一个复杂的思维过程。实质推理以法律价值作为推理的基本要素,是一种高层次的法律推理。法律推理从适用法律角度看,既要认识其必要性,又要注意克服其局限性,使之成为法官正确判案的逻辑思维工具。     

法律推理与法官审判活动

法律推理是司法过程中重要的思维方法,尤其是法官在审判活动中必须借助法律推理论证判决理由的正当性,用以说明判决合理、合法,达到司法公正。因此,法律推理是法官应当了解和重视的课题。     

论逻辑的有效性及其判定

推理形式的有效性是逻辑学的核心概念。由于现代逻辑的形式系统化,推理形式的不同类型构成了不同的逻辑系统,有效性概念相对于不同的系统而言,具有相对性和层次性。同时,系统内的有效性又分为语形有效性与语义有效性,它们分别可由形式证明的方法和语义解释的方法加以判定。     

关于蕴涵重言式不是推理式的证明

现行形式逻辑读本错误地用纯真值函数的蕴涵重言式表达能从已知获取新知的传统逻辑复合命题推理。含蕴涵怪论的蕴涵重言式的本质特征是纯真值函数,其整个命题的真值取决于它的支命题的真值。除了假言易位推理和联言推理而外,传统逻辑的其他所有复合命题推理用蕴涵重言式表达后都出怪论。     

试析法律推理的含义和特征

较为常用的法律推理的涵义有三种:第一,法律推理是形式逻辑推理在法律中的应用;第二,法律推理就是法律规范推理;第三,法律推理是法律适用的推理。作者对这些定义进行评价。法律推理主要有以下特点:第一,法律推理的思维功能是论辩推理;第二,法律推理的总体思维模式属于"演绎论证模式";第三,法律推理的逻辑结构是形式逻辑推理与论辩推理的综合运用;第四,法律推理的推理功能表现为一种实践推理。     

论法治实施的技术手段——法律推理

根据法律推理定义的演变和发展,给出了符合当今法治社会特点的法律推理定义,阐述了还原推理、衡平推理、类比推理和辩证推理,探讨了法律推理的客观性评价标准,总结了法律推理应遵循的哲学原则和在司法实践中应遵循的原则.在多元化价值取向的当今社会,通过法律推理,可以达到法律生活各种层面的法治目标.     

略论人的推理能力与智慧

人的智慧与其推理能力关系密切.推理能力是人的智慧的体现.学习推理是发展智慧的基础.学习推理要掌握演绎推理、归纳推理、类比推理等认识相对稳定状态的对象的推理,也要掌握认识发展变化对象的各种辩证推理.只有在实践中自觉地进行刻苦磨练,熟练地运用推理,才能产生智慧.     

我国逻辑学界关于判断和推理的研究与论争

本文探讨了我国逻辑工作者在判断、推理某些方面进行的研究与论争。     

关于定罪推理的逻辑再思考

定罪推理是刑事审判活动中常见思维形式,它有特定逻辑特征、特定适用范围,因此把它定位于不同于普通三段论的思维形式结构更科学、合理。同样,对定罪推理的运用也应遵循特定的逻辑要求     

论形式推理与实质推理在法治化过程中的定位——兼评张保生《法律推理的理论与方法》

该文分析了法理学上的后现代主义思潮和中国法治的现状，在张保生所确定的法律推理在中国法治化过程中的重要地位基础上，进一步提出了当今中国法律推理应该以形式推理为基本推理模式、以实质推理为辅助的观点。     

可能性推理的司法作用论析

传统形式逻辑的演绎推理只认同必然性推理,不认同可能性推理,法律运用的实质性推理,却大量采用的是可能性推理,它是司法实践中是不可缺少一种思维方法。     

刑事法律推理机制的缺失与构建

传统的刑事司法实践中,重规范解读轻法官思维一直盛行。在刑事法官的思维方式当中,重形式推理轻实质推理又较为严重。在形式推理中,演绎推理是重心,归纳推理与类比推理常被忽略。形式推理的不足,会导致法官思维僵化,刑法原则遭弃,立法精神迷失;实质推理缺位,则会出现恶法亦法、司法不公及规范滞后等消极现象。构建合适的刑事法律推理机制,并对相关问题予以解读是当务之急。     

当代西方法学家的法律推理思想述论

法律推理是西方法哲学的一个重要课题。西方法哲学家或法学家对此阐述的内容是极其丰富的。从两大法系,即英美法系和大陆法系的不同特点,研究法律运作过程的逻辑推理方法,是当代西方法哲学研究法律推理的基本出发点。由此,揭示两大法系在法律运作中逻辑思维方法的差别,进而说明法律推理在其中所起的方法论作用。     

贝叶斯推理的逻辑与认知问题

贝叶斯主义的复兴出现在统计推理领域,贝叶斯方法成功避免了经典统计推理中的主观因素问题以及先验回避问题,凸显了自身的归纳特性,因而是推理方法的革命。尽管目前贝叶斯主义风行,但它仍存在主观性、简单性与旧证据问题等难题,这也为其进一步发展留下了宽广空间。认知心理学近来对贝叶斯推理研究的发展,为贝叶斯推理研究的认知转向提供了契机,同时为这种方法的发展提供了可能的进路：探索频率主义与贝叶斯主义整合的可能性;在外延性归纳逻辑中引入内涵因素,尝试外延性与非外延性因素的融合。