库恩学术生平的“三个阶段”

托马斯·库恩是20世纪下半叶最有影响的科学哲学家之一,也是受争议最多的哲学家.他的《科学革命的结构》(1962)颠覆了关于科学形象的"公认观点",开辟了对科学活动的社会历史理解,因而被认为是革命性的.库恩使用的"范式"、"常规科学"、"不可通约性"等术语在学术领域内受到广泛讨论,甚至扩展到日常用语中.范式(paradigm)是理解库恩思想的核心概念.《结构》出版后,库恩所做的主要工作是回应不同读者对《结构》的批评,更清楚地阐述自己对科学发展的看法.六七十年代主要是修正其关键概念,而进入80年代后库恩的哲学发生了语言学转向,越来越倾向于强调,在刻划科学革命特征和不可通约性时,分类词典和语言学习所扮演的角色.     

后实证主义的结构性与批判性——兼评托马斯·库恩《科学革命的结构》

1962年库恩以《科学革命的结构》力证科学进步是一场颠覆和重构的革命史。方法论上，库恩批判了传统的实证主义但也继承了逻辑经验主义诸原则，进而建构了后实证主义；知识论上，库恩运用后实证主义整体性地诠释了科学革命的思想。通过辨析后实证主义的相关术语和援引自1965年伦敦科学哲学国际讨论会以来的“科学之争”，研究表明波普尔学派和历史主义的文本批判使库恩范式受锢于“文本主义”，而马克思主义式的解读则让后实证主义重新回归历史实践，并揭示出库恩“科学革命”的价值实际上在于从哲学上为人们思考知识发展和科学进步构建了一个“革命”的框架。      

从思维视角看库恩的范式

从思维视角看库恩的范式龚耘“范式”是当代科学哲学中历史主义学派的主要代表人物库恩独创性地提出来的一个概念。由于库恩关于范式的解释极富弹性甚至极度混乱，因此，这个概念在酉方曾引起热烈的讨论，但最终得到普遍的承认。从思维的角度看，范式与思维方式在结构和功...     

浅议库恩的科学观

托马斯·库恩通过考察科学发展的实际历史,提出“范式”、“不可通约性”、“常规科学”、“科学共同体”等新概念,勾画出了一幅动态的科学发展模式。但他所提出的范式论,尤其是科学发展的动态模式等思想引起了广泛的讨论和争议。通过对“范式”的讨论,及其与波普尔、海德格尔的科学观的比较,更好地理解库恩的科学观。     

古典与新古典两大范式的比较

范式 (paradigm )这一概念 ,由库恩(kuhn)在其名著《科学革命的结构》中给予了阐释。所谓“范式” ,就是指科学家之间围绕假设、方法论原则、技术、事例等形成的一致看法 ,以及最终形成的一种学术思想和学术概念体系。即不同的范式意味着不同的前提、概念体系和理论方法。本文就古典与新古典两大范式在前提假设、研究对象、理论方法及概念体系四个方面作一基本比较。     

库恩的"范式"与理论创新

库恩在《科学革命的结构》一书中,通过对逻辑经验主义和波普尔证伪主义的批判,提出了一种以"不可通约"的"范式"为核心概念的新的科学革命模式,描绘出了一幅基于范式及其变革的既区别于逻辑经验主义"逐步累积式",又不同于批判理性主义"不断革命式"的科学发展动态图景。这为我们深入研究理论创新的机理提供了一种可贵的思想资源。     

《科学革命的结构》时期的库恩与后期维特根斯坦的比较

库恩的"范式"学说具有含混性.一是"范式"的含混,一是"范式"概念的含混.前者不需消除,后者却需要避免.本文通过比较分析后期维特根斯坦哲学与<科学革命的结构>时期的库恩思想,揭示出维特根期坦的语言游戏说和库恩的科学发展模式说之间的同构性,并期望借助这种同构性来消除学界对"范式"概念含混性的误解.     

论库恩的科学观

库恩认为科学发现与非理性因素有关,科学家的直觉、机遇、收敛式思维和发散式思维均有助于科学发现;科学发现是内含结构、时空扩展的复杂历史过程;而科学发展是新范式颠覆旧范式、科学共同体更替的革命动态过程;强调科学哲学和科学史的结合,把科学共同体当作重建科学史的逻辑起点。解读库恩的科学发现观、科学发展观、科学历史观,可知其合理性和局限性并存。     

区别客体自身与观察主体所认识的客体的认识论意义

在探讨观察中主体与客体的相互关系中,笔者曾针对W·斯台格弥勒的所谓“范式变更使世界本身也变了”(见《科学哲学中的革命—围绕库恩科学观的争论》,《自然科学哲学问题丛刊》1980年第1期)的观点,提出“要区别观察客体自身与观察主体所认识的观察客体的界限”。并认为:“观察客体自身并不会因理论结构的改变而改变,改变的只是观察主体所认识的观察客体。即由于理论结构的改变,使观察主体对客体的观察的角度、范围以及所作的观察结论发生了变化。”(见《哲学研究》1983年第6期)胡俊卿同志在《也谈观察中主体和     

论现代语言学的变迁:库恩范式理论的视角

库恩的范式理论建立了科学发展的动态模式:前科学时期--常态科学时期--危机时期--革命时期--新的常态科学时期…….科学从一个范式转向另一个范式.变得更为复杂和专业化,科学进步了,但科学并不必然越来越接近真理.库恩科学发展的动态模式与现代语言学的变迁基本上是契合的,现代语言学的变迁线索,是从索绪尔的结构主义语言学到乔姆斯基转换生成语言学再到韩礼德的系统功能语言学,现在语言学已进入后现代语言学时代,进入一个没有"常态"的"新时期",也就是说没有一个单一的语言学研究范式,语言学的研究范式已发生了转向,即从结构转向解构,从一元转向多元,从静态转向动态.     

理论选择过程中的“库恩损失”问题研究

本世纪60年代以来,以库恩、拉卡托斯、费伊尔阿本德等为代表的历史主义者,从科学史的研究出发,打破旧的传统,提出了科学进步是以某种“突变”为契机的发展模式。本文所讨论的就是历史主义科学发展模式中“革命”或“突变”所引起的科学理论在某些内容上导致的损失,亦即“库恩损失”问题,评价历史主义者关于这些问题的不同解答。     

档案学的范型

1962年,库恩在《科学革命的结构》中提出“范型”(Paradigm,有的软件专家建议译为“风范”)的概念。由于库恩是在二十一种不同意义下使用这个名词的,因而难以给出一种确切的界说。大致上说“范型”是,也仅仅是一个科学共同体成员所有的东西。他们由所受教育和训练中的共同因素结合在一起,他们自认为也被人认为专门探索一些共同的目标,以相同的方式培养接班人。包括普遍公认的科学成就,有影响的经典著作,一致的信念体系和专业见解等等。库恩称那些尚未形成完整的范型的那些学科为“前科学”。形成范型便进入常态科学     

论高校图书馆的科学管理

迄今,各派科学哲学家为了理解科学的进步,已提出了关于科学进步的种种不同模式,如逻辑实证主义的“累积进步模式”、库恩历史主义的“范式变革模式”、L.劳丹的“科学进步的解决问题模式”以及我国学者林定夷提出的“科学进步的三要素目标模式”等等,而本文则要着重介绍和评述波普尔的“逼近真理模式”。尽管这一模式和其它模式一样,受到了许多科学哲学家的尖锐批评,但无论在西方还是在东方,波普     

范式理论的马克思主义审视与重建

库恩的范式理论从根本上摧毁了西方科学的传统形象,激发了学界对科学性质的广泛论争。以马克思主义来看,库恩的范式理论把历史性、实践性和革命性引入科学,合理地再现了科学"通过革命而进步"的本性,其局限则在于其范式概念仅仅定位于社会文化领域而丧失了物质性的维度,并在认识论上陷入了旧传统哲学固有的困境——历史与逻辑的分离,最终导致科学丧失了承担起改造世界的责任。对库恩的范式理论进行马克思主义审视与重建,对于捍卫和发展马克思主义科学哲学具有重要价值。     

辩证唯物主义视野下库恩科学发展模式的评价

从辩证唯物主义的视野看,库恩创造性把“科学认识论”的范畴拓展到社会历史范畴,其科学革命的结构理论主张符合辩证唯物主义的过程论,其动态发展模式在一定程度上符合辩证唯物主义对立统一规律.但同时也存在一些消极方面的因素,如科学发展模式否定了实践对认识的决定作用、范式论中的存在唯心主义倾向,在真理问题上存在相对主义观点等.     

库恩科学解释学核心概念关系研究——哲学解释学的视角

库恩科学解释学基于其历史主义科学观。"范式"、"科学共同体"和"不可通约性"是库恩科学解释学的3个核心概念,其它诸如"范例"、"反常"、"危机"等基本概念都可以从这3个核心概念中推演出来。这3个核心概念之间的哲学关系可以依次从哲学解释学"理解"、"解释"和"实践"3个理论维度加以解析。其中,库恩科学解释学研究的意义和解释界限也应得到研究者的足够重视,以求融贯一体地理解库恩科学解释学。     

科学革命：“结构学”与“动力学”的比较

在有关科学革命问题上，以Th．库恩为代表的“结构学”研究割断了科学持续发展的历史，未能很好解释科学进步中理论的继承和发展问题。而以俄罗斯科学哲学为代表的“动力学”的解释则把科学革命理解为推动科学发展的动力，并解释了科学进步的机制，从而显示出俄罗斯科学哲学的独斗寺性及其理论的优越性。     

论范式理论在经济学发展研究中的应用

库恩范式理论的提出,给传统科学哲学带来了突破,改变了科学哲学的面貌,也改变了其他学科的面貌。库恩认为范式不适用于经济学,实际上,范式理论对经济学理论的构建和研究的影响是不可回避的。面对这一矛盾,笔者在本文中试图从系统论的角度对库恩范式理论进行解构,从而寻找范式理论与经济学理论的可通约性,以在一定程度上丰富库恩的范式理论。     

马克思的哲学革命及其实质的二重维度

马克思的哲学革命出场的文本路径是《1844年经济学哲学手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》三部著作,由于以往对《手稿》的哲学革命价值的忽略,使得对其价值的重估显得尤为重要和必要。马克思在哲学研究范式和哲学本体论这两个纬度上实现了革命性变革:马克思的哲学革命实现了哲学范式的根本变革——从意识哲学向实践哲学的转变;马克思哲学革命在本体论上实现了从“世界何以可能”到“人的解放和自由何以可能”的转变,我们应并在把握马克思哲学革命实质的基础上推动马克思主义哲学的发展和创新。     

托马斯·库恩科学观简析

托马斯·库恩(Thomas S Kuhn 1922—)是六十年代崛起的美国科学哲学家,他提出的观点,最初系统地见诸于文字的是在1962年出版的《科学革命的结构》一书中。库恩1947年毕业于哈佛大学研究院。他是以物理学家的身份开始其学术生涯的,后来才把注意力转移到科学史方面来,库恩在研究了科学的历史中一些重大的事实之后发现,他从前关于科学的性质的看法是有问题的,于是对那些先入之见发生了动摇。他认识到,传统的科学观,不论是归纳主义的还是证伪主义的,都经不住历史的证据的比较。在这种情况下,库恩企图发现一种更好的科学理论,这种理论应当与他自己所理解的科学历史情况更加符合。他的科学哲学思想及其著述,正是为此而作出的努力的成果。