不同股权结构下的委托代理问题:理论与中国的现实

本文探讨了在不同股权结构下的委托代理问题。在分散型股权结构下,股东与经理人之间的利益冲突是代理问题的主要内容,而在集中型股权结构下,控制股东与中小股东之间的利益矛盾更加突出。我国上市公司由于股权分置及股权的高度集中,使得股东与经理人之间,控制股东与外部股东之间均存在严重的利益冲突,因而需通过不断完善公司治理机制,整合内部控制系统与外部控制系统来减轻代理问题。     

股权分置改革中的控制权交易绩效:行业差异与成因分析

股权分置改革以协商方式实现了上市公司控制权的重新配置,而控制权交易则是上市公司控制权动态配置的过程.以1997～2004年间上市公司控制权转移案例为样本的实证研究表明:股权分置改革试点以来上市公司控制权转移对公司绩效的影响存在行业差异,并且这一差异主要是由股权集中度的变化引起的.股权分置改革通过不断降低上市公司的股权集中度,实现了公司控制权格局的重新安排,间接地起到了优化上市公司治理结构、促进其治理效率改善的作用.     

代理问题与融资决策——基于所有权结构的理论分析

融资是公司治理结构的重要组成部分.分散所有权结构下,股东与经营者之问的代理问题是公司治理的核心,融资扮演着解决股东与经营者之间代理问题的角色;集中所有权结构下,公司治理的核心转变为如何防止控制股东对中小股东权益的剥夺,融资则更多地成为控制股东谋取私有收益的一种手段.我国上市公司股权高度集中、控制股东以自身利益最大化为决策目标,是股权融资偏好现象的重要原因之一.     

机构投资者参与非上市公司治理的困境与纾解

机构投资者通过投资非上市公司股权,成为非上市公司的股东,其参与非上市公司治理的程度要远远大于参与上市公司.机构投资者通过参与非上市公司治理,提升公司价值.然而从实践来看,尚存有诸多法律问题成为机构投资者参与非上市公司治理的桎梏,并阻碍其功能发挥.因此,厘清机构投资者对于非上市公司治理结构和内部控制的影响方式,并从法律上界定机构投资者参与非上市公司治理的权利与义务界限,然后立法机关、司法机关以及监管机构通过明确法律依据和监管政策对其治理作用的制约因素加以排除,可提升机构投资者对非上市公司的治理能力.     

后股权分置改革时期公司控制权市场面临的新问题

上市公司股权分置改革从根本上建立了我国资本市场的运行基础,其本质是流通股股东和非流通股股东通过协商方式重新分配上市公司控制权的过程,并由此引发上市公司控制权的竞争行为,给后股权分置改革时期我国公司控制权市场的发展带来了巨大的机遇与挑战.为此,有必要从公司控制权市场治理效力的角度分析后股改时期我国公司控制权市场发展面临的问题,并对未来公司控制权市场的培育提出政策建议.     

股权集中度对上市公司市场价值的影响——股权分置改革后非金融行业的实证分析

通过对2006年完成股权分置改革的900家非金融行业上市公司进行实证分析,检验其股权集中度与公司价值之间的关系,我们发现,股权分置改革完成后,上市公司的股权集中度与公司价值呈显著正相关关系,公司规模对公司价值有显著的正向影响,但地区差异未对公司价值产生显著影响.本文认为,从目前看来,一味追求股权分散似乎并不是最为理想的公司治理模式,而应综合考虑各方因素,根据公司具体情况确定较为合理的股权集中程度,使控股股东既能受到强度足够的激励经营公司,又不至于产生过度的掏空行为.因此,尽管股权分置改革的完成会进一步推动股权的分散,但在目前我国的政策、制度背景下,保持一定的股权集中度,同时积极建立相应的监管、约束机制,有助于解决上市公司治理问题,优化股权结构.     

浅析我国上市公司股权融资偏好的动因与治理

公司治理结构是现代企业制度建设过程中的一个重大问题,而融资结构对公司治理具有决定性作用.股权融资和债权融资均对企业形成控制权,两者有着不同的控制形式,在公司治理中发挥着不同的作用.在我国股权融资所占比重比债权融资要高得多,股权融资偏好愈演愈烈,主要由于股市中一些企业质量不高、企业治理机制和激励机制不健全、股权结构不合理等原因造成,并带来了一系列负面影响.因此优化股权结构,完善企业内部控制环境,转变监管思路,培育和完善企业家市场是纠正上市公司股权融资偏好的主要措施.     

浅论上市公司股权治理市场化的关键问题

上市公司是现代企业制度的典型形态 ,股权治理市场化是其基本要求 ,依照市场经济规律的基本要求 ,解决国家股一股独大和难以流通等市场经济模式非市场化运行的畸形发展的问题 ,才能使股权治理市场化成为可能     

论机构投资者介入上市公司治理

机构投资者凭其所持股权介入上市公司治理 ,通过改善公司治理、提高公司绩效 ,可以促使股价上涨 ,从而使机构投资者获利 ,这对于完善我国上市公司的法人治理结构具有重要意义。规模经济效应与学习曲线效应使机构投资者介入公司治理的收益大于成本 ,而且机构投资者监督上市公司是一种纳什均衡     

上市公司股权激励强度及分布结构的影响因素研究

不能简单地认为股权激励是一种解决企业委托代理问题的工具.授予激励对象多少股份,如何在高管和骨干员工之间分配激励股份,实际上是企业在市场强制力下,对自身生产经营结构和人际关系结构特征多种因素考虑权衡后的一种制度安排.实证研究结果显示,目前国内上市公司股权激励强度受到规模、股权集中度、独董比例、代理成本、企业性质和负债水平等因素影响;激励分布结构受到技术特征、规模、独董比例和管理层持股水平等因素影响.上市公司制定股权激励计划需要对企业的生产经营结构和人际关系结构特征进行全面考察,并对企业面临的市场强制力作出评估,以保证股权激励能够发挥应有的作用.     

构建辽宁上市公司治理评价体系

辽宁地区上市公司在治理结构方面存在诸多问题,直接影响该地区上市公司的经营效益、市场形象,同时对辽宁地区资本市场吸收资金、股权分置问题的解决及市场后续发展造成负面影响。本文扼要阐述了公司治理评价体系的理论与应用,总结了辽宁上市公司治理评价体系的特点及问题,提出构建辽宁上市公司治理评价的指标体系及其应用,试图探索符合辽宁省情的治理评价体系。     

公司治理、股权安排与经营绩效

股权安排作为股份公司治理模式的影响因素之一具有重要的研究意义.本文从完善公司治理结构的角度出发,实证研究了我国上市公司股权安排中的各种成分与经营绩效之间的关系,并依据实证结果给出了一些理论解释与政策建议.     

上市公司员工持股计划中的利益冲突

上市公司员工持股计划的制度设计要充分考虑其内在的利益冲突问题。本文从比较法的视角,分析了上市公司员工持股计划在建立、股票交易和行使表决权三种情况下的利益冲突,提出了保护员工持股计划参与人、减少利益冲突的解决方案。     

非公允关联交易与股权结构的分析——深市制造业的实证研究

由于不同股权结构下大股东对上市公司的控制能力存在着差异性,大股东以及被大股东所控制的管理层会对上市公司交易安排作出不同选择。股权的相对集中会造成股权制衡的困境,中小投资者虽然数量庞大,但是在实际的控股能力和对公司的经营影响力方面完全无法与大股东相抗衡,从而造成股权制衡机制无法发挥作用。在上市企业治理结构中,股东的控制权通过建立有效的股东内部控制机制和竞争的法人控制权市场来实施。要治理我国国有企业大股东利益侵占问题,应通过改变"一股独大"的现状,并重点关注终极控制人与上市公司之间形成的复杂的控制链。     

公司治理的全球化发展与我国的改革

公司治理是现代企业制度中最重要的组织架构。公司治理受到世界各国的重视,形成一个全球化的浪潮,《OECD公司治理原则》是其代表性成果。我国上市公司在公司治理方面存在国有股权虚置、一股独大、内部人控制等缺陷。解决这些问题的根本出路是切实解决非流通国有股问题。     

中国公司股权集中度变化趋势及环境条件分析

中国公司不论是上市公司还是非上市国有与民营公司,都具有股权高度集中的显著特征。而股权高度集中与中国公司治理结构存在的种种缺陷在很大程度上是一种因果关联。随着经济与证券市场的发展,股权呈现出由集中向分散发展的变化趋势。股权相对分散使公司治理的内部与外部机制更能充分地发挥监督制衡作用,是当代公司相对理想的一种选择。股权集中度的变化需要一定的环境与条件创造,如法律制度的完善、资本市场与经理人市场的发展等。尤其应借鉴国外法律,赋予创始股东更多话语权与控制权,促进股权相对分散局面形成。     

非上市公司:问题与对策

非上市公司是我国市场经济转轨过程中的特殊产物,在法人治理结构和规范证券流通市场都存在问题的情况下,非上市公司内外交困,进退两难。解决非上市公司的问题,必须正本清源,在尊重市场规律、尊重法律的基础上,借鉴国外先进经验,建立规范的非上市股份有限公司股权交易市场,规范非上市股份有限公司募股融资行为,同时完善法人治理结构。     

上市公司管理层股权激励与公司业绩相关性实证研究

上市公司管理层股权激励与经营业绩的相关性,是近几年资本市场投资人和上市公司管理层共同关注的重大问题.本文依据我国沪深两市上市公司2006年年报数据,选择:100家已实施管理层股权激励的卜市公司为样本,对我国管理层股权激励与公司业绩相关性进行实证研究.研究发现:我国上市公司管理层股权激励比例偏低,持股结构不合理;管理层持股比例对公司业绩存在区间效应.本文最后对我国上市公司管理层实施股权激励提出了政策建议.     

对实施股权激励上市公司业绩的三维度评析

股权激励是现代公司治理理论研究的核心,作为一种有效解决企业委托代理问题的长效激励机制,股权激励模式的优势是不言而喻的。但股权激励计划是否真正有效,是以管理层能否服从股东利益为前提的。通过对21家实施股权激励的上市公司经营效果及利弊的评价及分析,可以得出以下结论：限制性股票激励模式的激励效果优于其他模式。因为该模式激励效应稳定,既可以避免管理层的操纵,也可以有效提升公司的经营业绩。     

高管股权激励真的具有治理效应吗——争议及新进展

时至今日,我国上市公司实施高管股权激励的法律障碍已不复存在,它在改善企业绩效中的正面作用成为相关政策制定的理论依据,然而,学术界对这一治理效应尚未达成共识。鉴于此,有必要对整个文献的研究脉络和主要争议进行梳理与剖析,并进一步明确在这个问题上西方研究前沿的显著特征,即从高管机会主义行为的视角深入挖掘股权激励与企业绩效的反向关系,这对股权激励的治理效应提出了较大质疑。国内研究欲弥补与国外之差距,探寻新的研究空间,可从多个方面拓展:深入剖析股权激励对企业绩效的作用机理;充分关注并解决股权激励的内生性;全面研究并比较不同股权激励模式的实施效果。