行政行为基础分析(下)

(2)行政行为需求表达、整合的输入障碍及其克服 研究行政行为需求表达、整合的输入障碍是研究输入机制优化的基础。这些障碍大致来源于以下方面: a.在任何一种政治体系下都有可能发生某些政策问题无论通过什么途径都进入不了政策议程的情况。之所以如此,是因为这些问题或者是偏离了作为立国支柱的基本政治原则(例如在我国偏离丁四项基本原则这—立国之本),这时不仅不能将期列入政策议程,而且还要以一定的方式予以抑制;或者是它与作为一国人民凝聚力根基的价值体系格格不入,因而也不可能进入政策议程的;或者这些问题尽管是对社会有利的,是反映社会潮流和进步思潮的,但它超越了政策制定者以及有关人员的思维模式、行为结构、心理素质等承受能力,也进入不了政策议程;或者是由于客观条件不具备或者政府行政行为能力衰败,无法满足所提出的行政行为需求;也可能在某些情况下,尽管相关人员对于某一政策问题具有普遍共识,但是其表达方式失当,超越了行政系统的某些观念、原则和程序,则其最终也不能进入政策议程。这一类的障碍中的一些,除非变革基本的政治制度,是无法克服的。     

行政给付的性质界说

传统行政法理论将行政给付的性质界定为两点:授益行政行为和经济行政行为。这种界定不仅使行政给付的外延变得极其狭窄,而且克减了给付受益人的权利和行政主体的给付义务。随着人们需求层次的不断提升,行政给付的权利基础已由生存权转变为受益权,而受益权的满足已不仅限于经济内容,行政给付也就具有了综合的法律属性:它是涵盖政治、经济、文化等多方面功能于一体的综合性行政活动,是国家、政府义务与公民权利的集合体。     

行政行为公定力理论的新阐释

发轫于日本的行政行为公定力理论并非传统行政法学虚构的神话,而是一个具有丰富内涵的基本范畴。公定力意指除自始无效外,行政行为一经做出即获得有效推定的作用力。行政瑕疵的不可避免性、行政纠纷的客观必然性以及纠纷解决的非合意性构成了行政行为公定力存在的社会基础;社会成员的秩序需求则是公定力存在的理论依据。作为一种具有对世性的法律效力,行政行为公定力对不同的对象具有各不相同的要求。     

行政指导的运用与依法行政理论的拓展

传统依法行政理论的目的重在控制行政权力的运行,防止其侵害公民、法人和其他组织的合法权益。这一理论无法回应当代社会要求行政机关更加积极主动引导公民行为,促进社会和谐进步的需求。狭隘地坚持传统的依法行政理论,只会束缚了政府有关功能的发挥,使其不能有效规制社会主体的行为。理论和实务都证明,以行政指导为代表的非正式行政行为的广泛使用,可以弥补传统依法行政理论的不足。只有将行政指导纳入行政执法的方式之中,从执法依据、行政内涵、主动性等方面改变和拓展依法行政理论,才能更好建设法治政府与和谐社会。     

行政事实行为的功能及法制化探析

行政行为过程由行政行为、准行政行为和行政事实行为组成,事实行为在行政行为的成立、生效和实施过程中具有极为重要的辅助作用。从完善行政行为理论体系和保障权利的角度出发,应将事实行为纳入行政行为的范畴并加强事实行为的法制化进程。     

《行政诉讼法》修订之结构模式研究

1989年制定的《行政诉讼法》建构了以具体行政行为为调整对象的一元诉讼模式。该诉讼模式已不能有效解决当下的社会自治纠纷、行政合同纠纷、抽象行政行为纠纷,也难以有效维护公共利益。为回应公共行政发展的需求,在修订《行政诉讼法》时,应跳出具体行政行为的一元思维框架,在对公共行政类型化处理的基础上,确立多元诉讼的结构模式,根据不同类型诉讼的内在要求,确立不同的诉讼规则。     

论法治视野下行政管理方式的创新

传统行政管理方式具有浓厚的管制色彩,其突出表现是以行政权力为本位,以单方性、命令性、强制性和封闭性为基本特征,其弊端是不言而喻的。从法治视野审视,行政管理方式创新就是要推动行政管理方式从"管制型"、"人治型"、"单一化"向"服务型"、"法治型"、"多元化"转变,压缩传统行政管理方式的适用空间,输入正当程序精神,积极采用弹性、柔和的行政方式,大力推行电子政务,努力满足公众多样化的个性需求与价值期待,推进行政法治与行政善治。     

论无效行政行为及相关问题

无效行政行为是不具备行政行为的有效条件,因而不能产生行政主体预期法律后果的行为;无效行政行为与行政违法行为、撤销行政行为、行政行为的废止及行政行为的不成立具有本质区别。对于无效行政行为的深入研究和探讨,不仅具有重要的理论意义,而且有助于尽快建立和完善我国相关的法律制度和司法实践体系。     

行政行为模式:类型及要素界定

行政行为模式是体系化的行政协调方式的抽象。在不同的社会发展阶段,行政模式赋予行政行为不同的责任结构,并采取与之相适用的行政协调机制来实现。变化的社会结构、行政组织结构、行政人格和行政心态,与行政行为的判断类型、判断标准、责任结构和协调机制相互作用,推动了行政行为模式的演变。从农业社会到工业社会,行政行为模式从服从行政行为模式演变为协作行政行为模式。后工业化过程中,将逐渐形成与服务型政府建设所需要的新行政行为模式——合作行政行为模式。     

论费税关系及行政收费法治化

行政收费法治化是中国行政收费生存和发展的制度性需求,其前提是对行政收费概念及其生存空间的界定。在市场化进程中,政府的一部分职能改由社会中介组织承担,其收费项目也势必减少,划清各种“费”之间以及“费”与“税”之间的关系,进而规范行政收费行为是治理乱收费的关键所在。本文认为“费改税”并不能根治“乱收费”,行政收费法治化才是其生存和发展的制度性需求。     

地方政府创新的基本动因及其角色定位

当代中国地方政府创新的基本动因，既存在于客观的制度环境之内，又存在于主观的 内在需求之中。正是这种需求，决定了地方政府的角色定位。其出发点是地方政府行为适度 化。包括：行政管理行为适度化、经济管理行为适度化、公共服务行为适度化。     

公共服务型政府行政公产法律研究

当下政府行政方式正向服务行政、给付行政、授益行政转变。行政公产是政府公共行政的必然需求,是行政活动的前提和基础,是行政活动的物的手段和条件,对于促进社会公平正义、改善社会环境、增强公众幸福感具有重要的作用。目前由于法律规制的缺失、公产自身的脆弱及公产管理的混乱,时有侵占、侵吞、毁损公产等行为,因而必须在制度、司法等层面对行政公产加以特别保护,同时还需把对行政公产的有效管理和行政立法提到政府行政的重要议程上。     

论抽象行政行为不作为

抽象行政行为不作为越来越对社会造成恶劣影响并日益受到人们的审视。引起抽象行政行为不作为的原因是抽象行政行为体系混杂和对抽象行政行为的监督乏力,但其根本原因是行政主体与民争利和行政体系内对部门利益维系的要求。要遏止抽象行政行为不作为必须科学地设置行政主体行政立法和制定其他行政规范性文件的权限,加强行政立法规划和对行政法规、规章以及其他行政规范性文件体系的评估,将抽象行政行为不作为纳入行政诉讼受案范围,探索建立行政公益诉讼制度和抽象行政行为不作为的国家赔偿制度。     

论行政行为民主化趋势

从管理行政转向服务行政是行政权力的理性回归。在这一回归过程中行政行为呈现出民主化的五大趋势:行政行为主体的多元化、行政行为信息的逐步公开、行政行为过程的公众参与性增强、行政行为方式的柔性增强、监督行政行为的民主力度加大。为适应行政行为的民主化,首先要转变观念,其次要通过行政程序的具体设计来保障和规范行政民主。     

论行政行为成立

行政行为成立对行政法学理论研究和行政法实践有着重要意义.对比我国大陆地区和法、德等国模式的行政行为成立理论可以发现,我国的行政行为的涵义是广义的行政行为,而行政行为的成立则是具体的行政行为.我国行政行为成立理论存在一些问题,因此有必要对我国大陆地区的现行理论进行重新构建,实现行政行为广义涵义与行为成立的统一.     

非强制行政行为的法哲学探源

非强制行政行为是指行政主体依照其职责和权限主动作出的,不以强制相对人服从、接受为特征的行政行为,包括行政指导、行政契约、行政奖励、行政调解和行政信息服务等非强制权力手段。随着我国行政法治进程的发展,非强制行政行为在实践操作和制度建构上都已取得了较为丰富的成果,但是在理论研究方面尚缺乏应有的深度。只有明晰非强制行政行为的法哲学源流,沿着自由→强制→强制性行政行为→非强制行政行为的路径展开追溯,才能为进一步推进非强制行政实践提供更加坚实的理论基础。     

论行政指导及其程序

行政指导行为是现代市场经济体制下行政机关管理社会的一种非职权行政活动 ,具有行政职权行为所无法体现的功能。本文从行政指导行为的概念和形成的背景为切入点 ,着重讨论了行政指导行为的原则、方式、实施依据和条件等问题 ,并基于行政程序法基本理论构建了行政指导行为的主要程序     

抽象行政行为应当具有可诉性

行政行为是国家行政机关依法进行行政管理的活动，根据行政行为适用的对象是否特定，可以将行政行为分为抽象行政行为和具体行政行为。抽象行政行为是指行政机关依法针对不特定对象作出的可以反复适用的行政行为，如行政决定、命令等。具体行政行为是指国家行政机关针对特定对象作出的只能适用一次的行政行为。具体行政行为具有可诉性，已经为我国法律所确定。抽象行政行为是否具有可诉性，在立法上和理论上则没有。笔者认为，抽象行政行为应当具有可诉世。1990年10月1日施行的《行政诉讼法》第12条明确规定：人民法院不受理公民、法人或者…     

委托-代理理论视角下的地方政府虚假治理行为

地方政府虚假治理指地方政府从自身的利益需求出发,利用其在本地方行政实践中的信息垄断地位,不切实履行机关职能,而对上级政府和社会公众采取信息遮蔽的手段、作表面文章的行为.这一类行为败坏了政府的形象,离间了党和人民群众的密切联系,也使政府行政的合法性受到人们的质疑.     

相对人行政法行为的效力研究

相对人行政法行为要在行政过程中发挥其监督、沟通等效用,最重要的是对其效力的保证.相对人行政法行为的效力具有促进行政民主、实现行政法治和保障相对人的合法权益的意义.相对人行政法行为效力的正当性基础在于公共利益与个人利益的平衡和行政公共性在实践中的缺失,相对人行政法行为的效力空间在于行政行为效力的有限性和阶段性.因此,其效力体系的建立应该以相对人行政法行为效力与行政行为效力的平衡作为指导思想,由启动力、沟通力、救济力、信赖力等内容构成,其中启动力是相对人介入行政过程的前提,沟通力是相对人真正地介入行政过程,相对人行政法行为行政行为相融合的表现,救济力和信赖力则是相对人介入行政过程的保障.