达尔文错了吗?

1982年是达尔文逝世一百周年。他创立的达尔文主义生物进化论刚刚诞生就引起轩然大波。一百多年来,它一直是科学与宗教、唯物主义和唯心主义激烈斗争的场所。达尔文主义在这场斗争中取得了决定性的胜利。它不仅对自然科学,而且对哲学和社会科学产生了巨大而深远的影响。科学真理是要向前发展的。一百多年来,古生物学、遗传学、分子生物学相继取得突飞猛进的进展,达尔文主义受到检验、修正和丰富,也遇到新的挑战。在本世纪三、四十年代形成了以美国生物学家杜布赞斯基为代表的现代综合进化论。在六、七十年代则出现了非达尔文主义进化论(中性进化论)。同时在国际上还存在坚持获得性遗传的新拉马克主义,主张自然选择是进化唯一动力的新达尔文主义(魏斯曼主义),以及德弗里斯的突变论(灾变论),莫诺的偶然进化论,还有直生论、目的论、活力论等唯心主义理论。本文对这方面的主要情况作了比较全面的介绍,肯定了达尔文主义的生命力。     

马克思和达尔文——重新考虑

几乎有一个世纪,马克思和达尔文的名字被难分难解地联在一起,这种联系几乎完全是虚构的.关于达尔文的两封信,一封真是给马克思的,一封是给马克思的女婿阿维林而被人误认为给马克思的,现已查清,不必再加叙述.马克思与达尔文之间关系的神话是从1883年恩格斯在马克思墓前的讲话开始的.他把马克思发现人类历史发展的规律比之于达尔文发现了生物界发展的规律.一星期后,这篇讲话就在《社会民主党》上发表.五年以后,恩格斯又在《共产党宣言》1888年英文版序言中作了     

马克思设想的社会主义社会是以集体所有制为基础的吗?

林圃等四同志的《对马克思主义的社会主义社会的考察》①(以下简称《考察》)一文,为了论证“经济改革的实质,是把统负盈亏的社会主义国家所有制改革成为自负盈亏的劳动人民集体所有制”,提出了“在马克思看来,社会主义社会是一个以集体所有制为‘基础’成为‘前提’的社会,是一个以集体所有制为商品生产者的社会”这样一种观点,并认为这种说法虽同传统看法相冲突,但     

达尔文学说对马克思和恩格斯的重要意义

马克思读了《物种起源》一书后,曾于1860年12月19日给恩格斯写信谈到:“虽然这本书用英语写得很粗略,但是它为我们的观点提供了自然史的基础。”①此后1861年1月16日,他在致斐迪南·拉萨尔的信中写道:“达尔文的著作非常有意义,这本书我可以用来当     

马克思提出过“各尽所能”吗?

在报刊中经常可以看到这样一些文章,他们在忽略劳动者的物质利益,不恰当地片面强调单纯靠劳动者的思想觉悟时,往往引证马克思的Jeder nach seinen Fahigkeiten(“各按所能”,或译“各据所能”)这半句话的错误译文“各尽所能”,似乎马克思在主张“按劳分配”的同时还强调社会主义社会的劳动者应“各尽所能”。其实,这完全是由错误的中译文产生的一种误解。例如,《光明日报》一九七七年十月二十四日所刊《按劳分配不是产生资产阶级的经济基础》一文中有如下一段话: “实行按劳分配原则是以各尽所能为前提,它要求每个劳动者全心全意,尽其所能地为社会主义劳动……。”     

自然科学是社会意识吗?

当前,理论界的同志们在深入学习马克思“生产力里面当然包括科学在内”的科学论断,批判“四人帮”的“自然科学是上层建筑”的反动观点的斗争中,提出了一个重要问题,即自然科学是不是社会意识?对这个问题的正确回答,不但关系到能否完整地、准确地理解马克思主义哲学的科学体系这样一个理论问题,而且也是一个有助于我们深入研究自然科学的性质和特点,使理论更好地为实现社会主义现代化建设服务的现实问题。本文就此提出一些不成熟的意见和同志们讨论。 对“社会存在”和“社会意识”这对哲学范畴的理解 列宁在谈到马克思为什么和怎样提出“社…     

哲学是科学吗?

我们习惯于把哲学,至少把马克思主义哲学,看成科学。多数苏联哲学家,尤其是组织哲学研究和成果出版的各级领导,都认为哲学如同具体科学揭示某一领域现象的客观规律一样,也在揭示着适用于我们所认识的世界的各个领域的客观规律。作者认为,将哲学与科学等同看待,给哲学带来不少害处。我们既然是“科学家”,说出的任何论断都必须是真理,学术委员会、各级领导以及编辑都得同意,否则不予发表。既然辩证唯物主义是解释自然界、社会和思维的普遍规律的科学,而这些规律又早为黑格尔(或马克思)发现,那么苏联哲学家只要宣传这一杰出的科学成就就行了。苏联哲学界一面     

马克思与进化论——对马克思与达尔文学说关系的重新思考

马克思主义与达尔文进化论之间的关系颇为复杂。马克思虽然对达尔文高度评价,认为他的学说打击了宗教神学,并为自己的理论提供了自然科学的基础,但对达尔文进化论中关于人类社会分析的内容,基本上是持否定态度的。马克思对人类进化的分析与达尔文的观点具有重大不同。     

历史是进化的吗?

这篇书评对哈贝马斯的《伦历史唯物主义的重建》和克·埃德尔的《以国家为组织形式的社会的产生——关于社会进化的理论》作了评论,认为哈贝马斯等人的理论纲领不是要叙述一种包罗万象的历史,而是按照系统论的观点,重新说明认识社会诸形态的水平,提出了关于“社会组织原则逻辑序列”的理论。他们的历史进化理论既不同于己被证实了的历史哲学,也不同于历史编纂学。     

哲学是荒谬的吗?

大概没有一门学科象哲学那样受到如此多的反对和批评。当然,某些对哲学神秘性的攻击完全是出于误解,不过真正严厉的指责却都是来自那些对哲学非常了解的人。人们普遍报怨说,哲学尽管有其漫长的历史,但却没有任何成就,它所提出的东西无一不受到挑战。有些人甚至怀疑把哲学称之为“学科”是否合适,因为“学科”这一术语本身就意味着限制和秩序,而哲学中却到处充满着混乱。从事实上看,哲学中的确充满了各种各样的对立观点。就拿归纳推理来说,一种观点认为它不可以被证明,另一种却认为它只是有效而已。而按照     

贫困是人口爆炸的祸根吗?

几乎没有一次讨论发展政策与人口爆炸题目无关。但是,人们往往用简单化和凝固不变的观点,不是全面地去分析研究复杂的不发达的相互关系。但是,正如200年之前(1789)马尔萨斯人口论者那样,许多认真的学者和研究部门警告说:地球上将人满为患,为此发生战争,面临资源枯竭,逃难者将会如潮水般涌来。1990年联合国在世界人口报告中引用1972年著名的罗马俱乐部警告说,到2000年全球人口增长已达极限;报告是由俱乐部主席卡尔塔召开专家委员会后提出的。在人口和发展理论领域中早就扩大了新的马尔萨斯主义的观点,其主要论点是:人口增长和贫困增长之间有着休戚相关的关系。它的基本原则是:人口     

这是社会学的调查吗?

一九八一年十二月,学校领导派遣张钟汝、韩志锋、徐亚丽、赵善阳和我五个同学,在老师带领下,参加了中国社会科学院社会学研究所组织的首次“江村”调查,这篇短文是在调查中所得到的一点体会。     

发展是物质的属性吗?

近几年出版的一些马克思主义著作对发展原理的许多方面进行了深入的研究,但对发展原理的另外一些也很重要的方面却还没有注意到,另有一些方面则只是得到某些不够严谨的解释。例如,在许多著作中,把发展过程看成只是从低级到高级、从简单到复杂这样的单一方向的。有些作者用形式逻辑考察范畴的普遍性程度的方法来区分运动的辩证法和发展的     

马克思是以自由批判资本主义的吗?——从伍德对哈灵顿的质疑说起

马克思的文本给人留下了这样的一种印象:自由是马克思终其一生所追求的一种价值,马克思的著作都是围绕自由展开的。哈灵顿和布伦克特等人甚至由此认为,自由是马克思追求的道德价值,马克思以其批判资本主义社会并构想共产主义,但这一观点受到了伍德的有力质疑。通过辨析其中的理论得失,我们可以得到如下启示:第一,要历史地、具体地辨析马克思关于自由的思想;第二,注意区分马克思自身持有的自由与马克思分析、批判的自由;第三,在阅读马克思的著作时,要避免把阅读主体的感受不加辨析地赋予马克思;第四,进入马克思文本的一种恰当的提问方式是,马克思是如何批判资本主义的,而不是以何批判资本主义。     

马克思与达尔文的联系:形式不同,实质相似

保罗·海尔于1982年出版了一部重要的论著:《自然,人性与社会:马克思、达尔文。生物学与人文科学》,这部论著的分析很精辟,不仅论述了达尔文与马克思的联系,而且论述了社会科学与进化论的关系。在十九世纪末,正值现代生物学与社会科学发展成形的时期,出现了两位巨匠——达尔文和马克思,他们与其他伟人一起,运用自然科学的观念,对人类的行为与社会性作了唯物主义与进化论的解释。除达尔文与马克思外,还有恩格斯、泰勒、摩     

熊彼特的论断是正确的吗?

J.熊彼特的名著《资本主义、社会主义与民主主义》一书出版已经40年了,经过这样长时间所发生的历史事件的验证,他的论断究竟是否正确?我的答案是否定的。先不说熊彼特写文章的风格常常富于挑衅色彩,我们首先看他对于资本主义体系前途的论断。他在该书中写道:“资本主义能否继续生存下去呢?否,我不相信它能够生存下去。”不过在这种斩钉截铁的词句下面,他打了埋伏。他说,至少在短期内(在论断这类问题时,一百年也算得上是短期),“我们有理由相信资本主义能够适应环境生存下去,     

真理的形式是主观的吗?

任何一个具体的真理,它的内容与形式必须是统一的。列宁说,真理是过程,就是思想与客体一致的过程(《哲学笔记》)。如果我们把思想理解为形式,把客体理解为内容,则内容与形式的一致,是构成真理认识的必要条件;反之,如果内容与形式不相一致,也就不成其为真理了。近年来,哲学界关于真理问题的讨论中,有一种意见认为:“真理的内容是客观的,真理的形式是主观的。”按照这个论点,真理的客观性,似乎只是体现在它的内容方面,并不体现在它的形式方面;于是就发生了一个问题,内容与形式不相统一(或者说思想与客体不相一致),怎能称之为客观真理呢?     

欧阳利见是抗法民族英雄吗?

中法战争的镇海之役,是一次胜利的海战,它打破了法国侵略者企图占领我国东南沿海一地以为质的“担保政策”,在近代中国人民反侵略斗争史上写下了光辉的一页。镇海抗法将士的爱国主义精神,一百年来一直为广大人民所传颂。镇海战役的统帅欧阳利见,也就被视为抗法民族英雄。《清史稿》把欧阳利见和赫赫有名的抗法民族英雄冯子材、苏元春合传。解放后的一些论著,似乎也未及深考。有的说:“提督欧阳利见据守招宝山炮台,轰伤孤拔坐船”。有的认为:“法舰犯浙江镇海,又被提督欧阳利见率军击退”。但也有同志持不同意见,认为:“法海军攻浙江     

家长,仅仅是施教者吗?

一个刚刚诞生的婴儿，还只是生物意义上的人，他连最基本的知识、技能都不具备，软弱得连自己都无法照料。如何使其立足于社会，成为一个真正的“社会人”呢？这就需要一个社会化的过程，也就是使其接受教育、成长为具有独立生存能力的人类社会中的一员的过程。个体的社会化从其出生的第一天便开始，家庭便是其最早接受社会化的场所，父母是他人生的启蒙老师。父母在养育子女的过程中，教他说话，辨别周围事物，指导他动手做力所能及的事，使其掌握最基本的知识、枝能；教他基本的行为规范、道德准则，指导他与周围的亲友、同伴发生交往，让…     

欧洲议会:是一个议会吗?

议会的概念议会的概念不止一个。这些概念有四个不同的来源:宪法;议会外的公民、团体以及组织;议会议员和学者。宪法的概念:成文宪法常对议会在政治制度中应行使的职能只作模糊的描述。即使在那些有成文宪法的国家,关于议会职能的具体规则,同样要么是不成文的(习惯法),要么是体现在政府的法令中(如选举法)。在西方,它们主要有三个基准点:(a)议会应是一个