土族族源与吐谷浑——读吕建福先生新作《土族史》札记

土族族源问题,目前学术界仍有较大分歧。主要有“吐谷浑说”和“蒙古说”两种观点。《土族史》作者在坚持“吐谷浑说”的基础上,进一步提出“土族就是吐谷浑”的观点。本文对此进行一些评论。     

望更多同志参与土族历史研究——兼答李友楼同志提到的几个问题

(一) 学报编辑室转来李友楼同志《对〈土族族源考〉所引用材料的几点意见》,读后认为该文提出了一个有意义的问题,即对土族族源应该展开学术争鸣和深入讨论。我又读到周伟洲同志《关于土族族源考问题的管见》,周系我的一位汉族朋友,对吐谷浑史颇有研究。周文在评《土族简史》的第三部分中提到该书关于“土族李土司的族属问题”的论述:“可能《简史》编者是以芈一之同志《土族     

霍尔与土族

自从一九五四年青海省互助土族自治县成立后,土族族源或族属这个问题,便成为历史学者和民族学者们所探讨的一个新课题。《土族简史简志合编》这部有关土族的开创性的著作,初步归纳了这一阶段中有关土族族源探讨的成果,有:(一)源于蒙古族说;(二)源于吐谷浑族说;(三)源于沙陀突厥说等几种主张。其中蒙古人与当地霍尔人在婚媾后形成今日的土族一说,在该书中颇具倾向性,并在互助土族中产生了一定的影响。     

关于土族史研究中的若干问题（续）

本文针对土族族源讨论中的诸多问题,从历史学、民族学、文化学、民族理论、民族名称、方法论等六个方面对阴山达达—蒙古说进行反驳,认为不论从史实考证还是从民族学理论来说,该说都不能成立,由此反证吐谷浑说之正确。     

关于土族史研究中的若干问题

本文针对土族族源讨论中的诸多问题,从历史学、民族学、文化学、民族理论、民族名称、方法论等六个方面对阴山达达—蒙古说进行反驳,认为不论从史实考证还是从民族学理论来说,该说都不能成立,由此反证吐谷浑说之正确。     

吐谷浑研究三题

研究吐谷浑文化对了解丝绸南路、青海历史等具有重要的价值。都兰曾是吐谷浑活动的中心地带,现存热水血渭古墓是吐谷浑的重要文化遗存;吐谷浑治下的霍尔人为当今土族的重要族源;与吐谷浑相关的白兰地望当在今都兰一带,与汉代的＂白狼＂和元代的＂白兰王＂无关。     

从土族风俗及口头文学看土族族源

关于土族族源问题,目前尚处于继续探讨之中。本文就土族的风俗及口头文学与土族族源之关系提出一点浅见,仅作为资料,供识者参考。     

“五屯”土族的族群认同

关于土族的历史来源,学术界有各种说法.本文主要目的不是为了讨论土族的族源,而是运用人类学的田野调查方法,结合当地口传历史和民间神话传说,考察青海省同仁县"五屯"土族的族群认同与区分.     

近代国外土族研究述略

本文通过对19世纪中期至20世纪中期国外关于中国土族研究的主题、关注点等问题的整理,较为深入地探讨了扑朔迷离的土族族源,剖析了土族多元的文化、宗教以及服饰、习俗等.     

论保安族花儿的格律

保安族是我国独有的少数民族之一。关于这个民族的族源历来说法很多,目前根据史籍记载和民间传说,经过多次反复调查研究,大多数专家认为,保安族可能是在长期的历史发展过程中,特別是元明以来,以蒙古民族为主,融合了当地的一部分汉族、土族、回族、藏族而逐渐形成的一个独特的民族。根据1982年的统计,保安族已经从解放初的4000人发展到9000余人。主要分布在甘肃省     

土族名称考释

本文从土族旧称土人、土民的性质、文献记载及其与吐谷浑之名的指称实体、内在联系、对应关系等五个方面全面论证土族的名称,认为土人、土民是土族的特定称呼,原出自称,后转为他称,从宋代沿用至今。并认为土人之称由吐谷浑———吐浑之名简化而来,历史文献中指称的土人正是吐谷浑人,吐谷浑的读音与土族自称土胡、土护对音,说明土人就是吐谷浑后裔。     

土族族源再考

土族是一个具有光辉历史的民族,但是她的族源问题至今尚未定论。这个任务的解决,不能不是民族工作者和历史工作者的责任。为要考查其族源,不能不首先考查一下目前的人口分布及其过去的状况。 土族目前有十二万四千余人(1980年底),主要聚居在湟水之北和祁连山之阳的山谷地带及其毗邻地区。互助有     

浅议达斡尔族族源问题

达斡尔族的族源问题,一直是学者们关心的问题。多少年来,对达斡尔族的族源有各种各样的说法。这些不同的说法,各有各的道理,使得达斡尔族的族源问题复杂化,在客观上造成了人们对达斡尔族的族源认识不清。因此,这个问题不仅是达斡尔族人民关心,也是民族史学界希望早日澄清的一个问题。     

文成公主入藏路线初探

关于文成公主入藏路线问题,汉、藏史籍记载很少,而历来的说法,都认为是从长安由北道经青海西宁入藏的。王忠同志所著《松赞干布传》一书中说,文成公主是经鄯城(今西宁),过吐谷浑境,入吐蕃的;新疆发现的《吐蕃历史文书》亦记载,吐谷浑王及贵族迎接文成公主,互相见礼,欢宴并赠送礼物等事。作者从一些汉、藏典籍、实地采访和其他资料中,觉得这种说法值得怀疑。现就个人管见所及,对此一问题提出一点不成熟的看法,望同志们批评指正。     

“土人”考源——宋朝“土人”史料考辨

在土族族源及历史文化研究中,青海“土人”所指是一个无法回避的话题,研究者们因持不同族源说而有不同的解释.文章在搜集有关宋朝史料记载的基础上,结合田野调查资料,对此进行了较为详尽的探讨.     

青海高原阿尔泰系民族迁徙与地名语探析

本文从阿尔泰系几个主要古代民族迁徙的历史记载入手，运用地名语言学的方法，分析论证青海高原阿尔泰系古代民族语地名的族居问题。文章具体考证了投延、伏俟、慕贺、车我真等地名，从古代吐谷浑语地名与分之土族语音又相同或相近这一点出发，提出古吐谷浑为今土族先民的观点。     

对土家族民族共同体形成时间的再认识

文章认为，目前关于土家族族源的三种说法均不准确，按照马克思主义关于民族形成的理论，结合土家族历史发展实际，土家族应当形成于春秋战国时期     

汉民族形成新论

<正> 汉民族是以先秦北方的华夏族为主干而形成的,这似乎已成为历史定论.秦汉形成汉民族说,亦已成为汉民族形成诸说中最有影响且为大多数人所信服的观点.但是,大量的事实却使我确认:汉民族不是形成于秦汉而是形成于汉,形成汉民族的主干不是先秦北方的华夏族而是先秦南方的楚族.     

土家族族源再探

关于土家族族源问题至今仍是众说纷纭,莫衷一是。但这些研究探讨的结果无疑把问题的解决推进了一大步,为今后的深入研究奠定了良好的基础,提供了宝贵的借鉴。本文试图参照已掌握的各方面资料,对土家族族源问题的几种主要说法加以比较鉴别,以期得出更符合实际的结论。     

《达斡尔族简史》出版

达斡尔族是具有悠久历史的勤劳勇敢的民族。关于达斡尔族的族源,近一个半世纪以来,史学界有两种观点,即蒙古分支说与契丹后裔说。最近由内蒙古人民出版社出版的《达斡尔族简史》,通过对契丹族的历史变迁和达斡尔历史传统,以及契丹和达斡尔在语言、生、产生活方式的共同点之比较与考证,确认达斡尔族为契丹后裔,解决了久悬不决的族源问题。