《关于费尔巴哈的提纲》中“实践”概念内涵的初探

<正> 马克思在1848年春写成的《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)全文十一条,而直接提到“实践”概念的就有十三处之多。加上“感性的活动”、“客观的活动”、“改变世界”等等,就更多了。在《提纲》中,马克思第一次把实践的观点引入认识论,克服了旧唯物论的直观反映论,创立了能动的革命的反映论;把实践观点运用于社会历史,批判了历史领域中的唯心主义,从而为马克思主义科学世界观——辩证唯物主义和历史唯物主义的创立,奠定了一块坚实的理论基石。“实践”概念是《提纲》的核心概念,实践理论是马克思《提纲》的中心内容。那么,《提纲》中“实践”概念的内涵是什么?搞清楚这个问题,对于理解《提纲》本     

全面准确地理解 马克思主义的实践概念 ——与董学文、陈诚先生商榷之一

针对董学文、陈诚批评笔者的《“实践存在论”美学、文艺学本体观辨析——以“实践”与“存在论”关系为中心》一文,首先指出董文缺乏讨论学术问题的最起码的马克思主义的态度和学风,具体表现为：以马克思主义“权威”自居,将自己缺乏具体论证的理解当作唯一正确的理解;混淆学术与政治的界限,对批评对象乱扣政治帽子;对马克思主义经典作家和批评对象的论著采取断章取义、随心所欲的任意诠释。据此,文章强调一定要以马克思主义的态度和学风来展开学术争鸣。针对董文把马克思的“实践”概念同从亚里士多德到康德的西方哲学史传统的血缘联系一刀切断的粗暴做法,对西方学术史上大量关于实践概念的论述和解释,特别是对亚氏、康德和黑格尔等人的实践观作了比较系统、客观的梳理、概括和辨析,证明马克思的实践概念,不是从天上掉下来的,也不是与西方思想传统、特别是德国古典哲学传统完全割断、毫无联系的,把马克思的实践概念想像成从零开始、从头做起,本身就是痴人说梦。恰恰相反,马克思的实践观,正是在这样一个思想理论传统和背景下,吸收和改造了从亚里士多德到康德、黑格尔的实践观点的基础上形成的,并以此作为建构自己的实践唯物主义即唯物史观的思想资源和理论起点的。针对董文指责笔者把马克思实践概念狭隘化和泛化的自相矛盾的批评,通过对马克思青年时期几部著作（《〈黑格尔法哲学批判〉导言》、《巴黎手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》等）的相关论述逐一详细的引证,并结合其中后期著作进行深入的论析,证明在马克思著作中,对作为唯物史观核心范畴之一的实践概念的阐释,有两点十分清楚：第一,马克思继承了从亚里士多德到德国古典哲学将“实践”与“理论’作为对应、对立概念的传统,在这一框架中,实践被视作与理论（认识）相对的人的“做”（制作）、行为、行动、生活、活动等,即认识（理论）的应用和实现,以及对现实世界的改变;第二,马克思从一开始就对实践作广义的理解和应用,他把物质生产劳动看成实践概念最基本、最基础的含义,这是毋庸置疑的;但他从来没有将实践的含义仅仅局限于单纯的物质生产劳动,而是认为实践还包含了政治、伦理、宗教等人的现实活动,以及艺术、审美和科学研究等精神生产劳动。实际上,真正把马克思实践概念的含义狭隘化的不是别人,正是董、陈自己。     

对质疑“五种社会形态理论”的质疑——与段忠桥教授商榷

学术界有的学者通过重释马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中的一段著名论述，否定马克思提出过“五种社会形态理论”，并提出四点具体观点作为支撑。其实，这种“重释”与马克思的原意是相悖的，它存在两个“概念混同”、三个“自相矛盾”，没有正确理解马克思的《手稿》和《序言》各自的含义及二者的相互关系。全面考察马克思、恩格斯关于社会形态理论的各种论述。我们不难发现，“五种社会形态理论”贯穿在马克思、恩格斯一切有代表性的著作之中。而且，“五种社会形态理论”符合客观的历史事实。     

试论马克思的关于人的本质学说——从《1844年经济学哲学手稿》到《关于费尔巴哈的提纲》

马克思的关于“人的本质”的认识经历了由《1844年经济学哲学手稿》中的。自由自觉的活动”到1845年的《关于费尔巴哈的提纲》中的“在其现实性上,它是一切社会关系的总和”。实践是马克思引入人的本质的关键点和生长点,文章具体阐述了实践思想在这一时期马克思“人的本质”学说思想中的发展以及他的关于“人的本质”对黑格尔、费尔巴哈哲学思想的扬弃。     

从辩证唯物主义到历史唯物主义的转折点——《1844年经济学哲学手稿》的再解读

1844—1845年前后,并不存在“两个马克思”的对立。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中已经涉及到人的“实践”和“社会属性”概念,通过“颠倒”黑格尔“头脚倒立”的“精神劳动辩证法”,马克思达到了“辩证唯物主义”的高度。由于受费尔巴哈人本主义局限性的影响,仍然摆脱不了费尔巴哈唯物主义思辨哲学的困境,也就为历史唯物主义的创立奠定了基石。     

论新、旧唯物主义与人的本质两种异化的关系

在《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)中,马克思提出了两种唯物主义的区分。费尔巴哈的唯物主义是“直观的唯物主义,即不是把感性理解为实践活动的唯物主义”。马克思的唯物主义是“对事物、现实、感性”“当作人的感性活动,当作实践”,“从主观方面去理解”的唯物主义。前一种唯物主义,马克思称之为旧唯物主义,     

对《关于费尔巴哈的提纲》第一条的理解

《关于费尔巴哈的提纲》的第一条标志着马克思已经打开了新世观的视域。在这一条中马克思对旧哲学作的批判在今天看来仍有重要的启示意义：现代西方哲学和传统中国哲学虽然克服了旧哲学的种种弊端,却还没有达到马克思的高度和深度。马克思新世界观的两个始源性概念便是感性活动与实践。     

实践推理初探

实践推理这一概念是列宁在《哲学笔记》中评价黑格尔思想时提出的。过去把它混同于实践范畴,没有把它作为独立的课题加以专门考察,有必要重新考察之。本文从认识论上专门研究实践推理的提出、它的含义和它的结构的建构,以及它在人们认识中的地位和作用问题,并说明研究这个问题的深远意义。一、实践推理的导出实践推理是个边缘概念,它把人的主观活动和客观活动结合起来,组成一个新概念,而实践过程本身本来就是主观和客观相结合的过程,把实践活动这种见之于客观的主体     

关于马克思的两种人的本质论认识

马克思关于对人的本质的认识是不断的发展和完善的。他曾先后提出了两种人的本质论,分别是《1844年经济学哲学手稿》中的“自由自觉的活动”和《提纲》中的“在其现实性上,人的本质是一切社会关系的总和”。两种认识分别从自然属性和社会属性的角度对人的本质进行了界定,但毫无例外的都是从实践的观点出发来研究人的本质。     

实践、系统和功能——兼谈南充地区罐头厂的改革

自然界和人类社会的任何事物都是系统与要素的对立统一体,而结构与功能又是事物系统存在的基本属性。作为认识来源和基础以及作为推动社会历史前进动力的实践,它也是由若干相互联系、相互作用的要素构成的一个系统,同时它也具有结构和功能的基本属性。实践是由相互联系、相互作用的实践主体、实践手段和实践对象等要素构成的一个系统。在这个系统中,实践的主体是起主导作用的要素。马克思在《资本论》中曾经指出:“劳动资料是劳动者置于自己和劳动对象之间、用来把自己的活动传导到劳动对象上去的物或物的综合体。”①可见,实践的主体在实践要素中起着主导的作用,而实践     

关于生产力的几个问题

本文讨论的是几个老问题,因为作者通过《资本论》的学习后,不敢苟同理论界一些流行的观点,提出来商榷。这种商榷对于澄清一些基本理论,对于正确把握马克思的唯物主义历史观,也许不无益处。关于生产力的形态马克思恩格斯没有给生产力这个概念下定义。他们一般不愿意把内容丰富的概念封闭在硬结的定义中。但是从马克思的有关论述中,也可以看出生产力概念的含义。1846年,马克思在致巴·瓦·安年柯夫的信中说:“人们不能自由地选择自己的生产力—这是他们全部历史的基础,因为任何生产力都是一种既得的力量(引者加重号),以往活动的产物。”在《资本论》中     

哲学的实践：马克思《博士论文》时期的“批判”概念发微

在《博士论文》时期，作为以理论的形式出现的哲学的实践，马克思具体化的实践概念体现为批判这一概念。批判既有德国浪漫主义“反讽”概念主观的、能动的一面，也包含黑格尔哲学的客观性维度，是二者的综合。批判或哲学实践所依据的是由法哲学提供的伦理生活、国家生活的理念，批判或哲学的实践的对象是人类生活于其中的一定的历史世界。因此，马克思此时所说的批判或哲学的实践，是面向政治的。由此可见，当马克思首次使用实践概念时，实践就意味着以对现实世界原则的哲学认识为前提，以哲人为中介，与政治相关的自觉地创造未来世界的能动的活动。马克思成熟时期实践概念的一些基本规定性由此而得到了初步的显现。     

从马克思实践观的理论来源看其特征

“实践”是马克思主义哲学体系中的一个极为重要的范畴。马克思本人十分重视实践思想,在被恩格斯誉为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件。”的《关于费尔巴哈提纲》一文中,马克思明确把“感性活动”即实践作为区别自己的哲学同以往旧哲学的关键。“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。所以,结果竟是这样和唯物主义相反,唯心主义却发展了能动的方面,但只是抽象地发展了,因为唯心主义当然是不知道真正现实的,感性的活动本身的。”同其它思想一样,马克思的实践观也有一个对以往旧哲学的批判继承问题,搞清楚这个问题,对我们正确理解“实践”范畴至关重要。当前,我国理论界研究实践的文章不少,但从这个角度研究的似乎不多见。因此,本文试     

新世界观的“纲领”还是“萌芽”?——对马克思《关于费尔巴哈的提纲》的重新解读

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思哲学形成过程中的一篇重要的哲学文献。它包含了马克思的"新世界观萌芽",但其思想并未完全成熟,其主要表现是:文献虽然弘扬了实践观点,但这里的实践概念还仅仅是一个包含了主体能动性的抽象的实践概念,而成熟的马克思哲学的实践概念则是一个现实的实践概念,即社会历史的概念。由于《提纲》还没有提出新唯物主义世界观的历史的解释原则、历史的思维逻辑和历史的评价尺度,因而在关于社会和人的理解上,《提纲》也未能实现从抽象的人和抽象的社会向现实的人和现实的社会的转变。因此,我们在对马克思哲学的研究中不能完全以此文献为标准,特别是不能用《提纲》的观点去消解和贬低马克思在《德意志意识形态》中形成的成熟的历史唯物主义观点。     

无产阶级文学的历史使命——纪念马克思逝世一百周年

文艺是社会的精神生产,是特殊的意识形态,具有很大的认识和审美的社会功能。正因为如此,马克思一生十分重视文艺在人们社会生活中的积极作用。早在青年时代,马克思就认为希腊人是用“艺术锤子把自然打碎的”,1842年,从《莱茵报》时代的早期活动开始,马克思就十分强调作家对社会的贡献,重视小说和诗歌给人的感染力量,呼吁提倡文学事业。六十年代,他在著名的《<政治经济学批判>导言》中,把文艺作为“掌握世界”的一种方式,同科学的或理论的、宗教的、实践一精神的“掌握世界”的方式并列。到了八十年代,他在写的关于巴枯宁的一些笔记中,把文学列为“已经获得的生产力(物质方面和精神方面的)、     

旧唯物主义陷入唯心史观的认识根源——讀馬克思《关于費尔巴哈的提綱》

<正> 马克思于1845年春写的《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)一文是一份极其重要的光辉文献。恩格斯晚年曾不只一次地对它给予极高的评价,指出它是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”①,是历史唯物主义的“起源”②,因而它是辩证唯物主义和历史唯物主义这一新世界观诞生的标志。《提纲》着重强调了实践在社会生活中和认识过程中的决定作用,第一次以实践作为基本范畴把辩证唯物主义和历史唯物主义统一为有机的整体,并把实践观点作为马克思主义哲学的出发点和落脚点,从而完成了哲学上的伟大革命变革。《提纲》关于“社会生活在本质上是实践的”③科学论断,第一次拨开了笼罩在人     

社会科学技术也是“第一生产力”吗?

(1)当前,对“科学技术是第一生产力”的研究和宣传,存在着一定的片面性,即只注目于自然科学技术是第一生产力,而对社会科学技术也是第一生产力则注意不够。我们以为对此应加以纠正。 (2)在提出“科学技术是生产力”命题的马克思主义中,“社会科学也是生产力”的论断,首先是与马克思关于“精神生产”以及马克思主义所特有的“精神生产力”概念整合在一起的。 由于人类的任何有别于感性实践的理性实践活动,都包含着人的精神动因的过程～①,因此,人类的生产可从这一角度分为物质生产和精神生产。作为人类改造客观世界实践能力的展示,人类的社会生产力也分为物质生产力和精神生产力。马克思在《资本论)及其初稿中,明确     

列宁、毛泽东对马克思、恩格斯实践范畴的深化和发展

实践范畴是马克思主义认识论和辩证法的重要范畴。列宁和毛泽东进一步深化和发展了马恩关于实践范畴的论述,本文拟就此谈一些看法。 一、关于实践是检验真理的标准问题 马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出:“人的思维是否具有客观的真理性,这并不     

关于马克思文化理论的三个追问及其解答

关于马克思文化理论，仍然有诸多问题未被学界加以充分研究：其一，马克思对文化的微观生成机制作了何种探索?其二，马克思是否提出了文化叙事的基本前提?其三，马克思可曾阐述过文化的“规训”功能?通过考察马克思的相关著作，可以发现，首先，“现实抽象”是马克思所揭示的文化微观生成机制的关键，它作为“文化产生于实践”之中介，一方面连接人的实践活动，另一方面连接人的思维形式，进而与文化相连；其次，掌握文化的思维具体以及考量文化冲突乃是马克思为文化叙事提出的基本前提；最后，马克思在《资本论》中分析资本主义生产方式时，间接地阐述了资本主义文化对人的身体的规训作用。深化马克思文化理论的研究，无疑有助于讲好中国故事、传播好中华文化。     

《关于费尔巴哈的提纲》的实践观与新时代高校实践育人

实践概念在马克思的《关于费尔巴哈的提纲》一文中居于突出重要的地位。实践是马克思阐释认识问题的核心理念,论证人与世界统一性的中介,探析人的本质问题的基本视点。马克思对实践概念的全新阐释,突出了人的主体地位、人与环境的相互作用、破旧立新的革命精神等一系列鲜明特质。新时代重思《关于费尔巴哈的提纲》的实践观,对于更新实践育人模式,优化实践育人环境,与时俱进培育时代新人,具有重要的理论和现实意义。