认知语言学理论观照下的汉语歧义现象

歧义是人类认知活动和交际活动的必然产物,在现代语言学发展史上,歧义问题的提出与解决往往作为拐点而催生新的语言学理论。本文通过对“花园路径现象”、施受不明、语境等的认知分析,我们设想,认知语言学理论可能适用于各种类型的汉语歧义现象的离析。     

三个新的语言谬误模式——黄展骥对语言谬误模式分析的贡献

对语言谬误的研究是西方学术的宝贵传统。西方语言谬误分析的主要缺陷之一是不能严格区分歧义这种客观现象与歧义谬误这种人为的主观错误 ;不能落实语言谬误的责任者。黄展骥先生以“标准语义”为基础 ,对“歧义谬误”的不同情况进行分析 ,解决了歧义谬误分析存在的不少问题 ,并且揭露了中国传统文化中独有的“以空为实”的谬误     

论网络语言研究中的“两个三角”问题

本文旨在尝试借用邢福义先生研究汉语语法现象的著名理论“两个三角”来解释网络语言这种新型语言现象的研究方法。当前人们对网络语言的研究处在一个“萌芽”阶段,静态分析远远大于动态分析。故本文认为“两个三角”理论能为“网语”的研究提供很好的方法论上的借鉴作用,但需根据实际对原理论做出某种程度上的“变通”。这一理论方法有助于人们从一个更大的范畴“动态地”研究网络语言现象。     

汉语歧义现象分析

汉语里的歧义现象种类繁多,常常在言语交际过程中影响正确的表达,并引起误会。本文从不同角度分析了歧义现象产生的原因,以及消除歧义的方法,全面深入地了解歧义现象,并且能够进行分化,将有助于我们正确运用祖国的语言,对提高语言的表达及写作能力大有裨益。     

制约句义的语言因素探析

本文分析了左右句子意思的各种语言因素,即汉语造句因素。通过歧义现象的考察和分析,说明了诸造句因素的地位和作用,并揭示出构造层次和结构关系是引起句法歧义的主要因素。     

优选论及其在汉语音系研究中的应用

优选论是上世纪90年代出现的新兴的音系学理论。它脱胎于传统的生成音系学,又是对生成音系学的扬弃。国内近几年在引进优选论的同时,也开始运用优选论研究汉语的声调、鼻化韵、儿化等语音现象,优选论对传统方法和学说难以解决的某些深层次问题的解释,显出新颖而独特的优势。作为一种新理论假说,其主要问题在于:只关注输出而忽略了输入;对制约条件的“宽松”处理,在解释不同层次制约条件与生成装置的联结关系时仍存在困难。     

歧义、歧义谬误的修辞学辨析

在现代汉语的自然语言中 ,一个语词、短语、语句或句群在一个语境中同时表达多重语义是一种常见的现象。它是一种客观存在 ,是由于现代汉语词汇语义本身的复杂性、语法结构切分的多种可能性和诸多语境因素的作用而产生的。在逻辑学里 ,这种可以同时表达为多重语义的现象被称为歧义 ,在论证中运用了能产生歧义的语言单位被称为歧义谬误。也就是说 ,逻辑学把对歧义和歧义谬误的研究限制在论证的范围之内。但是 ,在实际的语言运用中 ,歧义并不只发生在规范的论证当中 ,它们几乎随处可见 ,这些歧义是不是歧义谬误呢 ?除了论证和推理过程之外 ,其…     

歧义结构分析方法述评

歧义就是一种语言形式有两种或几种可能的意义解释,这是自然语言中普遍存在的现象。如果从句法形式与语义解释这个角度来看现代语言学的歧义问题研究,大致可分为三类：（1）从句法形式入手,分析歧义产生的源由,例如乔姆斯基的转换生成语言学;（2）从语义关系入手,分析句法形式产生回义的潜在世,例如冯志伟的“潜在语义论”;（3）将句法形式的生成与语义解释的组合相对应,分析歧义现象产生的过程,例如蒙塔古语法．本文将分别评述这三种不同的歧义分析方法。（一）乔姆斯基的转换生成语言学（简称TG）的二大目标之一是语言理论应具…     

谈谈言语活动中的歧义现象

人们在言语交际活动中,会遇到语言的歧义现象。歧义之所以会产生,就是因为语言形式的意义模棱两可。美国语言学家kaplan曾这样谈到这种歧义现象:“‘歧义’是常见的语言现象,正如病理学中的常见感冒病一样。在逻辑学家看来,意义模棱两可非常容易引起谬误的推理。研究宣传及公众舆论的人们,把歧义看成妨碍交际成功的一大障碍。甚至科学界也不会完全摆脱词语表达的争论,这些争论     

汉语歧义认知推理过程探讨——功能研究对形式研究的补充

歧义问题一直是汉语语言学界一个历久弥新的研究课题。歧义的认知推理过程研究与歧义的传统研究有很大的差别:传统研究以语言形式本身为研究对象,讨论歧义产生的语言材料构成及其在语境中的运用情况;而歧义的认知推理研究把视角从语言客体转向交际主体,把歧义看成一种交际者认知活动的结果。本文拟在前人研究的基础上,援用认知语用学的基本理论,对歧义的认知推理过程作一个系统的构拟。     

浅论汉语修辞史研究

语言理论是语言现象的总结,因之汉语史的研究应是两线并进：既有语言理论史又有语言现象史。在语言学的分支学科,随着相关学科理论史的问世,已产生了词汇史、文字史、语法史、音韵史,独独修辞学领域的历史研究尚是单线发展：自汉语的第一部修辞学史──香港中文大学郑子瑜先生所著《中国修辞学史稿》问世以来,先后有宗廷虎、李金苓、周振甫、袁晖等著有修辞学史问世①,但研究修辞现象历史演变的汉语修辞史尚是一片空白。故此,郑子瑜先生早在１９９０年就在《修辞学习》上向大陆学者呼吁：“希望有人研究汉语修辞史,以填补这一空白。…     

文学的意义与阐释——由《红楼梦》说开去

<正> 时代是生存和精神的空间。作家与时代的关系决不仅是画家与风景的关系,如果是的话,文学的意义也就变得单纯了。文学意义的共鸣现象一直被重视,而歧义现象的研究则显得不足。即使有所提及往往一带而过,例如鲁迅谈《红楼梦》时说“单时命意,就因读者的眼光而有种种:经学家看见《易》,道学家看见淫,才子看见缠绵,革命家看见排满,流言家看到宫闱秘事……”文学的歧义与反鸣往往见出多元价值,不同层次丰富意义的显现,比共鸣更值得研究。一种作品人皆以为如是,再也没有什么话好说,意义被固定了,成为一种共识标     

浅谈语句的深层结构和表层结构

通过对乔姆斯基的转换生成语法中的表层结构和深层结构的分析和研究,总结了在歧义句中由于深层结构和表层结构的差别产生的不同的语义现象,进一步总结了句义现象中的多义结构和同义结构的理论.     

从成分分析法到层次成分分析法──兼谈邢福义主编《现代汉语》的析句方法

在教学语法中,桥句方法不仅要有理论的科学性,而且要有操作实践的简明实用性,因而析句方法一直是教学语法的焦点之一。汉语教学语法的桥句方法经历了由句子成分分析法到引进层次分析并吸收成分分析的长处再到融合成层次成分分析法的婚变过程。本文简略回顾一下这～过程,并着重谈谈邢福义先生主编的《现代汉语》教材中的层次成分分析法。50年代至70年代,教学语法的折句方法采用《暂拟汉语教学语法系统》的句子成分分析法,也叫“中心词分析法”。这种分析法认为句子是词在同一平面上的简单加合而成的,“分析时要求先一举找出全句的中心…     

英语结构歧义探析

英语中的结构歧义是一种常见的歧义现象。结构歧义的出现是因为句子的表层结构相同,但却有两个或两个以上不同的深层结构。引起结构歧义的因素很多,本文着重讨论因定语和状语修饰关系不明而引起的结构歧义,并提出了排除这些歧义的方法。     

组合歧义成因的思考

结构主义语法学在分析歧义现象的成因时,将着眼点放在了语言结构内部成分的层次及其关系上。毋庸置疑,这种视角具有较强的可操作性,而且也有益于歧义类型的划分。然而用它来解释歧义产生的原因,则有循环论证之嫌。同时也不能预测某一歧义格式实例化后歧义的有无。     

广告语中歧义的认知研究

从本质上讲语言歧义不仅是一种交际现象,也是一种认知现象,而广告语很好地运用了语言中的歧义.本文运用认知理论来研究广告语中歧义的认知,通过对问卷调查的定量与定性分析,找出广告语中歧义的认知特点和倾向,并阐释出认知在广告语歧义消解中的作用.     

歧义谬误的语用学诠释

在具体语用中, 谬误的表现形式复杂多样, 其中歧义谬误的存在最为普遍。从语用学视角出发, 我们把歧义谬误界定在动态的言语交际过程中: 在言语交际中, 如果某歧义现象成为交际双方理解的障碍, 那么该歧义现象便造成了歧义谬误。歧义谬误产生的根本原因不在于语言自身, 而在于语言使用者———交际主体。歧义谬误就是交际主体在对交际语言、交际语境和交际方式等因素的处理过程中形成的。据此我们把歧义谬误分为语言歧义谬误、语境歧义谬误和交际方式歧义谬误等。在交际过程中, 歧义谬误的责任人可能是言语表达者, 也可能是理解者。避免歧义谬误的有效措施就是针对谬误产生的不同原因采取不同的应对策略。     

法治：一种反向思考

在有关人类行为的自我控制方式中,有一个概念值得注意——这便是法治。人们对这一概念的理解往往多有歧义。一是不同文化背景下对“法治”理解的不同。二是“法治”概念始终与另一个模糊的概念——“人治”相联系,由于人治的含混性,“法治”一语在学理上产生了众多的歧义。欲要解读法治的精义,首先应从“人治”这个概念人手。     

婚姻的理论建构与遮蔽

有关婚姻的素材或事实是由婚姻观念的建构与分类来截获的。不同的婚姻理论对其所涵盖的不同内容的追逐与强调,使人们对婚姻本质的理解和理论阐述充满了歧义性。没有对婚姻本质的解答,不同的婚姻解说无论是“新”与“旧”,还是“对立”与“补充”,仍然不过是在旧有理论平台或框架内的形式变换而已。婚姻是立于生产的基点,对人类性行为的制度规范。婚姻的制度性规范的中心事实或核心指向,是“生育”这一“性”的基础性功能。基于此衍生出对“性”的文化附加,使性的功能不断地被建构出来,产生了联姻机制与性经验机制在重叠中的差异。“婚姻—家庭”这一连续性预设产生了对婚姻理论自身的遮蔽。