《资本论》中货币流通规律公式的探讨

最近拜读了几篇有关马克思的货币流通规律公式问题的讨论文章,特别是拜读了王惟中、洪大璘两同志发表在《学术月刊》1982年第五期上的《怎样理解马克思的货币流通规律公式》(以下简称《公式》)一文,颇受启发。《公式》从德文词义以及马克思关于货币流通规律的表述的发展史,从对各种不同解释的对比和分析中进行论证,表明了作者探讨学术问题的认真和深入的学风,值得学习。但是,对于《资本论》中货币作为流通手段和支付手段时的货币流通规律公式的表述,我认为还有进一步探讨的必要。这里讲一下自己的理解。     

对货币流通规律三点商榷的答覆

《学术月刊》1989年12期发表了彭延光同志的《马克思的货币流通规律新解》一文(以下简称“彭文”),与李柱锡同志和我进行商榷。这里只答复彭文对我发表在1988年第9期《经济研究》上的《马克思货币流通规律的错误表述亟应纠正》一文提出的三点商榷。现分别答复如下: 第一,我在那篇论文中曾说:流通公式中“待实现的商品价格总额”译文的“待实现”三字不够确切,但这是“译文纠纷不必多所考虑”。彭文认为我“没有深究它的原意”,并指出其正确的翻译,“应当译为必须实现、应该实现或能够实现等”。依我看,彭文的这些译文并不比“待实现”更为理想。因为流通中的     

也谈货币流通规律——与李柱锡同志商榷

《学术月刊》1988年第7期刊登了李柱锡的《重新理解马克思货币流通规律》一文(下称李文).该文对马克思揭示的货币流通规律的一些理解,有待进一步讨论。     

试解《资本论》第一卷第三章结构的奥秘

薛志贤同志在《学术月刊》1982年第6期发表的文章中,就《资本论》第一卷第三章的结构问题谈了自己的看法。我认为,他不仅“没有使问题得到清楚的解决”,而且产生了新的混乱。例如,他认为:“价值尺度和流通手段在概念上和历史上,都先于货币。”我认为这里有两个错误: 第一、《资本论》第一卷第三章第一节的第一句话就是“假定金是货币商品”。这就是说,马克思研究货币的各种职能是以货币,     

关于劳动形态和按劳分配问题的质疑

蒋学模同志在《学术月刊》1962年第四期发表的“关于劳动形态及其它”一文中,根据马克思在《资本论》第一卷中对劳动形态的分析,把劳动的形态概括为潜在形态、流动形态和凝结形态三种,并进一步从劳动的三种形态联系到按劳分配和工资形式等问题。这种创造性的探索,无疑是有意义的,值得我们重视和学习。但是,我对蒋学模同志文章中的某些论点,抱有不同的看法,愿意写出来向蒋学模同志和其他同志请教。首先一个问题,就是按劳分配是按照哪一种形态的劳动进行分配。蒋学模同志认为“从理论上讲,最理想的,是从劳动的流动形态来衡量。”只是由于,“流动形态中的劳动是转瞬即逝的,很难捕捉,也容     

关于价值实体问题与周永同志商榷

周永同志在《社会科学战线》,1981年第4期发表的题为《价值量的计算及其有关理论问题》一文中,提到的:价值的实体是生产商品时所消耗的社会必要劳动量。”的观点值得商榷。首先,马克思在分析商品的价值量是怎样计量时写道:“是用它所包含的‘形成价值的实体’即劳动的量来计量。”(《资本论》第1     

《资本论》研究中的几个是非问题

《社会科学》1983年第七期发表熊映梧同志的《用发展观点研究〈资本论〉》一文(以下简称熊文),在诘难《资本论》具有历史局限性的时候,提出了三个重要的是非问题,我认为必须加以澄清。这就是:第一,在剩余价值的剥削方法上,现代资本主义是否基本上依靠相对剩余价值的生产方     

略论原始社会向奴隶社会过渡和东西方奴隶社会所有制形式——兼与佘树声同志商榷

佘树声同志在《人文杂志》1982年第1期上发表的《马克思论原始公有制转化为奴隶制的规律和东西方奴隶社会所有制的本质》一文(以下简称佘文),提出了较新的学术观点,对我有一定的启发。但我对文中第二、第三部分的某些观点不太同意,现提出一些不成熟的看法,向佘树声同志请教。     

关于生产资料优先增长规律的两个问题——与蒋振云、尹世杰同志商榷

尹世杰同志先后在《江汉学报》一九六三年第二期和《学术月刊》一九六四年第六期发表的文章中,論述了生产資料优先增长与发展农业的关系。蔣振云同志在《学术月刊》一九六三年第八期,发表了:“生产資料优先增长规律是否包括农产品中的生产資料”一文。讀后有不少收益。同时感到还有值得商榷的問題,特提出来向尹、蔣和其他同志請教。     

“思维和存在的同一性”只能作唯心主义的理解——答洪啸涛同志

洪啸涛同志在《江淮论坛》一九八○年第一期发表《试论思维和存在同一性问题上的分歧》(以下简称《试论》)一文,对杨献珍同志的《思维和存在的同一性就是唯心主义的先验论》(《学术月刊》,一     

生产资料优先增长与社会主义基本经济规律——与薛志贤同志商榷

《学术月刊》今年第五期发表了薛志贤同志的《生产资料的优先增长不是社会主义经济规律》一文。作者说:“从马克思再生产的理论得不出生产资料优先增长的结论。”生产资料优先增长不是社会主义的经济规律。”这种提法值得商榷。生产资料优先增长是马克思主义再生产理论中的一个重要原理。马克思在《资本论》中,通过社会生产两大部类对比关系的分析,论证了整个社会要顺利地实现扩大再生产,生产资料生产的增长速度要快于消费资料生产的增长速度这一重要原理。列宁在《论所谓市场问题》一文中,丰富了这一原理。在整个社会技术进步、有机构成提高的前提下,列宁指出要顺利实现扩大再生产,增长最快的应该是制造生产资料的生产资料生产[Ic],其次是制造消费资料的生产     

也谈马克思哲学本体论思路历程——与俞吾金同志商榷

《学术月刊》1991年第11期发表了俞吾金同志的《马克思哲学本体论思路历程》一文(以下简称《历程》),该文一改近几年学术界孤立静止地研究马克思本体论思想的模式,从历史的角度考察了马克思本体论学说的演化,确实有令人耳目一新之感。笔者赞同《历程》所说的,“这方面的探讨正是我们正确理解马克思本体论学说的先决条件之一”,并且认为该文关于马克思本体论思想发展的几个阶段的划分是富有启发性的,但也有一些不同的看法,在此不揣冒昧地提出来,与俞吾金同志商榷。     

社会分工和商品生产存在的条件——与奚兆永同志商榷

拜读了奚兆永同志的《社会分工是商品生产存在的唯一条件》一文(《江汉论坛》1983年第1期,以下简称《奚文》)。觉得文中一些提法似乎不妥。一、关于社会分工问题我们知道,马克思在《资本论》第一卷第十二章“分工和工场手工业”中确实使用过“社会分工”、“社会内部的分工”、“整个社会内的分工”和“工场手工业分工”等一些关于分工的概念。我们与奚兆永同志的分歧首先是在对马克思所使用的这些概念的理解上。     

按劳分配原则实现形式的探讨——兼与何伟同志商榷

何伟同志在《学术月刊》1987年第10期上发表《论商品经济条件下按劳分配和劳动力商品的一致性》一文(以下简称《何文》),就按劳分配的实现形式问题提出了“等量劳动互换转化为等价互换”的观点。我以为这是一个可贵的探索。如果进一步对等量劳动相交换采取等价交换这种形式做出理论的说明,或许就探索到了实现按劳分配的形式。然而,     

马克思建立《资本论》结构的三个基本方法

马克思1857年8月在《〈政治经济学批判〉导言》第三节《政治经济学的方法》中论述了从抽象到具体的方法,同年11月在《政治经济学批判(1857-1858年草稿)》中提出了从一般到特殊、再到个别的方法,1872年在《资本论》第一卷德文第二版第一章中阐明了从形式到内容、又从内容到形式的方法。这三个方法是马克思用来建立《资本论》结构的基本方法。《资本论》的逻辑结构和方法是哲学社会科学的辉煌成就,是马克思留给世界无产阶级和人民群众的一项宝贵遗产。研究《资本论》的逻辑结构及其方法,对于开掘《资本论》的伟大理论宝库,对于进行社会主义革命和社会主义建设具有重大的理论意义和现实意义。     

也谈《资本论》的叙述法问题

张薰华同志在《学术月刊》一九八一年第七期发表的《辩证法在<资本论>中的应用》一文,新意颇多。拜读之后,感到如果适当改进,可能更加完美。这里,就所论及的叙述法或圆圈法问题提两点意见,仅供参考。第一,不能把叙述方法和研究方法的行程完全对立起来。张薰华同志说:“研究的方法是从现象到本质、从具体到抽象、从复杂到简单;叙述的方法     

谈社会必要劳动的两重意义和价值到市场价值的转化——与寒苇、曾启贤同志商榷

《江汉学报》1962年第9期、第10期,连续发表了几篇文章,讨论社会必要劳动这个范畴。本文打算着重与寒苇、曾启贤两同志作一些商榷。我的观点是:“社会必要劳动”是一个范畴,两重意义:第一重意义,就是马克思在《资本论》第一卷第11页上所说的:“社会必要的劳动时间,是指在现有的社会标准的生产条件下,用社会平均的劳动熟练程度与强度,生产任一个使用价值所必要的劳动时间。”为     

争鸣与信息

生产方式和《资本论》的研究对象怎样理解《资本论》研究对象表述中的生产方式,学术界意见纷呈,至今尚无定论。《中国社会科学》一九八五年第五期发表三篇文章,对这一问题分别提出三种不同的观点。郭树清的文章认为,生产的自然形态和生产的社会形式的辩证统一构成马克思的生产方式概念。生产的自然形态决定着生产的社会形式,而生产的社会形式也制约着生产的自然形态。一定的生产方式把一定的生产力及其形式作为前提条件,而一定的生产关系则不过是一定的生产方式内部的必然联系。袁绪程的文章认为,生产方式是生产的形式,生产关系也是生产的形式,前者     

马克思怎样考察艺术规律

一、问题的提出马克思在《资本论》第二版跋中曾经指出,“人们对《资本论》中应用的方法理解得很差”(全23,第19页,即《马克思恩格斯全集》第23卷,第19页。下同)。他转引了俄国学者伊·伊·考夫曼专谈《资本论》的方法一文中的一段话:“在马克思看来,只有一件事情是重要的,那就是发现他所研究的那些现象的规律。而且他认为重要的,不仅是在这些现象具有完成形式和处于一定时期内可见到的联系中的时候支配着它们的那种规律。在他看来,除此而外,最重要的是这些现象变化的规     

二论物质生产与艺术生产发展不平衡问题

1978年底,我写了《论物质生产与艺术生产不平衡问题》一文(刊《江汉论坛》1979年第2期),对当时我所看到的国内外有关论著,提出了自己的一些看法,其中包括张怀瑾同志的两篇文章:《马克思关于艺术与物质生产发展不平衡规律是“过时”了吗?》(《文艺报》1959年第4期),《艺术生产与物质生产发展不平衡是马克思主义文艺理论的基石》(《外国文学研究》1978年第1期)。本文拟专就张怀瑾同志发表在1981年第4期《学术月刊》上的《再论艺术生产与物质生产发展不平衡——兼答何国瑞、刘世钰诸同志》一文(以下引张的话未注出处者,均见此文),与张怀瑾同志商榷。