诉讼证明批判

一、诉讼证明的本义（一）诉讼与诉讼证明诉讼源于社会冲突，社会冲突的根本在于利益的冲突。正因为各自的利益基础不同，人们在社会交往中才选择不同的行为方式，进行不同的行为活动，人类社会呈现出如此的多样性。然而从人存在的基本层次上看，人与人的交往是人性的一种本质，人际间的相互理解是人存在的基本诉求。而调整和维护人们正常社会关系的行为规范，如道德规范和法律规范，正是这一人类理性的普遍需求。道德或法律规范必定蕴含了人们共同的价值取向，反映了人们对真诚理解和沟通的追求。基于人类理性的这一普遍需求，社会冲突或争…     

略论爱尔维修的利益学说

爱尔维修认为在社会生活的各个领域里,利益起着支配一切的作用;利益是我们的唯一推动力。他把利益原则提到自然规律的高度。爱尔维修认为,个人利益是道德的基础和归宿,而社会公共利益是道德或美德的标准,他的伦理学目标,不是个人的幸福,而是个人利益和社会利益的和谐结合。爱尔维修追求利己与利他、个人利益与公共利益的和谐统一,对这一理论的探讨有利于促进社会主义市场经济的持续、和谐发展。     

德音之谓乐“解”——以先秦儒学为视野

在儒学的视野中,乐不同于一般的声、音,乃有德之音.乐的精神内核在于“生生”之“和”,其基础在于真、善、美的和谐统一,其完美的和谐在“无声之乐”的境界中才能得以真正实现.然而,“无声之乐”并非心灵的虚无飘渺的念想与妄测.因此,并不是虚无的彼岸图景,而是实存于人的日常生活的道德实践的生命历程之中.通过个体生命的道德实践,“无声之乐”内化于主体的生命本质力量之中,修成儒家所追岽的理想人格.实践、人格与境界已然组合成“生生不息”的“圆融和合”的生命整体.     

刑事诉讼价值的冲突与平衡——证人如实作证义务与证人拒证权的价值思考

刑事诉讼的价值绝不仅仅在于其能产生正确的结果——对犯罪者处以应得的刑罚,而且还在于让那些利益可能受诉讼影响的人受到公正的对待,使其人格尊严得到尊重。因此,刑事诉讼活动不仅是一种以恢复过去发生的事实真相为目标的认识活动,而且也是一种程序道德价值目标的选择和实现过程。     

马克思主义中国化中集体主义道德原则的产生与确立

集体主义的基本思想是马克思主义创始人提出来的,它的内涵是集体利益高于个人利益,个人利益服从集体利益,为了保证集体利益的实现,在必要的时候要牺牲个人的利益,维护集体的利益,最终目的是集体中每个人的全面和谐的发展。马克思主义中国化中集体主义道德原则的形成需要一定的基础,传统文化中的群己观是它形成的思想基础,近代无产阶级爱国主义运动是它形成的现实基础,社会主义基本制度的建立是它形成的利益基础,此后,集体主义道德才成为全社会普遍遵行的道德原则。     

社会伦理和谐的道德基础

从史学上说,传统的和谐都是奠定在特定的道德价值基础上的道德和谐,这种和谐存在着理论和实践上的双重困境。从学理上说,社会和谐只能是伦理和谐,只有复归社会和谐的伦理意蕴,确立普遍的道德合理性的价值原则,才有望使社会和谐成为现实。普遍的道德合理性既要求道德人格的塑造,又要求制度伦理的建构。而制度伦理的建构既应坚持制度的道德辩护,也应体现制度的伦理关怀。其中,制度的道德辩护——德福一致是社会伦理和谐的道德基础。     

和谐社会的构建与刑事公诉案件之调解

传统报应型刑事司法对被害人利益的漠视导致了被害人对刑事司法系统的不信任,加剧了被害人与加害人之间的冲突。刑事调解制度的理论基础,在于被害人利益需求的独立性和损害恢复的可能性、被害人与被告人诉讼主体地位的确认以及犯罪概念和刑罚观念的革新。确立刑事调解制度能够使刑事司法更加人性化,有助于被害人利益的恢复和犯罪人的改造,促进社会和谐。对确立刑事调解制度可能带来的风险,在制度设计上可以规定法定的从重处罚情节加大加害方的预期本成,使其不敢贸然行事。     

当前社会利益群体分化的道德影响

在社会主义市场经济条件下,社会利益群体分化组合是一种客观现象.从政治道德的视角看,社会利益群体的合理分化将加快中国社会结构的现代化,推动社会主义政治民主化,促进人的全面发展;而社会利益群体的过度分化则会削弱中共执政的道德基础,挫伤经济发展和社会进步的道德动力,危及中国社会的安全运行与社会和谐.     

道德内在和谐论要

道德内在和谐的研究有着理论和实践的意义。道德内在和谐既是道德外在和谐的前提,又是道德自身存在和发展的基本要素。从其自身的视角,道德内在和谐是主体、客体、目标、现实任务、方法手段、评估反馈等环节的有机统一。道德内在和谐的实现是一个系统工程,主要包括道德主体的和谐建设,构建良性运行机制,确立突破口、关键点及其所要解决的主要问题等。     

构建马克思主义大众化道德基础的新思路

十七大报告提出马克思主义大众化,本文试图从道德哲学的角度切入,论证马克思主义大众化的道德基础——人民群众正当合理的需要和利益。分别从最低要求、最高要求及贯通两者的操作程序三个方面展开论证。在此基础上结合当代社会的特点,提出了建构此道德基础的三点思路。     

道德建设问题的新探讨——全国第九次伦理学研讨会观点综述

1998年4月16日-20日,全国第九次伦理学研讨会在郑州召开。130位代表出席会议,提交学术论文90篇。会议以十五大精神为指导,深入探讨了社会主义市场经济条件下的道德建设问题。 一、关于集体主义原则 对于集体主义原则的探讨是这次研讨会的一个重点内容。 同志们在发言和论文中强调在市场经济条件下的道德建设必须坚持集体主义原则。认为社会主义市场经济所处的经济、政治、道德、文化环境,决定了它的发展与集体主义道德原则存在着一致性、统一性。集体主义决不是从计划经济派生出来的,而是社会化大生产与公有制经济关系的产物,无论是过去还是现在都同社会主义经济制度与政治制度相适应。有的同志讲之所以要坚持集体主义原则在于:①集体主义承认正确理解的利益是整个道德的基础,不仅社会集体利益合乎道德,而且个人的正当利益也是合乎道德的。这样,社会主义市场经济的利益原则与社会主义道德找到了契合点。②集体主义正确处理了个人利益与集体利益的辩证关系。在社会主义条件下,个人利益与集体利益根本一致,二者共同增长、和谐发展。③集体主义提供了     

可持续发展与道德制衡

任何一种发展模式都蕴涵着深刻的伦理意蕴，都不能凌驾于道德这一价值基础之上，可持续发展的道德价值基础在于与其伦理意蕴相契合的道德准则规范和道德理想，失去了道德的支撑，可持续发展将失去发展的秩序。     

论人对自然的道德责任

随着生态伦理研究的深入 ,人与自然的关系具有道德意义已成为人们的共识。人与自然关系中的道德问题是人与自然利益关系的反映 ,这是把握人对自然道德责任的基础和前提。基于人与自然的利益关系 ,人对自然需要且必须担负一定的道德责任 ,主要包括 :1 改造和维护的关系 ;2 获得和贡献的关系 ;3 利用和尊重的关系。人与自然关系的道德规范和原则为 :1 可持续存在和可持续发展的原则 ;2 平衡和谐原则 ;3 公正原则。     

道德离开利益是要出丑的──兼论利益与道德的内在关系

马克思指出：思想一旦离开利益是要出丑的。道德也是如此，这样的事例并不鲜见。过去我们进行道德建设，脱离现实条件，只讲共产主义道德，不讲社会主义道德，不是出现了曲高和寡的局面吗？以往我们认为“大锅饭”、平均主义是最公平最道德的，现在已被认为最不道德的，因为它牺牲了效率，导致了共同的贫穷。在现实上我们的一些领导干部也抓精神文明建设，但是动辄搞形式主义，以损害物质文明和群众实际利益为代价，结果为群众所厌恶。为什么道德离开利益会出丑？因为道德与利益是有内在关系的，利益是道德的基础。下面结合我国道德建设的实…     

对话伦理：一种程序的企业伦理

对话伦理的理论基础是哈贝马斯的交往合理性。对话的根本作用在于使人们相互理解，它内在地具有交往合理性。对话伦理的核心是（相互）理解理论，而论证是现实生活中达成理解的主要形式。企业伦理的终极目标是使企业获得内外和谐。和谐在这里的含义是所有利益相关者自由独立地达成一致，即形成“非强制约束力”，而以论证为特质的对话是解决冲突促成和谐的手段。     

论经济与伦理的中介——利益

经济活动与非经济因素的道德必然发生联系,两者的中介、结合点是利益。在经济的资本主义形态中,由于市场经济的特性和运行机制,决定利益成为经济活动和道德评价的唯一共同尺度,人际关系成为一种互相利用的功利关系。在经济的社会主义形态中,社会主义市场经济的特性和运行机制决定利益依然是经济和道德的结合点,利益的作用既有一般市场经济中所应起的作用。不同之处在于把共同富裕这一利益目标作为经济和道德的共同目标,在于把利益作用限于经济活动领域中,而不将它泛化到全部社会生活领域中去。     

老子防范社会危机的道德理路

老子从最宏观的哲学视域,构建了一个以"道"为本体,以"道"在自然、社会、人生等领域的展开、体现、运用、实现形式的"德"为核心的道德和谐思想体系,其基本构架是:"道体德用"的道德和谐思维,"守道同德"的道德和谐信念,"依道修德"的道德和谐实践,"道体民本"的道德和谐旨归。由于道德和谐体系的破坏与缺失,导致"违道失德"的种种社会危机乱象,故"尊道贵德"必然成为防范消解社会危机的最佳道德理路。     

利益不是社会主义道德的基础

利益不是社会主义道德的基础,而只是阶级道德的基础。道德从属于利益是阶级社会发展的一般规律。马克思主义揭示这一规律正是要把道德从利益的束缚下解放出来。社会主义道德首先要立足于每个人劳动能力全面发展的基础上。社会主义精神文明建设应致力于营造一种“使财产成为劳动附属品”的道德氛围和时代风尚     

论行政公诉制度的法理基础

行政公诉作为一种维护国家利益和社会公共利益的诉讼,其产生和发展并不是凭空臆造的,而是具有深厚的法理基础的.人民主权理论、分权制衡理论、诉的利益理论和诉讼信托理论都为行政公诉奠定了理论基础.     

公益诉讼的当事人研究──从“公”益、“共”益及“第三种利益”说开来

我国《民事诉讼法》所规定的公益诉讼，是一种担当人诉讼，与通过普通诉讼进行的涉及公益的诉讼并非同一范畴。在涉及公益的三种利益形态中，唯有缺乏明确归属主体的第三种利益及特殊情况下的“共”益，才属于公益诉讼的适用范围。因而，公益诉讼的适格当事人并非传统的实体利益人，而是维护公益的程序当事人。