把反对资产阶级唯心论的斗争进行到底——学习毛主席《关于红楼梦研究问题的信》

在批林批孔运动中,重新学习毛主席在二十年前写下的光辉的马克思主义文献《关于红楼梦研究问题的信》,具有重大的现实意义。这篇指导无产阶级进行文化革命的纲领性文件,其伟大意义,远远超出《红梦楼》评论和古典文学研究的领域。在当时,它是继批判反动影片《武训传》之后,清算胡适派资产阶级唯心论的战斗号令;在今天,它仍然是我们深入广泛持久地批林批孔的锐利思想武器。     

批判资产阶级唯心论的銳利武器——学习《关于红楼梦研究问题的信》

随着《毛泽东选集》第五卷的出版,伟大领袖和导师毛主席二十多年以前写的《关于红楼梦研究问题的信》,重新公开发表了。这是一篇光辉的马列主义文献。一九五四年,毛主席在这篇伟大历史文献中明确指出:“俞平伯这一类资产阶级知识分子,当然是应当对他们采取团结态度的,但应当批判他们的毒害青年的错误思想,不应当对他们投降”,向全国发出了批判胡适派资产阶级唯心论的伟大战斗号令。过去,我们执行毛主席这一重要指示,不论     

鲁迅在评《红楼梦》中对胡适派的批判

伟大领袖毛主席在一九五四年十月十六日写了《关于红楼梦研究问题的信》,号召革命人民向“在古典文学领域毒害青年三十余年的胡适派资产阶级唯心论”进行“认真的开火”,坚决反击刘少奇反革命修正主义文艺黑线的猖狂进攻,把意识形态领域里的阶级斗争进行到底。毛主席这封信指出了这场斗争的实质和现实意义,也概括了五四运动以来古典文学领域两个阶级、两条路线、两种世界观严重斗争的情况。五四以来,文     

关于红楼梦评价的几个问题

胡适派资产阶级唯心论观点怎样歪曲了红楼梦的真价值『没有批评,就不能前进。』这是一个颠扑不破的真理。通过最近全国大规模的批判俞平伯的『红楼梦研究』的资产阶级唯心主义观点,以及大家在这次批判运动中的收获,就十足地证明了这个真理。在此以前,尽管也有过一些正确评价,然而红楼梦一书总是被人们这样或那样地歪曲着的。     

敢于斗争 敢于胜利——学习毛主席《关于红楼梦研究问题的信》

一九五四年十月十六日,毛主席写的《关于红楼梦研究问题的信》,至今已二十年。在当前普及、深入、持久地开展批林批孔的形势下,重温毛主席这篇光辉著作,对于批判刘少奇、林彪反革命的修正主义路线,批儒评法,开展思想文化战线的革命,巩固和发展无产阶级文化大革命的伟大成果,具有十分重要的意义。一九五三年,我国进入社会主义革命和社会主义建设的新时期。阶级斗争的新形势,直接反映到思想文化战线上来。刘少奇、周扬反革命修正主义集团,利用他们垄断的报刊,大肆吹捧资产阶级“权威”,保护胡适派的资产阶级唯心论,打击敢于起来     

斥江青“母党胜利了”的反动谬论

野心家江青窃得了“旗手”“功臣”之类称号,仍欲壑难填,竟大言不惭地在外国人面前自称“红学家”,为了假腥腥表示“谦虚”,又羞答答用“半个”加以限制。其实,无论“整个”也好,“半个”也好,“红学”从来就不是什么光荣称号。蔡元培等从民族主义观点出发,爬罗剔抉,专门求索《红楼梦》隐去之本事,被称为“索隐派”或“旧红学”。这种研究方法,连胡适之流也讥之为“牵强附会的《红楼梦》谜学”。而胡适、俞平伯等则用资产阶级实用主义对《红楼梦》进行繁琐考证,胡说什么《红楼梦》是曹雪芹的自叙传,是“情场忏悔”之作。对这种所谓“考证派”或“新红学”,毛主席早给了它一个盖棺定论,即     

重评胡适的“自传说”

“自传说”是胡适派“新红学”的基本观点。这个观点,自一九五四年批判俞平伯先生时起就被全盘否定了。此后,在发表和出版的评《红》文章、著作和教科书中,凡是涉及这个问题的,也都是否定的。而且,越到后来否定得越彻底,越干脆,话也说得越绝对。开初,人们一般是说“自传说”抹煞了《红楼梦》的典型意义,把艺术与生活等同起来,把《红楼梦》从当时社会环境中孤立出来,是绝对的形而上学和主观唯心论。而且,那时不少文     

从王国维到俞平伯

(一) 五十年前,王国维写了一篇「红楼梦评论」,这是中国学术界上以资产阶级美学观点来研究「红楼梦」的第一篇论文。在最近举行过的有关「红楼梦」研究问题的全国性讨论中,除个别同志外,大家都不提起这篇东西。这样做是对的,因为这次讨论的主要目的是在批判胡适派资产阶级唯心论,王国维的著作既下属於这一派,自可存而不论。但是,有些同志却因此而认为王国维的「红楼梦评论」是没有问题的,甚至还有人相信这篇五十年前的「杰作」具有很大的进步意义。这种看法是极端错误的。为了彻底地清除资产阶级文艺思想在古典文学研究上的遗毒,我觉得有必要来揭露     

封建家族的兴衰——谈《红楼梦》的主线

一《红楼梦》是一部具有鲜明反封建倾向的政治历史小说。它象一面镜子,真实地反映出封建社会的黑暗和腐朽。它又是一份判决书,宣判了没落地主阶级的必然死亡。象这样一部小说,从它问世以来,一直遭到地主资产阶级和修正主义者的诬蔑、歪曲,本不奇怪,这是阶级斗争的必然现象。反动阶级懂得,对于象《红楼梦》这样为广大人民喜爱的进步作品,禁是禁不绝的,还必须用各种方法去抹煞和贬低它的意义,歪曲和篡改它的思想。买办资产阶级的政治代表胡适宣扬《红楼梦》“全书的‘旨义’”是“闺友闺情”,其罪恶目的就是妄图用这种反动观点去“指导”青年阅读,阻挠他们正确认识《红楼梦》的思想内容和社会意义。     

学术信息

近代中国三次社会转型与红学批判范式的转换赵建忠在《文艺研究》2006年第2期撰文指出红学批判范式的转换与近代中国三次社会转型密切相关。第一次社会转型为推翻清王朝以后直至“五四”运动时期,具体到《红楼梦》研究方面,蔡元培持民族主义思想从事红学索隐,“反满”就是当时的“舆论热点”;胡适以《红楼梦》为载体传播他的“科学方法”,而当时的“科学与民主”,也就是“五四”时期的“舆论热点”。蔡元培为索隐派,胡适为考证派。第二次社会转型即中华人民共和国成立以后,具体到《红楼梦》研究方面,则是“社会历史批评派”红学因与主流意识…     

胡适与20世纪的中国词学

胡适对词学研究的介入，给20世纪新词学的建设以深远的影响。他对王国维思想的发展和对“清末四大家”的批评，在二三十年代的词学界产生了巨大的反响，有反对者，亦有拥护者，从而形成了现代词学史上的“体制内派”和“体制外派”。在五六十年代以后作为资产阶级学术思想的权威，胡适成为人们进行思想批判的对象和目标，但是他的思想却借助胡云翼的《宋词选》得以深入人心，直到80年代以后这一局面才有所改变，胡适思想的影响才得到真正的清算。不管胡适的“角色”是怎样地变化，他的词学思想的价值已经超越了自身，而成为20世纪词学思想变化的“风向标”。     

人权派的政治主张

人权派是指活跃于1929年至1931年间一部分在野的资产阶级知识分子,其代表人物为胡适、罗隆基。他们深受法国《人权宣言》等思想的影响,试图模仿。其政冶主张是:一、实行言论绝对自由;二、反对“党治”,鼓吹法制;三、实行“专家政冶”,由专家管理国家。人权派的主张反映了大资产阶级和民族资产阶级的矛盾,反映了蒋介石实行封建主义和     

新红学的成就与缺失——胡适《红楼梦》研究的启示

20世纪初叶胡适在《红楼梦》研究上的重大突破是在与旧红学的正面对抗和拼杀中实现的,素称“中国功夫”的考证是新红学克敌致胜的法宝,而考证之法对于文学研究本身存在的局限,又开启了新红学的种种弊端。对胡适的《红楼梦》研究,既要充分肯定胡适考证的学术成就及其历史地位;又要深刻认识新红学的严重缺失并从中寻求启示,以实现新世纪《红楼梦》研究的主体推进和全面拓展。     

胡适与俞平伯

胡适与俞平伯是20世纪红学史上影响最大的两个人。俞平伯的《红楼梦辨》受胡适的《红楼梦考证》影响很深。胡适、俞平伯共同开创了“新红学”。俞平伯在以后的学术生涯中一直反思“新红学”的缺失与不足,并试图超越“新红学”,以开辟红学研究的新境界。“极左”政治中断了他的努力。     

胡适与甲戌本《石头记》

1927年,胡适发现了甲戌本,这在“新红学”研究史上是划时代的贡献。次年,胡适发表对甲戌本的研究报告,使“新红学”向前迈进了一大步。从此,为数不少的《红楼梦》旧抄本被陆续发现。胡适收藏甲戌本的三十四年间,曾多次将该本提供给学人加以研究。他推动了甲戌本和《红楼梦》版本学的研究。     

再探胡适与“现代评论派”的关系及其它——与闻学峰先生商榷

对胡适与“现代评论派”的关系的认识历来颇多分歧.闻学峰的《创办人、编辑人还是撰稿人——胡适与<现代评论>的关系再探》一文通过史料爬梳与考证,将胡适定位为《现代评论》的“撰稿人”,并进而认为“把胡适称为‘现代评论派’的骨干或领袖是有欠公允的,更是缺乏足够的事实支撑.”对于胡适与“现代评论派”关系的这一判断,以及在具体论述过程中对于《现代评论》的创办缘起与《现代评论》的政治姿态的阐发有值得商榷之处.     

给胡适在“红学”史上以应有的地位

二十多年来,由于极左思潮的泛滥成灾,因人废文或因文废人,已经成为一条不成文的法规了。胡适在“红学”史上的遭遇就是这样。自从一九五四年从批判俞平伯同志的《<红楼梦>简论》开始,开展了对胡适的唯心主义思想体系的批判以来,胡适的名字就紧紧地和“反面教员”连在一起,著述无人问津了。其实这是不公正的。胡适其人,无论是在政治上还是在学术上,都是应该一分为二的。五四运动时期,作为民族资产阶级和小资产阶级知识分子的代表人物,他的进步作用是应该肯定的。后来堕落成为买办资产阶级反动文人甚至成为战犯,是一个千古罪人。在学术上,尤其是在对《红楼梦》的研究上,胡适是有功有过;而且单就对《红楼梦》的考证而言,     

由薛宝钗形象的复杂看曹雪芹创作的思想矛盾

薛宝钗是《红楼梦》中争议最多的复杂形象。她的复杂不在于是不是一个封建型的女性,而在于人品如何。关于她的人品,从清代的“旧红学”开始,就一直争论不休。“旧红学”的“尊林抑薛”派,说它具有“凤姐之黠”、“袭人之柔奸”是个“热面冷心”的“奸人”(涂瀛《红楼梦论赞》、《红楼梦问答》)。“尊薛抑林”派,则称赞薛宝钗     

“科学与人生观”的论争

“科学与人生观”的论争,亦称“科学与玄学”之争,是1923年发生于资产阶级哲学阵营内部的一场论争。玄学派的主角是张君劢、梁启超。所谓科学派的主角是丁文江、胡适、吴稚晖。1923年2月,北京大学教授张君劢在清华作题为《人生观》的讲演,发表于《清华周刊》272期。     

冯其庸、李希凡、王蒙谈《红楼梦》的思想

2004年10月,中国海洋大学文学院邀请了冯其庸、李希凡、王蒙等著名红学家来校讲学,举办了“《红楼梦》活动周”。李希凡先生五十年前就曾提出《红楼梦》中有“初步的资产阶级民主思想”,王蒙先生著名的《红楼启示录》等论著也曾深入探讨《红楼梦》思想艺术的启示意义,而冯其庸先生也很重视对《红楼梦》思想的研究,他的近作《论〈红楼梦〉思想》也已产生强烈反响。共同的兴趣和不尽相同的观点,促使三位名家就如何评价《红楼梦》的思想进行了对话。