论自然人姓名权的行政克减

自然人有权依其自由意志决定、使用和变更自己的姓名,是姓名权的基本内蕴与权能。但是,姓名本身既具有个体性,也具有社会性,既承载与彰显着个体的意志自由和人格自由,也承载与彰显着社会的文化传统和伦理观念。前者决定了姓名权的私权及人格权属性,也彰显了私法尊重、肯认与保护姓名权之意旨;后者则体现了公安机关对自然人姓名之取得和变更的行政管控,奠定了行政权力克减自然人姓名权的正当性基础。在我国,姓名登记既给自然人姓名权的取得与行使提出了程序要求,也为行政权力克减自然人姓名权铺垫了通道。而究其实质,该种行政权力对自然人姓名权的克减最终指向的是自然人的意志自由与人格自由。因此,秉持行政权力的合法性要求,并以公共利益与私人利益、个人自由与社会自由的公正权衡为导向,公安户籍机关在依其行政权力克减自然人姓名权时,应当合理判定公共利益,明辨姓名登记中的不法目的,严格遵循姓名登记申请主义,避免行政权力的失范与滥用,切实维护自然人的姓名权以及人格自由与意志自由。     

试论商业标识冲突的成因及其后果

商业标识的权利冲突主要集中在商业标识之间及商业标识权与其他权利的冲突上。商业标识权利冲突的成因主要有:相同或者近似的商业标识分别属于不同的商业主体,造成商业标识的识别功能丧失,冲突的商业标识权利由不同的法律规范调整,商业标识的行政授权分属于不同国家机关。由于上述商业标识权利冲突造成了权利人的权益损害,一方从中获得不正当利益,并且会损害消费者利益等不良后果。     

论患者隐私权保护中的权利冲突与平衡

医疗活动的特殊性,决定了在诊疗实践中患者隐私权与其他权利发生矛盾冲突的现象时有发生,并成为社会大众关注的焦点.尽管《侵权责任法》在法律的层面确立了患者的隐私权,但是对患者隐私权保护中的权利冲突问题未作规定,司法实践中也尚未形成统一的解决对策.现实中,患者隐私权保护冲突表现为患者隐私权与医疗机构的教学权、公众知情权、他人知情权以及与医方的医疗知情权的冲突,权利冲突的实质是利益的冲突、价值的冲突、认知的冲突以及文化的冲突.基于此,应坚持权利冲突的平衡原则,包括权利位阶原则、社会公共利益优先原则、权利协调原则以及必要限度的原则.     

著作权之精神权利保护制度的经济分析——兼论网络环境下对精神权利的保护

随着数字网络技术的发展,著作权的精神权利保护问题又成为著作权法领域的焦点之一。精神权利是否需要保护?透过分析答案是肯定的,并得出保护精神权利不仅需要追求作者私人利益与公众利益之间的动态平衡,还需要保持公众利益之中的不同类型利益的平衡。在不同类型利益的不断冲突与保持其平衡的矛盾中,需要对精神权利的保护选择最优的制度安排。我们尝试从经济学角度出发,以效用理论、交易成本理论和制度变迁与选择理论,结合相应的数学模型对上述问题进行分析,得出精神权利保护应遵循制度净利益最大化原则,并给出制度净利益最大化原则实现的条件。     

子女姓名权:内涵检审与制度建构

子女姓名权的制度建构,内蕴伦理情感、性别观念、社会风俗与立法理念,经历了由父权家长制向父母平权、亲子平权的过渡与转型。现当代各国民事立法关于子女姓名权的制度建构,大多采集中立法、分别立法、分散立法和单行立法等模式。我国民事立法关于子女姓名权的制度建构,应采分散立法模式。即有关子女姓名权的法律规范,应分别规制于我国民法典总则编或人格权编与亲属编中;除应对子女姓名的决定、行使、变更作出一般规定外,还须对不同亲子关系中的子女姓名权的行使规则作出特别规定。     

试论商业标识权利冲突的解决原则

中国现行解决商业标识冲突的规定都强调反不正当竞争问题,诚实信用原则又是解决反不正当竞争问题的根本规则。依据诚实信用原则,将知识产权权利冲突可以分为善意的冲突和恶意的冲突,对于有证据证明的恶意冲突,法官可以直接适用民法或反不正当竞争法及其他知识产权法予以禁止使用。对于善意的冲突才可以考虑适用特有原则。特有原则也是世界知识产权组织在诚实信用原则的基础上提出了解决商业标识权利冲突的基本原则,即在先原则、禁止误导原则、权利合法原则、知名度原则和利益平衡原则。     

日本保护消费者利益的法律问题

保护消费者的利益,是世界性的重大问题。通过立法并依据法律来保护消费者的权益,目前已被二十多个国家所重视。日本,便是其中之一。一、制定法律保护消费者的合法权益消费者的合法权益,概括起来主要有五项:一是购买安全商品的权利;二是获取关于商品方面必要的准确的情报的权利;三是以公正交易的条件选择商品的权利;四是要求改善商品和被害救济的权利;五是接受消费者教育的权利。这是南非大学教授哈特先生一     

行政执法高科技手段运用与相对方权利保护

行政执法中高科技手段运用,符合现代社会发展趋势。但如果有关法律制度不完备、技术存在缺陷以及行政相对方和行政执法人员条件不完备等,将会引发行政权力与相对方合法权利冲突,包括与相对方实体权利冲突和程序权利冲突。加强相对方权利保护措施应考虑采取完善技术、依法行政、完善立法等措施。在立法上应采取完善程序权利、不增加相对方费用、与行政利益分离、多渠道通知、及时反馈、强制措施法定、事前预防、及时救济等原则。     

权利限制视域下的优先购买权——兼论房屋承租人优先购买权的存废

权利冲突不可避免,化解权利冲突最理想的办法就是进行权利限制.权利限制是法律为权利冲突预设的纠偏机制,不能无限扩张,必须受到一定的限制、遵守一定的原则.特殊情形的财产交易中,为了让那些具有公共利益性质或者更需法律特殊保护的权利得以优先实现,法律以优先购买权的方式限制了出卖人和其他竞买人的权利行使,但是这种限制应当符合下列条件:一是只能赋予特殊群体;二是只能在法律有明确规定的情况下才可以行使;三是不得损害其他当事人的利益.社会经济的发展使得房屋承租人的弱势群体状况发生变化,并且该制度还存在着法律漏洞太多,法律效果并不明显等问题,已经没有继续保留的价值,应当予以废除.     

冲突规范之发展趋势的经济学分析

20世纪各国冲突规范的灵活性在不同程度上、以不同速度得以提升,但其始终没有完全取代冲突规范中的确定性.经济学分析能够对冲突规范的这种发展趋势提供合理的分析与解释,并在冲突规范的灵活性与确定性之间做出选择.冲突规范选择灵活性和确定性的不同条件在经济学的视域内可以清晰呈现.增加冲突规范的灵活性、扩大法律选择的主体和可供选择的法律的范围能够营造竞争性的法律选择市场,实现对法律选择权利的有效配置;而保持冲突规范的确定性,对于实现特定政策以及提高相关资源配置的效率所具有的作用也是不容忽视的.经济学分析提供的分析方法和效率观念所选择的冲突规范发展趋势已经越来越多地体现在各国冲突规范中.     

论金融消费者信息权益的保护

金融商品的特殊性使金融市场存在明显的信息不对称现象.金融消费者在接受金融服务、购买金融产品时,主要依赖于对信息的获取,信息权利受损将影响金融消费者利益的实现.金融消费者信息权是金融消费者公平自由、全面准确、及时迅捷地获取金融消费信息以便作出决策的权利,是金融消费过程中其他权益实现的基础.保护金融消费者的信息权,应以机构性监管与功能性监管并举,用公权力强化金融服务者的信息披露义务,以一般性反欺诈条款的扩展适用来满足金融消费者的私权利救济诉求,进而真正实现保护金融消费者的目的.     

信托法律制度比较研究——以信托受益人的权利性质为视角

从信托制度产生的历史背景看,信托源于英国历史上的用益方式。为保护受益人的权益,法官在衡平法上承认了受益人的权利,使信托法律关系形成对同一财产的双重所有权。但从学理上看,这种双重所有权与传统民法系的完全物权存在冲突,这也使像中国这样的大陆法系国家形成了独特的信托制度。信托受益人有获得信托财产利益的权利,而中国法律规定受益人的权利具有债权性质,与英美法上的"衡平法的所有权"不同,债权性质的受益请求权不能完全保护受益人的利益。因此,应当赋予信托受益人对信托财产的权利以物权性质。为保持现有立法统一并符合民事权利理论的一般原理,还应当通过完善信托登记制度来实现受益人请求权的排他性以保障受益人的权益,且这也符合信托制度的原本含义和目的。     

域名与商标权利冲突问题研究

域名从互联网研究和学术领域逐渐走向商业化领域,域名与商标在标识性、排他性等方面具有一些共同点,与此同时,两者的冲突也与日俱增,域名到底是不是一种权利,是什么性质的权利,这都是我们在解决域名与商标冲突过程当中应当明了的问题。     

网络媒体:市场环境下的社会功能失调及其调适

企业以赢利最大化为终极目标,是市场经济的基本要义.网络媒体对经济利益的无止境追求同样无可厚非.但网络媒体特殊的企业属性决定其运作中必须承担更高的媒体伦理道义,即在获取最大化经济利益的同时,肩负起厘清和弘扬社会道德规范的社会基本义务.这种经济权利与道德义务高度合一的特征,加大了网络媒体的运营成本,使其在伦理道义与利益驱动的冲突之间博弈前行.市场环境下网络媒体的社会功能失调,正是这种冲突的外在体现.因而,有效、和谐地协调好网络媒体的经济利益和社会伦理责任的关系,调适其业已失调的社会功能,不仅关乎网络媒体的生存与发展,从更深的层面看,也同样关系到社会基本伦理道德规范的构建与践行.     

权利的代价——权利限制的根据、方式、宗旨和原则

:权利受法律的限制是权利必须付出的代价。它的正当根据是建构一种和平共处的权利秩序 ,化解多种利益之间的冲突和确保社会责任的承担。法律对权利的限制一般采用“权利附条件”的方式来实现 ,从表面看它是对权利的主体资格和行为自由的限制 ;从深层看它是对权利所设定的利益的限制。但是 ,这并不意味着法律对权利的限制可以任性。只有把权利限制的价值目标定位在关怀和捍卫权利时 ,权利限制才不至于实质性地损害或剥夺权利本身。据此 ,权利限制必须遵循正当性、不贬损性和最低性原则     

司法过程中的利益衡量批判

在司法过程中,价值衡量是法官填补法律漏洞、做出正确裁判所必须依赖的重要方法。然而长久以来,价值衡量被简化为利益衡量并在许多法学论著中取得了支配地位。这种简化实质上是一种将权利利益化的庸俗产物,对于法治和司法正义必然产生损害。指出价值衡量与利益衡量的严格界限,并做出“权利论”的批判,有助于维护法治之真谛并推动其在司法实践中的实现。     

中国外观设计专利权与著作权冲突的判定标准研究

外观设计专利权与著作权冲突的内涵可基于客体与主体的视角进行诠释。权利冲突的证明虽然是实务中的难题,但并不是无规律可循。法院或专利复审委员会除了会判断作品与外观设计的相关部分是否相同或实质性相同以外,通常还会以事实发生的时间为线索来认定权利冲突。在归纳了外观设计专利权与著作权冲突发生的一般情形后,剖析权利冲突的客体和主体应当具备的条件,可寻求规范权利冲突的判定标准。     

伦理视角下的工程失败问题

工程失败以对生命造成显在或潜在危害,投入和收效成反比,失误超过可控范围并造成人财损失以及对环境的可持续发展造成巨大破坏等等为特征;个体利益与职业伦理的矛盾、团体利益与社会公益的矛盾是导致工程失败的价值根源;工程师、施工团队、企业以及政府等不同工程主体的角色伦理冲突是导致工程失败的主体根源。对此,应以富有伦理和法律意义的责任概念为核心,从预防、监督、惩戒、伦理约束等方面着手,以解决问题。     

信息公开、知情权与公民隐私权的保护--以新闻采访中的"暗拍"为案例而展开分析

现代社会中,有一些相互冲突着的社会现象和权利要求,法治的任务就在于寻找解决这些相互冲突着的现象的办法和各种冲突着的权利之间的平衡点.信息公开、知情权与公民隐私权的保护就是一个需要我们对此予以高度关注的冲突现象和法律问题.以目前普遍存在的新闻采访中的"暗拍"现象为案例,对证据规则、言论自由、新闻自由诸问题加以分析,可能有助于对这一问题的解决.     

国家责任视阈下被害人诉权的实现

在刑事诉讼中,由于对被告人权利的日益关注,被害人权利反而相对成了一个“弱势”问题.人们长期认为,一旦国家追诉成功,被害人的权利就自然会得以实现;但现实情况却是:在公权力的强势笼罩下,被害人的诉权形态是不完全的,这种不完全性决定了国家永远无法完全代替被害人实现利益,有时被害人的利益与国家利益之间甚至呈现对抗态势.以一种新的国家责任视野审视被害人权利的实现,进而实现被害人权利与国家利益的动态平衡,是我们在理论推进中必须面对的课题.